Poslovni broj: Pp-5892/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LE, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 216 stavak 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog izdan od strane Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/24-3/9387, Ur. br. 511-12-33-24-1 od 18. srpnja 2024. nakon provedene javne i glavne rasprave 4. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 05. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i O, rođen u [adresa] ([adresa]) **.**.2000., sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završena SSS - elektrotehničar, zaposlen na određeno vrijeme, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 17. srpnja 2024. godine u 14:38 sati na kolniku Ulice kralja Tomislava kod kućnog broja 43 u Trogiru, upravljao vozilom L3 marke "Piaggio" reg. oznake [registarska oznaka], iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje tim vozilom, budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju navedene odredbe uz primjenu, a sve uz primjenu odredbe članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom MUP-a, PU SD, Policijske postaje Trogir 211-07/24-3/9387, Urbroj: 511-12-33-24-1 od 18. srpnja 2024. okrivljenik LE proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. st. 3. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, određeno je da na ime troškova prekršajnog postupka plati iznos od 66,36 eura i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A1 kategorije u trajanju od tri mjeseca.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno osobno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja i zbog izrečene sankcije, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden redovan prekršajni postupak.
2.1. U svojoj obrani pred sudom, okrivljenik je iskazao da je točno da je, 17. srpnja 2024. u 14:38 sati u Trogiru – Ulica kralja Tomislava, upravljao vozilom marke "Piaggio" reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje istim. Žali zbog počinjenog prekršaja i kaje se, te obećaje da će se ubuduće kloniti prekršaja. Moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu, te navodi da je kritične prigode dobio motocikl za rođendan i da nije imao namjeru voziti prije stjecanja prava, međutim da je napravio samo jedan "đir", pri čemu je zaustavljen od policije. Zna da je postupio nepromišljeno, ali obećaje da se ovako nešto neće ponoviti, te da inače nije sklon činjenu prekršaja. Navodi da nakon ovog događaja nije nikad vozio motocikl i da ne namjerava dok ne stekne pravo na upravljanje.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenika, i izvješće o počinjenom prekršaju, te je pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan.
4. Nije sporno da je okrivljenik LE utužene prigode upravljao vozilom L3 marke "Piaggio" reg. oznake [registarska oznaka], iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući kako je pri tome postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a isto je u skladu sa ostalim provedenim dokazima u postupku.
5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje te kajanje, spremnost da ubuduće ne čini prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, te raniju prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Sud smatra da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti koje čine temelj za primjenu ublažavanja kazne iz članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku za predmeti prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu manjem od zakonskog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A1“ kategorije, jer je okrivljeniku zabranjeno upravljanje motornim vozilom, a s obzirom da isti nije stekao pravo na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, pa sud smatra da izricanje zaštitne mjere nije opravdao, jer osoba bez položenog vozačkog ispita već po prirodi stvari nema pravo upravljati vozilom, te se u tom pogledu izricanje predložene mjere smatra nesvrsishodnom.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Trogir, 5. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Radelja, v. r.
Darija Miše, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu – Stalnoj službi u Trogiru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
