REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -1580/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GA zbog prekršaja iz članka 33.stavka 1. kažnjivog na temelju članka 70.stavka 1.točke 11. i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine“ br. 94/18., 42/20., 114/22. ) na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola, broj:

KLASA: 211-07/23-5/8733; URBROJ: 511-08-21-23-1 od 11.srpnja 2023., nakon održane glavne rasprave, zaključene 05.ožujka 2026., istog dana objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22.)

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: GA, od oca G i majke Đ, rođ. T, rođen **.**.1982. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Puli, Moncanor 6, SSS - građevinski radnik, raznosač otpada na kamionu, zaposlen u tvrtki Herculanea u Puli, oženjen, otac četvero djece koju uzdržava, primanja oko 1.800,00 eura, supruga je na porodiljnom dopustu i prima oko 800,00 eura naknade, te dječji doplatak, nije kažnjavan,

kriv je

I. 1.-što je u prosincu 2022. u bunkeru u Šijani, Pula, kod puta za groblje, pronašao jedan startni pištolj model 838 revolver plašljivac 6mm bez metaka- oružje C kategorije, a da ga nije u propisanom roku prijavio nadležnom tijelu kao oružje C kategorije,

2. što je pištolj i kako je opisan pod I.1. držao u garaži pored obiteljske kuće obješenog na čavao na način da je oružje bilo dostupno drugim osobama tako da ga je njegov mlt. sin ĐA, rođen **.**.2010. uzeo i odnio u OŠ Monte Zaro u Puli,

II. -čime je počinio prekršaj iz članka 27.stavka 2. kažnjiv na temelju članka 72.stavka 1.točke 7. ( pod I.1. ) i prekršaj iz članka 33. stavka 1. kažnjiv na temelju članka 70.stavka 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ( pod I.2. ), pa mu se na temelju članka 72.stavka 1.točke 7. ( pod I.1. ) i članka 70.stavka 1. točke 11. ( pod I.2. )Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona

III.

utvrđuje

-za prekršaj pod I.1. -Novčana kazna u iznosu od 100,00 ( sto ) eura

-za prekršaj pod I.2. -Novčana kazna u iznosu od 350,00 ( tristo pedeset ) eura

Na temelju članka 39.stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 450,00 ( četiristo pedeset ) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 2 ( dva ) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 70.stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika se oduzima 1 ( jedan ) startni pištolj model 838 revolver plašljivac 6mm bez metaka shodno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Pula-Pola broj:00218939 od 30.ožujka 2023., te se isti stavlja na raspolaganje PU Istarskoj.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka te će se predmetni podmiriti na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.11.srpnja 2023. Policijska postaja Pula-Pola kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika osnovom izvršenja prekršaja kako su isti činjenično opisani i pravne kvalifikacije kao u izreci presude, s prijedlogom novčanog kažnjavanja okrivljenika u iznosu od 790,00 eura uz oduzimanje pištolja.

2. Obzirom na propisanu vrstu i visinu kazne / novčana kazna od 130,00 do 660,00 eura za prekršaj pod I.1. i od 660,00 do 5300,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana / te neispunjavanje drugih zakonskih uvjeta za vođenje žurnog postupka, održana je glavna rasprava.

3. Nakon što je pozvan na prekršajnu odgovornost, okrivljenik je prihvatio krivnju za terećene prekršaje. Izjavljuje da je istina da je u prosincu 2022.godine, prilikom obavljanja poslova čišćenja u bunkeru u Šijani, kod Puta za groblje, pronašao jedan pištolj bez metaka, kojega je po pronalasku držao u garaži obješenog na čavlu, a kako ga je sin ĐA pitao da mu taj pištolj da kako bi se on igrao, da je, ne poznajući oružje, držeći da se radi o pištolju koji nije pravi već igračka, istoga dao Z, tako da ga je on po nagovoru svog bratića odnio u školu i nakon čega su okrivljenika kontaktirali policijski službenici. Prekršaje priznaje, žao mu je što se ovo dogodilo, te navodi da u slučaju da je znao da se radi o pravome pištolju, predmetni ne bi dao Z. Isto tako, poduzeo bi druge mjere u svezi pištolja.

4. U dokaznom postupku proveden je uvid u izvješće, list broj 4 u spisu predmeta, pismeno OŠ Monte Zaro Hrvatskom zavodu za socijalni rad, list broj 5, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], list broj 6 u spisu predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, listovi broj 7 i 8 spisa, službenu zabilješku u dijelu u kojem nije izdvojena kao nezakoniti dokaz, list 9 spisa, te obavijest u smislu odredbe članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, list 10 u spisu predmeta, pa okrivljenik navodi da on prihvaća svoju krivnju i žao mu je zbog izvršenja prekršaja, ali moli Sud da prilikom odlučivanja o visini kazne sagleda njegove životne okolnosti s obzirom da ima četvero djece od kojih je jedno tek rođeno, te da su on i obitelj podstanari, što sve utječe na financijsko stanje obitelji.

4.1. Ne stavljaju se dokazni prijedlozi.

4.2. Uvidom u podatke iz prekršajne evidencije utvrđuje se da je okrivljenik kažnjen za carinski prekršaj, dok za druge prekršaje nije kažnjavan.

5. U završnoj riječi, okrivljenik stoji kod onog što je već iznio i moli da mu se izrekne što manja kazna.

6. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja ( obrana okrivljenika, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), ovaj je sud analitičkim pristupom istom, ocjenom vjerodostojnosti dokaza, uvjerenja da se okrivljenje tužitelja ima prihvatiti kako se navodi u izreci presude te da isto nije ozbiljno dovedeno u razumnu sumnju ni u jednom segmentu, a to stoga što se obrana okrivljenika u bitnom pokazuje podudarnom činjeničnim navodima tužitelja i u skladu sa dokumentacijom koju je isti podastro ovom Sudu kao dokaze, te je pištolj i oduzet od okrivljenika, pa se time u ukupnosti daljnje provođenje dokaza ne pokazuje opravdanim svrhom već suprotnim razlozima ekonomičnosti postupanja. Primjećuje se da se ne može prihvatiti da okrivljenik nije znao da se radi o oružju s obzirom da je isto bilo lako provjeriti / nema zablude /.

7. Isto jer je i nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud imao dovoljno osnova za zaključak da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja kako su navedeni u izreci presude, a to stoga što je odredbama Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano:

Članak 27. stavak 1. i 2.

„ (1) Građani stariji od 21 godine, policijski službenici ministarstva nadležnog za unutarnje poslove, pripadnici Oružanih snaga Republike Hrvatske, pravosudne policije, drugih državnih tijela i zaštitari koji su prema posebnim propisima ovlašteni držati i nositi oružje, članovi sportske streljačke organizacije ili sportske streličarske organizacije koji se aktivno natječu u streljaštvu i streličarstvu i osobe s položenim lovačkim ispitom s navršenih 18 godina, smiju bez odobrenja nadležnog tijela nabavljati oružje kategorije C.

(2) Osobe iz stavka 1. ovoga članka koje nabave oružje kategorije C dužne su ga prijaviti nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave.

Članak 33.

„Oružje i streljivo moraju se čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.“

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj se sud rukovodio odrednicama općeg pravila prema odredbi članka 36.Prekršajnog zakona, uvažavajući pritom prijedlog tužitelja, pa je njegovo uvjerenje da u korist okrivljenika u odnosu na oba prekršaja valja cijeniti njegovo prihvaćanje krivnje i priznanje, kao i nekažnjavanost, te imovinske prilike / četvero djece, podstanari /, dok je otegotnim cijenio posljedice izvršenog neprava / oružje dostupno maloljetnoj osobi i koja ga je odnijela u školu /, pa je valorizirajući sve s aspekta zahtjeva individualne odnosno generalne prevencije našao da je ova mjera kazne, kako gledano pojedinačno tako i ukupnosti primjerena postizanju ciljeva ovog prekršajnog procesuiranja imajući pritom u vidu i odmak vremena od počinjenja prekršaja u kojem okrivljenik nije ulazio u sferu takvog ili sličnog nezakonitog postupanja.

9. Imajući u vidu narav predmeta koje je okrivljenik imao kod sebe, kao i okolnosti na koji je način isti nabavio te odnos spram istog, određeno je njegovo oduzimanje.

10. S obzirom na imovinske prilike okrivljenika, isti se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka, sve kako se ne bi dovelo u pitanje njegovo nužno uzdržavanje, kao i članova obitelji, za što normativno uporište stoji u odredbi članka 139.stavka 6. Prekršajnog zakona.

U Puli –Pola, 05.ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:- okrivljeniku, tužitelju, spis