P-853/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
I
N A T E M E L J U P R I Z N A N JA
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice:
TG ž. T, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],zastupana po ZOU- u Zoranu Vuletin i Ivana Dedić, odvjetnicima iz Šibenika protiv tuženika: 1. UG, [adresa], 2. JG pok. U, [adresa], 3. ZG pok. J, [adresa], 4. ZG Z pok. J, [adresa], 5. ZG L pk. M, [adresa], 6. Živković Marina, Jezera, Donji Kraj 4 B, 7. LG rođ. MG, [adresa], 8. MG, [adresa],koju zastupa punomoćnik Jurica Višić, odvjetnik u Šibeniku, 9. ĐG pk. Đ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 10. NG, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj],radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 5.ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica TG OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica točno određenog fizičkog dijela kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] pov. 234 m2 na geodetskom snimku Geolider d.o.o. od 08.04.2024. god. označeno slovima D-E-F-G-H-D, te točno određenog fizičkog dijela kat. čest. [katastarska čestica] pov. 97 m2, na skici Geolider d.o.o. od 08.04.2024. god. označeno slovima B-C-D-A-B, obje nekretnine upisane u K. O. [katastarska općina].
Obrazloženje
1.Tužiteljica je dana 30.travnja 2024.godine podnijela tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na predmetnim nekretninama navedenim u tužbi.
2.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3.Tuženica ad.6.je priznala tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev te je u odnosu na ovu tuženicu, sud bez daljnjeg raspravljanja, a na osnovi čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/2023 – nadalje ZPP) donio presudu kojom je prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev.
4. Ostali tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu unatoč urednoj dostavi poziva.
5.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike ad.6. nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da su ovi tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. ZPP, sud je odlučio kao u izreci .
6. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 5.ožujka 2026.
Sutkinja
Martina Miočević Šušnjić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Protiv presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15 (osam) dana od dana dostave prijepisa ove presude, s time da se presuda na temelju priznanja može pobijati isključivo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
DNA
- Tužiteljici po punomoćniku
- Tuženicima
- tuženici ad.8. po punomoćniku
- U spis.
