Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Poslovni broj: Pp-1148/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ESJ i ES, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/2017; 126/2019., 84/2021., 114/2022., 36/2024., dalje: ZZNO), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin klasa: 211-07/26-5/5312, urbroj: 511-18-07-26-1 od dana 2. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 05. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici:
ESJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E, rođena **.**.1976. u [adresa] (R Njemačka)., državljanin RH., prekršajno neosuđivana
II. ES, sin S, rođen **.**.1977. u [adresa] ([adresa])., državljanin RH., prekršajno neosuđivan
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi dana 01. ožujka 2026. godine (nedjelja) oko 19,00 sati u mjestu Zadar u ulici Franka Lisice u parku u neposrednoj blizini kampusa Sveučilišta u Zadru došlo je do fizičkog nasilja u obitelji primjenom fizičke sile jedno prema drugom uslijed čega nisu nastupile tjelesne ozljede, na način da je okrivljena ESJ bez ikakvog razloga dok su sjedili na klupici i ispijali vino udarila svog intimnog partnera ES otvorenim dlanom desne ruke u predio lica, da bi ju nakon udarca ES počeo vrijeđati riječima "kurvo, jebem ti mater" zatim na istu nasrće tijelom kojom prilikom ESJ pada na pod, te ju na podu ES više puta udara nogom po tijelu nakon čega ista ustaje te bježi čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji.
Čime da bi ESJ i ES ovakvim svojim ponašanjem međusobno jedno kod drugoga izazvali osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti
čime da bi počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, , Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin klasa: 211- 07/26-5/5312, urbroj: 511-18-07-26-26-1 dana 2. ožujka 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2.Okrivljena ESJ je iskazala da s obzirom da je navedene prigode 1. ožujka 2226. oko 19,00 sati bila u alkoholiziranom stanju, da je imala sukob s ES, njoj ES nije intimni partner oni da su prijatelji i znaju se zadnjih 27 godina. Njezina izjava koju je dala u policiji je bila posljedica njezina alkohola jer ja se zaista ne sjeća što je sve bilo. Međutim zbog svog alkoholiziranog stanja ona da se većinu toga ne sjeća, sjeća se da su se nešto zezali i da je ona njega iz zezancije dodirnula po licu ali da ga nije udarila, a ni nju da ES nije udario. Ona da je pala na travu jer je bila pod utjecajem alkohola. Da nije ona ES vrijeđala niti da je on nju vrijeđao. Netko je zvao policiju, ona da ne zna tko.
2.1.U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće PP Zadar s Ispostavom Nin ls. 3., obavijest počinitelju prekršaja ls. 4., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ls. 9 -10, obavijest žrtvi nasija ls. 13,14., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilja ls. 17,18, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom ls.
22., izvješće o uhićenju ls. 25,26, zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola ls. 27., potvrda Ministarstva pravosuđa od današnjeg dana.
2.2.Okrivljeni ES je iskazao da je navedene prigode bio pod utjecajem alkohola tako da izjava koju je dao pred policijskim službenicima nije bilo tako kako je on iskazivao. Naime, SS je njegova dobra prijateljica i znaju se iz [adresa]. Oni da su popili nekoliko litara vina, ona je njega udarila po licu ali ne jako, to je bilo više iz zezancije. S obzirom da je bio pod utjecajem alkohola on da se ne sjeća svega, ali on da SS nije udario niti da je ona njega udarila. A kako je SS bila dosta pod utjecajem alkohola ona je sama pala s klupe na travu, on da je nije nogama udario, jer da je ista bi sigurno sada imala bolove.
2.3. Na poseban upit suda da li su intimni partneri, okrivljenik iskazuje da nisu, da su dugogodišnji prijatelji.
2.4.U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće PP Zadar s Ispostavom Nin ls. 3., obavijest počinitelju prekršaja ls. 5., izvješće ls. 7-8., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ls. 11-12, obavijest žrtvi nasija u obitelji ls. 15,16, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja ls. 17,18, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom ls. 21., izvješće o uhićenju ls. 23,24, potvrda Ministarstva pravosuđa od današnjeg dana ls. 30.
3.Okrivljenici u svojim obranama iskazali da su navedene prigode bili pod utjecajem alkohola te da je između njih bio određeni sukob međutim da je to bila posljedica alkohola pod kojim su utjecajem bili. Također su iskazali da oni nisu intimni partneri. Na poseban upit suda da su iskazivali drugačije kod policijskih službenika okrivljeni ES je iskazao da taj iskaz nije bio točan jer da je bio pod utjecajem alkohola. Da on s SS nije u intimnoj vezi već da je njegova dugogodišnja prijateljica. Okrivljena ESJ je iskazala da je ona s ES prijatelj, da se znaju 27 godina da njoj ES nije intimni partner da je bila navedene prigode pod utjecajem alkohola i da se zbog alkoholiziranog stanja većine toga ne sjeća. Da ga je dirnula po licu a ne da bi ga udarila, niti da je nju ES udario, da je ona pala na travu i da se nisu vrijeđali da je netko zvao policiju a da one zna tko. Imajući u vidu obranu okrivljenih i čl. 8. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koji propisuje da se odredbe tog zakona primjenjuju i na sadašnje na bivše partnere u intimnoj vezi. Dakle, inkriminaciju ovog prekršaja čini intimna veza. Međutim, Sud ispitujući okrivljene nije utvrdio da bi okrivljeni bili u intimnoj vezi, jer su to kategorički negirali iskazujući da su prijatelji koji su navedene prigode konzumirali veće količine alkohola. Braneći se da iskaze koji su dali pred policijom da se ne sjećaju što su rekli i da taj iskaz nije točan. Temeljem ovako provedenog postupka Sud nije utvrdio da bi se u ponašanju okrivljenih ostvarila obilježja djela prekršaja koje im se stavlja na teret. Zbog toga ih je Sud, uvažavajući obranu okrivljenih oslobodio od optužbe.
4. Zbog toga je sud temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona riješio kao u pravorijeku ove presude.
U Zadru 05. ožujka 2026.
Sudac
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici: ESJ,
2. okrivljeniku: ES,
3. tužitelju PU zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin,
4. pismohrani-ovdje.
