Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-2995/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TS, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-5/5553, urbroj: 511-12-24-26-1, zbog prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja ŠS i okrivljenika **.**.2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TS, sin T i Š, rođen **.**.1946., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik sa završenom osnovnom školom, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

k r i v  j e

a) što je 22. veljače 2026. u 20:00 sati u Splitu, u Zagvodskoj ulici br. 14 počinio psihičko nasilje u obitelji prema sinu ČS u nazočnosti djeteta s poteškoćama u razvoju GS (rođenog 2015. godine) tako što je vikao i galamio i vrijeđao sina riječima: „Jeben ti majku u pičku, ovo sutra da si izmaka, iz ovoga sve da si izbacija, zauzeja si sve, je l ti jasno, sutra nađen li ovo ode i ovo, gotovo ti je, sve satrat ću, pa se misli ...“, a što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

b) što je 4. ožujka 2026. u 18:04 sati u Splitu, u Zagvodskoj ulici br. 14 počinio psihičko nasilje u obitelji prema sinu ČS u nazočnosti djeteta s poteškoćama u razvoju GS (rođenog 2015. godine) tako što je nogom udario u televizor i razbio ekran, a zatim vikao i galamio i vrijeđao sina riječima: „Šta sereš, jebo te bog, kupi prnje, zovi policiju govno jedno“ te je u ruku uzeo čašu s vodom i polio istog po glavi, a što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, u nazočnosti djeteta i osobe s invaliditetom počinio nasilje iz čl.10.t.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

zbog čega na temelju čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 45 (četrdeset pet) DANA

i na temelju čl.44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

te se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora za vrijeme od jedne godine ako okrivljenik u tom vremenu ne počini prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna.

Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja po policiji od 4. ožujka 2026. u 19:05 sati do 5. ožujka 2026. u 11:00 sati uračunava se u izrečenu kaznu zatvora kao dva dana zatvora pa će okrivljenik, u slučaju opoziva uvjetne osude, biti dužan izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju 43 (četrdeset tri) dana.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/5553, urbroj:

511-12-24-26-1 od 4. ožujka 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da 22. veljače 2026. nije ništa bilo između njega i da poriče taj dio prekršaja. Da je 4. ožujka 2026. počinio prekršaj i da se kaje zbog toga. Da u svoju obranu navodi da je vlasnik kuće, da u stanu s njim živi sin ČS s obitelji, da plaća sve režije, a da se sin loše ponaša prema njemu i njegovoj supruzi. Da je sin sve zauzeo, a da su oni prisiljeni boraviti u spavaćoj sobi, gdje on i mokri. Da je kritične prigode upalio televizor, a da je sin upalio radio, da mu nije dao gledati televizor i da je u revoltu nogom udario u ekran. Da nije vikao, da nije uzeo čašu s vodom i da nije sina polio po glavi. Da ne zna je li ovome nazočio njegov unuk, Antin sin MS, rođen 2015. koji je dijete s poteškoćama u razvoju. Da napominje da je prije više od mjesec dana sinu dozvolio da nadogradi kat i tako riješi stambeno pitanje.

4. U dokazne svrhe ispitan je svjedok žrtva ČS, okrivljenikov sin, (rođen 1983. godine) koji je iskazao da je 4. ožujka 2026. sjedio za stolom zajedno s desetogodišnjim sinom GS koji je dijete s poteškoćama u razvoju. Da su slušali radio. Da je njegov otac došao, ugasio radio i upalio televizor, da je on upalio radio, a otac ljutito udario nogom u ekran televizora. Da je zvao policiju, a da je otac u međuvremenu vikao i galamio: „Zovi policiju, moja je televizija, kupi prnje, govno jedno“ i slično. Da je otac zatim uzeo čašu s vodom koja je bila na stolu ispred njega i polio ga po glavi. Da je ovo ponašanje bio šok za njegovo dijete, da se dijete pomokrilo i sakrilo u svojoj sobi. Da je naravno i njega ponašanje oca uznemirilo, da mu je tlak bio 220, da ne zna kako je ostao na nogama. Da je popio Normabel i povećao tablete za tlak pa da se smirio. Da su se u nedjelju 22. veljače 2026. oko 20 sati supruga, dijete i on vratili s Brača, da su izuli cipele i ostavili ih u hodniku, a da je to njegovog oca iznerviralo i da je počeo vikati i galamiti: „Jebem ti majku u pičku, ovo sutra da si izmaka, iz ovoga sve da si izbacija, zauzeja si sve, je l ti jasno, sutra nađen li ovo ovde, gotovo ti je, sve ću satrat pa se misli.“ Da je to snimio na mobitel, ali da nije prijavio događaj policiji da izbjegne proceduru, ali da ga je i ovaj događaj na isti način uznemirio kao i jučerašnji.

Da mora reći da je digao dva kredita kako bi otac i on sagradili kuću, a da njegova supruga plaća većinu režija. Da njegovi odnosi s ocem nikada nisu bili kako treba, da ga je otac uvijek ponižavao riječima, gurao od sebe i da jednostavno ima osjećaj da ga ne voli kao što voli njegovog starijeg brata.

Da je njegov sin MS, dijete s poteškoćama u razvoju, nažalost bio nazočan u oba događaja. Da on nije zatražio liječničku pomoć.

5. U dokazne svrhe pregledane su snimke sadržane na priloženom DVD-u. Audio snimka od 22. veljače 2026. snimljena je mobitelom okrivljenika, a audio vizualna snimka od 4. ožujka 2026. snimljena je kamerom video nadzora koja se nalazi u sobi koja je mjesto događanja. Na obje snimke čuje se okrivljenik kako viče i galami riječi citirane u izreci, a na snimci od 4. ožujka 2026. vidi se da je okrivljenik ustao s kauča, krenuo prema televizoru, a zatim uzeo čašu s vodom koja se nalazila na stolu za kojim je sjedio svjedok žrtva i polio istog po glavi.

6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u fotografiju koja prikazuje televizor i oštećen ekran.

7. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju od 4. ožujka 2026., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen 4. ožujka 2026. u 19:05 sati. Okrivljenik je pušten na slobodu 5. ožujka 2026. u 11:00 sati. Dakle, okrivljenik je bio uhićen započeta dva dana.

8. U dokazne svrhe pročitan je nalaz Hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split, Objedinjenog hitnog bolničkog prijema, Odjela za hitne internističke djelatnosti, Kardiološke ambulante od 5. ožujka 2026., a iz kojeg proizlazi da je okrivljeniku dijagnosticirana slabost i umor.

9. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.

10. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci zbog čega je proglašen krivim i kažnjen propisanom i primjerenom kaznom.

11. Nesporno je da su okrivljenik i svjedok žrtva ČS otac i sin odnosno srodnici po krvi u ravnoj lozi u prvom stupnju pa su na temelju čl.8.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji.

12. Nesporno je da se predmetni prekršaj sastoji od dva događaja – od 22. veljače 2026. u 20:00 sati i 4. ožujka 2026. u 18:04 sati, a koje ovlašteni tužitelj smatra produljenim prekršajem. Nesporno je da je prekršaj počinjen u obiteljskoj kući na adresi prebivališta okrivljenika i svjedoka žrtve te da je istom nazočilo dijete MS, rođen 2015. godine, a koji je dijete s poteškoćama u razvoju odnosno invalidna osoba.

13. Okrivljenik je priznao da je 4. ožujka 2026. nogom udario u televizor i razbio ekran, a sve ostale činjenice za koje se tereti je poricao. Proturječnosti između optužbe i obrane okrivljenika utvrđene su na temelju iskaza svjedoka žrtve ČS i pregledanih snimki, a koje potvrđuju istinitost iskaza svjedoka žrtve. Svjedok žrtva je detaljno i slikovito opisao kako je djelo okrivljenika kod njega prouzročilo uznemirenost, a napomenuo je kako je djelo okrivljenika kod njegovog djeteta također prouzročilo uznemirenost.

14. Slijedom iznijetog, okrivljenik je počinio psihičko nasilje u obitelji definirano u materijalnoj odredbi čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Kako je isto počinio u nazočnosti djeteta i osobe s invaliditetom, okrivljenik je počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

15. Prekršajnom odredbom čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz čl.10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

16. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao otegotna cijenjena okolnost što je okrivljenik u dva navrata počinio isto prekršajno djelo, u nazočnosti djeteta i invalidne osobe, a što njegovo djelo čini težim pa mu je izrečena alternativno teže propisana kazna zatvora. Kao olakotne cijenjene su okolnosti što je okrivljenik umirovljenik u poznoj životnoj dobi i do sada nije osuđivan pa mu je izrečena propisna minimalna kazna zatvora u trajanju 45 dana, a zatim je na temelju čl.44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, a koja se sastoji u tome da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik za primjereno vrijeme od jedne godine ne počini drugi prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora, a ocijenivši da se s obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenika i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.

17. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju uračunato je u izrečenu kaznu zatvora, pri čemu je izjednačen jedan započeti dan uhićenja s jednim danom zatvora. Kako je okrivljenik bio uhićen započeta dva dana, u slučaju opoziva uvjetne osude bit će dužan izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju četrdeset tri dana.

18. Prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nije prihvaćen, a s obzirom da okrivljenik do sada nije osuđivan i ne postoji opasnost da bi prema žrtvi – sinu mogao ponoviti nasilje u obitelji. Osim toga, okrivljenik i žrtva žive u istom stanu, a predložena zaštitna mjera se izriče u odnosu na mjesta ili područja te udaljenost ispod koje se počinitelj ne smije približiti žrtvi nasilja u obitelji, a koja ne može biti manja od 100 metara, pa bi izvršenje predložene zaštitne mjere bilo nemoguće.

19. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 5. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

NS Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i žrtvi ČS