Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-731/2026-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GN, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07-26-5/5584 od 4. ožujka 2026. nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona u nazočnosti okrivljenice i oštećenice, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, 5. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica GN, bez nadimka, kći G i J, rođ. V, rođena **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, SSS, umirovljenica, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 900,00 eura, dobrog imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, vlasnica dvije kuće, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v a j e
I. što je 4. ožujka 2026. u 11,45 sati u Osijeku, Vinkovačka kbr. 68 u poslovnom prostoru tvrtke JETOS d.o.o. počinila psihičko nasilje u obitelji prema snahi JN na način da joj je vikala: "Nećeš se ti miješati u moj brak i davati mome mužu novce. Lažljivice jedna, nećeš govoriti djetetu protiv mene", što je kod njezine snahe JN prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a potom joj prišla iza leđa te je udarila dlanom u potiljak glave i istrgnula pramen kose, uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda,
dakle, psihičkim nasiljem prema snahi JN što je kod žrtve nasilja izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, te primjenom fizičke sile uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda počinila nasilje u obitelji,
čime je počinila prekršaj iz čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
II. pa se okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem cit. članka navedenog Zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura).
Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenici GN se vrijeme provedeno u uhićenju 4. i 5. ožujka 2026. uračunava kao 79,64 eura, za koji iznos će mu se izrečena kazna umanjiti.
Okrivljenica je dužna ostatak novčane kazne platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
III. Temeljem čl. 13. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici GN se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane približavanja žrtvi nasilja snahi JN s adresom stanovanja u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, te zabrana uznemiravanja i uhođenja imenovane u vremenskom trajanju od 3 (tri) mjeseca, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, u koje vrijeme joj se uračunava mjera opreza izrečena naredbom I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin i rješenjem ovoga Suda.
IV. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. U svoju obranu okrivljenica je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode došla u tvrtku Jetos j.d.o.o. na radno mjesto svoje snahe JN. Naime, snaha JN dala je 200,00 eura njezinom suprugu a isti je ovisnik o kriptovalutama. Stoga kako je suprugu isključila Internet i nije mu dala novac mislila je da neće doći do novca kako bi nastavio ulagati u kritpovalute a kada je saznala da mu je ona dala novac došla ispred ulaza u njezinu tvrtku i rekla joj : "Nećeš se ti miješati u moj brak i davati mome mužu novca, lažljivice jedna", te ju povukla za kosu. Nije ju udarila u potiljak glave niti je na nju vikala. Ističe da snaha i njezin sin nemaju dobar odnos i ne žive zajedno nego sin živi s njima u zajedničkom kućanstvu a unuka živi s majkom, odnosno snahom, a većinu vremena provodi kod njih. Snaha brani unuci da dolazi kod njih unazad tri mjeseca, drska je u komunikaciji iako se dobro slaže sa njezinim suprugom te ima osjećaj da joj namjerno prkosi u neki stvarima kako bi pokazala svoju moć i upravo stoga manipulira sa unukom i govori joj protiv njih. Upravo njihov narušen odnos doveo je do ove situacije i gubitka kontrole jer nije razmišljala o posljedicama i otišla je te ne sporim da je počinila prekršaj i da joj je žao što ju je dovela do toga i sigurna je da se više neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao oštećenicu JN, pročitao izvješće o uhićenju, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, sačinjen u policiji list, te na sudu, liječničku dokumentaciju KBC Osijek na ime JN, pouku o pravima, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenice.
4. Iz svjedočkog iskaza oštećenice JN proizlazi da se kritične zgode nalazila u skladištu firme u kojoj radi u veleprodaji Jetos d.o.o. u Osijeku, Vinkovačka kbr. 68. U jednom trenutku došao je kolega D i rekao da mu treba NN ženska osoba na ulazu. Došla je do ulaza ispred zgrade te se okretala a ispred nje su bile visoke palete te joj je u jednom trenutku s leđa prišla svekrva GN te ju desnom rukom udarila po zatiljku glave i iščupala joj pramen kose. Otrgnula se od nje i odmaknula se, bila je u šoku, a ona je u jednom trenutku počela vikati i galamiti riječima: "Nećeš se miješati u moj brak i davati mom mužu novce, lažljivice jedna, nećeš govoriti djetetu protiv mene", a taj događaj kod nje izazvao je osjeća straha, uznemirenost i povredu dostojanstva. Sa svekrvom ne razgovara unazad četiri mjeseca a kako ne bi nastavila sa ovakvim ponašanjem moli da joj se izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja i uznemiravanja, druge mjere zaštite ne traži.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, svaki dokaz ponaosob i sve dokaze zajedno, ovaj Sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenica počinila terećeno prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, za koji prekršaj ju je sud oglasio krivom, jer nema elemenata koji bi isključivali njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.
6. Da je okrivljenica počinila prekršaj na način kako joj je to stavljeno na teret optužbom sud je utvrdio iz iskaza oštećenice JN žrtve nasija u obitelji.
7. Naime, okrivljenica priznaje počinjeni prekršaj na način kako joj se stavlja na teret optužbom, a isto potvrđuje i oštećenica JN koja je jasno, detaljno, dosljedno, uvjerljivo i okolnosno prepričala sporni događaj, te njezin iskaz ničim nije tijekom postupka doveden u sumnju.
8. Provedenim dokazima potvrđeni su navodi optužbe. Slijedom izloženog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode u u Osijeku, Vinkovačka kbr. 68 u poslovnom prostoru tvrtke JETOS d.o.o. počinila psihičko nasilje u obitelji prema snahi JN na način da joj je vikala: "Nećeš se ti miješati u moj brak i davati mome mužu novce. Lažljivice jedna, nećeš govoriti djetetu protiv mene", što je kod njezine snahe JN prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a potom joj prišla iza leđa te je udarila dlanom u potiljak glave i istrgnula pramen kose, uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda, dakle, psihičkim nasiljem prema snahi JN što je kod žrtve nasilja izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, te primjenom fizičke sile uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda počinila nasilje u obitelji,čime je počinila prekršaj iz čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9. Naime, prema zakonskoj odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, psihičko nasilje je ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Slijedom navedenog, prouzročenje uznemirenosti žrtve je jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće tog prekršaja i bez koje se ne može raditi o psihičkom nasilju u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a budući je žrtva nasilja bila uznemirena ponašanjem okrivljenice, ista je počinila psihičko nasilje u obitelji.
10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. . 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani iste cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavana, da iskreno priznaje prekršaj i zbog njega izražava žaljenje, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio, pa je uvažavajući njezino imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu kao u izreci presude, a iznos izrečene kazne umanjio za vrijeme za koje je okrivljenica bila uhićena, sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
11. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
12. Sud je okrivljenici po prijedlogu oštećenice žrtve nasilja JN i ovlaštenog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabranu približavanja žrtvi nasilja snahi JN na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 metara, te zabranu uznemiravanja žrtve nasilja JN u trajanju od 3 mjeseca, u koje vrijeme će se okrivljenici uračunati mjera opreza izrečena naredbom policije i rješenjem ovoga Suda. Odluku o izricanju zaštitne mjere Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, pa tako i izrečenih zaštitnih mjera da se njihovom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. S obzirom da su odnosi između okrivljenice i oštećenice narušeni kako je oštećenica izjavila u svom iskazu, što okrivljenica niti ne spori Sud je ocijenio da je okrivljenici potrebno odrediti zaštitnu mjeru zabrane približavanja žrtvi nasilja na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 metara i to zbog mogućnosti ponavljanja prekršajnog djela i radi sigurnosti po zdravlje i život oštećenice. Sve naprijed izložene okolnosti u svojoj ukupnosti i dalje predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da će izricanjem zaštitne mjere biti postignuta svrha i okrivljenicu spriječiti u daljnjem činjenju prekršaja i da treba zaštititi oštećenicu.
13. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitnih mjera i određivanja duljine njihovog trajanja, vodio računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.
14. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenice.
U Osijeku 5. ožujka 2026.,
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom Sudu, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2 Žrtvi nasilja,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. PP Belišće,
5. Arhivi.
