REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1753/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠČ, zastupan po branitelju Goranu Božić, odvjetniku iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/96572, Urbroj 511-19-44-25-1, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 5. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PČ, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što je 21. kolovoza 2025. u 14,45 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], krećući se kolnikom ul. Slavonska av. iz smjera istoka u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja s Radničkom ul., gdje se raskrižjem upravlja uz pomoć semaforskih svjetala, skrenuo u lijevo u smjeru juga, dok je za njegov smjer bilo upaljeno crveno svjetlo, tj. nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona
pa mu se na osnovu cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
izriče
novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeset eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/96572, Urbroj 511-19-44-25-1, dana 18. rujna 2025., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročištu kod ovog suda, pročitana je pisana obrana okrivljenika, kao i dopuna pisane obrane okrivljenika, u kojoj je isti u bitnom iskazao da je mislio kako je u trenutku prolaska njegovog vozila kroz križanje Slavonska av. i Radnička c. na semaforu bio znak žutog svjetla. Okrivljenik je istaknuo žaljenje što je očito u trenutku prolaska bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu, a koje je signaliziralo zabranu prolaska predmetnim križanjem kritične zgode. Dodao je da izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja, kako moli sud da mu se izrekne blaža kazna i da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Dodao je da svojim prijašnjim ponašanjem nije dao povoda za izricanje zaštitne mjere, jer je dugogodišnji vozač primjerenog i uzornog ponašanja, a pogotovo u prometu, zbog čega smatra da ne predstavlja opasnost za druge sudionike u prometu. Uz to je naveo da u obavljanju svakodnevnih aktivnosti, odnosno u obavljanju poslova kojima privređuje za sebe i obitelj mu je apsolutno nužna mogućnost svakodnevnog upravljanja motornim vozilom kako bi mogao osigurati svoju egzistenciju i egzistenciju svoje obitelji.
4. Na temelju obrane okrivljenika, kao i uvida u spis, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
5. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
6. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika.
7. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog minimuma kazne, uzevši okrivljeniku kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, kao i njegove osobne i obiteljske prilike te izraženo žaljenje i iskreno kajanje, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, iz razloga jer je sud prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri cijenio kao olakotnu okolnost da je okrivljenik priznao djelo prekršaja, te da do sada nije prekršajno kažnjavan, pa ovaj sud smatra da se može očekivati da okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere neće činiti prekršaje u prometu na cesti.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zagrebu, 5. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
