REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: KG, zbog prekršaja iz čl.51.st.1. i st.5. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.199.st.2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutim povodom podnesenog prigovora protiv Prekršajnog naloga izdanog od ovlaštenog tužitelja: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, KLASA: 211-07/25-3/3249, URBROJ: 511-19-36-25-1, koji su ovom Sudu dostavljeni 13. studenog 2025., nakon glavne javne rasprave održane kod ovog Suda 5. ožujka 2026., kada je i objavljena presuda, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i J rođene Z, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, po zanimanju elektroinstalater, zaposlen u HEP, primanja oko 1.200,00 EURA, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v j e

1. što je 29. rujna 2024. u 06:44 sati u mjestu Velika Gorica, kao vozač vozila M1, marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao označenim vozilom u prometu na cestama, a kretao se po desnoj prometnoj traci za ravno istočnog kolnika Ulice Rudolfa Fizira u smjeru sjeveroistoka i dolaskom do raskrižja sa Avenijom Pape Ivana Pavla Il., gdje se promet regulira prometnim svjetlima- semaforima, brzinu kretanja vozila nije prilagodio stanju i osobinama ceste, gustoći prometa (sklizak kolnik, kolona vozila) tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili prometnom znaku i iz tog razloga sa prednjom lijevom stranom vozila naletio je na stražnju desnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala JG, koja se kretala istom prometnom trakom u istom smjeru kao i okrivljeni, a u trenutku prometne nesreće bila je zaustavljena u koloni vozila na znak crvenog svjetla na semaforu za njezin smjer kretanja, a od siline naleta osobni automobil [registarska oznaka], odbačen je u lijevo u smjeru sjevera kojom prilikom je sa stražnjom desnom bočnom stranom naletio na stražnju lijevu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao ZG, koji se kretao istom prometnom trakom navedenog kolnika u istom smjeru kao i predmetna, a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen ispred raskrižja zbog uključenog crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, a nakon navedenog, osobni automobil [registarska oznaka] nastavio se nekontrolirano kretati u smjeru sjeveroistoka kojom prilikom je sa prednjom stranom naletio na prometni znak obilazak sa lijeve i desne strane vlasništvo Grada Velika Gorica, koji se nalazio na pješačkom otoku sa jugoistočne strane raskrižja gdje se i zaustavio i u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

2. što je navedenog dana i vremena utvrđeno da je upravljao označenim vozilom u prometu na cestama, pod utjecajem alkohola od 1,06 g/kg , što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000, serijskog broja ARCS-0166,

čime je počinio prekršaj

1. iz čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.51.st.5. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona,

2. iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.199.st.7. istog Zakona,

pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.39.st.1. i čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

Pod 1)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EURA,

Pod 2)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 EURA.

Okrivljeniku se temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 (petsto pedeset) EURA.

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.

Temeljem čl.58.st.1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Okrivljeniku se temeljem odredbe čl.130.st.9. Prekršajnog zakona, u primijenjenu zaštitnu mjeru uračunava određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz privremeno oduzimanje vozačke dozvole, u trajanju od 2 (dva) dana.

Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 103,51 (sto tri eura i pedeset jedan cent) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

I/

1.

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, temeljem čl.238.st.10. Prekršajnog zakona, pod navedenim brojem, dana 13. studenog 2025., kao ovlašteni tužitelj, dostavila je ovom Sudu prigovor imenovanog okrivljenika, podnesen protiv Prekršajnog naloga koji mu je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.

Ovlašteni tužitelj je 24. veljače 2025. izdao Prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-3/3249, URBROJ: 511-19-36-25-1, kojim je okrivljenika za navedene prekršaje oglasio krivim i kaznio ga ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 920,00 EURA, izrekao mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca i izrekao mu troškove prekršajnog postupka u iznosu od 103,51 euro, ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog prekršaja, zbog čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredba Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.

3.

Okrivljenik na ispitivanju kod ovog Suda iskazuje kako je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Priznaje da je 29. rujna 2024. malo prije 07,00 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] i kretao se [adresa] u [adresa]. Kada je došao do raskrižja sa Avenijom pape Ivana Pavla II., zbog neprilagođene brzine naletio je prednjim dijelom na stražnju stranu osobnog automobila koji se kretao ispred njega, odnosno bio zaustavljen u koloni vozila zbog crvenog svjetla. Taj automobil je odbačen naprijed i naletio je sa stražnjom stranom na treći automobil koji je također stajao pred raskrižje zbog crvenog svjetla. Zbog toga je nastala materijalna šteta na vozilima. Prilikom očevida alkotestiran je i kod njega je utvrđena koncentracija od 1,06 g/kg. Ističe da je tom prilikom zaspao za volanom od umora jer obavlja dva posla i radi po 14 sati dnevno. Žao mu je što je počinio ove prekršaje. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega.

4.

Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-07/25-3/3249, URBROJ: 511-19-36-25-1 izdan 24. veljače 2025., prigovor podnesen 21. ožujka 2025., izvješće o poduzetom Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica KLASA 211-08/24-4/35466, URBROJ: 511-19-36-24-2 od 29. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica serijski broj [serijski broj] od 29. rujna 2024., naredba o određivanju mjere opreza Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica serijski broj [serijski broj], bolnička prijava Kliničkog bolničkog centra Zagreb na ime JG od 29. rujna 2024., zapisnik o očevidu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica KLASA 211-08/24-4/35466, URBROJ 511-19-36-24-1 od 29. rujna 2024., situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 29. rujna 2024. i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Franka Rajković od 23. veljače 2026.

5.

U završnom govoru okrivljenik je iskazao da odluku prepušta Sudu.

II/

1.

Nakon provedene glavne rasprave, povodom obrane odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz 51.st.1. i čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući na načine opisane u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaje kažnjive po čl.51.st.5. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.199.st.7. Zakona.

2.

Sudac je cijenio obranu okrivljenika, te ju je u cijelosti prihvatio budući je zaključio da je okrivljenik priznao počinjenje oba prekršaja, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, dok je i temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret Prekršajnim nalogom.

3.

Sudac je uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnji prekršaja u Prekršajnom nalogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i izdao protiv okrivljenika.

4.

Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, za VG od 23. veljače 2026. utvrdio da je okrivljenik već bio pravomoćno prekršajno osuđivan, pa i zbog istovrsnog prekršaja.

5.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

6.

Analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja oba djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

Stoga je sudac nakon iznesene obrane okrivljenika i provedenog postupka donio odluku o počinjenim prekršajima kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanim kaznama u visini za koje smatra da su primjerene i opravdane, te da odgovaraju stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

7.

Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

Kao otegotne okolnosti sudac je na strani okrivljenika našao činjenicu da je predmetne zgode počinio dva prekršaja u prometu te da je sudjelovao u prometu pod utjecajem alkohola visoke koncentracije kako i da je već pravomoćno prekršajno osuđivan, između ostalog radi istovrsnog prekršaja iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.

Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, obećanje kako će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo te okolnost da počinjenim prekršajima nisu nastupile teže štetne posljedice.

Stoga je sudac za počinjene prekršaje, umjesto kazni u propisanim iznosima, okrivljeniku izrekao kazne ispod propisanih posebnih minimuma kazni, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od najmanje propisanih.

9.

Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10.

Temeljem čl.58.st.1. Prekršajnog zakona i čl.199.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema okrivljeniku je zbog počinjenih prekršaja opisanih u izreci presude, primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Prilikom odmjeravanja trajanja primijenjene zaštitne mjere, sudac je vodio računa o činjenici da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, kao i o svim olakotnim okolnostima.

Budući je nesporno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode počinio terećeni prekršaj upravljajući vozilom u prometu na cestama pod utjecajem alkohola visoke koncentracije, a već je bio prekršajno osuđivan radi počinjenja istovrsnog prekršaja, sudac je mišljenja kako postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti sličan prekršaj, zbog čega se primijenjena mjera ukazuje opravdanom radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

Primjena i trajanje navedene zaštitne mjere propisano je fakultativno Prekršajnim zakonom, ali je propisano i kao obavezno Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, a budući su na strani okrivljenika nađene i olakotne okolnosti, sudac smatra da će se uz izrečenu novčanu kaznu, primjenom ove zaštitne mjere u navedenom trajanju, u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

11.

Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude i odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.

Velika Gorica, 5. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti,v.r.

Damir Tepeš,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Okrivljenik se odrekao prava na žalbu protiv presude.

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].