1                                                 

K-478/2021-9

                        Republika Hrvatska

        Općinski sud u Sisku

   Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-478/2021-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski sud u Sisku, po sutkinji Ivi Štefan Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Natalije Karaule kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. K. zbog kaznenog djela iz članka 222. stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., 126/19.; dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-261/2021 od 12. svibnja 2021., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 3. studenog 2023. u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku Sonje Marković, okrivljenog K. K. i branitelja okrivljenika I. R., odvjetnika iz Z., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/              Okrivljenik K. K., sin M. i N. K., djevojački A., rođen …... u S. B., s prebivalištem u B. S., S. R. 157, državljanin Republike Hrvatske, OIB ….., SSS, šumarski tehničar, oženjen, otac troje maloljetne djece, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, bez nekretnina, vlasnik osobnog automobila marke B., godina proizvodnje 2015., vlasnik obrta, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

19. kolovoza 2020., oko 11,30 sati, u blizini mjesta N. G., na  privremenom šumarskom radilištu H. šuma, Š. L. u šumi B., G. jedinica J. b., šumski odjel 57a, u svojstvu vlasnika obrta Š. obrt K., odgovoran za primjenu pravila zaštite na radu, prilikom izvođenja šumarskih radova sječe i vuče stabala, suprotno odredbi članka 28. stavka 1., članka 36. stavka 1. i članka 44. Zakona o zaštiti na radu, te članka 15. Pravilnika o zaštiti na radu, Š. obrt K., olako držeći da neće ugroziti sigurnost radnika, dozvolio da radnik obrta A. K. obavlja poslove rukovanja radnog stroja -  šumskog zglobnog traktora marke C. 175F i poslove kopčaša, iako je znao da imenovani nije stručno osposobljen za te poslove, pri čemu je A. K. protivno članku 19. i članku 29. Pravilnika o zaštiti na radu u šumarstvu, sajle vitla radnog stroja istovremeno zakopčao za krošnju oborenog stabla hrasta i ustavljenog stabla bukve te ih pomoću daljinskog upravljača povukao, uslijed čega je prilikom vuče stablo bukve palo na prethodno srušeno stablo hrasta koje se uslijed udara odiglo od tla i potom palo na A. K., koji je pri tom zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu rupture simpfize zdjelice i luksacije akromioklavikularnog zgloba,

dakle, iz nehaja, prilikom izvođenja pojedinih radova, postupajući protivno propisima ili opće priznatim pravilima struke izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pri čemu je prouzročena teška tjelesna ozljeda jedne osobe,

čime je počinio teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti, opisano u članku 222. stavak 3. Kaznenog zakona, u svezi članka 221. stavka 1. i 2. KZ/11, kažnjivo po članku 222. stavak 3. KZ/11.

II/              Na temelju članka 222. stavka 3. KZ/11 okrivljeni K. K. se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

pa se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni K. K. u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

III/              Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavka 2. točka 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni K. K. je dužan u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude platiti troškove u ukupnom iznosu od 866,95 eura (osamsto šezdeset i šest eura i devedeset i pet centi)/6.532,00 kune (šest tisuća petsto trideset i dvije kune)¹, a koji troškovi se odnose na troškove vještačenja u iznosu od 6.032,00 kune, te paušalni trošak suda u iznosu od 500,00 kuna.

Obrazloženje

1.                    Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 17. svibnja 2021. optužnicu broj: KO-DO-261/2021 od 12. svibnja 2021. protiv okrivljenog K. K. zbog teškog kaznenog djela protiv opće sigurnosti opisanog u članku 221. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivog po članku 222. stavku 3. KZ/11. Predmetna optužnica potvrđena je rješenjem Općinskog suda u Sisku broj: Kov-203/2021-7 od 8. rujna 2021.
2.                    Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.
3.                    S obzirom da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim u odnosu na optužbu, sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08 ispitan je na početku dokaznog postupka. U iskazu je naveo da u potpunosti priznaje počinjenje djela na način kako je ono opisano u optužnici, a koje mu se stavlja na teret. Doista se kritični događaj odvio na način opisan u optužnici. Na posebno pitanje zastupnice optužbe iskazao je da je nakon nesreće redovno kontaktirao oštećenog i bio je upućen u cjelokupni proces njegovog liječenja, te da se oštećeni u potpunosti oporavio od ozljeda koje je zadobio i nastavio je raditi kao njegov zaposlenik sve do lipnja ove godine kada se zaposlio kod drugog poslodavca.
4.                    Na suglasan prijedlog stranaka nije reproducirana snimka ispitivanja okrivljenika. 
5.                    U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu i to zapisnik o očevidu P. postaje N. broj: 511-10-11-03-592/20 od 19. kolovoza 2020., zapisnik o inspekcijskom nadzoru D. inspektorata, P. ured Z., I. u Sisku klasa: UP/I-116-02/20-45/10 ur.broj: 443-02-05-21/10-20-3 od 21. rujna 2020., zapisnici o vještačenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova organizmu P. postaje N. od 19. kolovoza 2020., prijava gradilišta/šumarskog radilišta Š. obrta K., ugovor o izvođenju šumarskih radova, izjava trgovačkog društva B. d.o.o., specijalistički nalaz O. bolnice N. G., dopis K. S. M. od 16. studenog 2020. i otpusno pismo na I. A. K., fotodokumentacija očevida, zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve A. K. u P. postaji S. B. od 31. siječnja 2021., uputa za siguran rad s motornom pilom, elaborat pripreme rada pridobivanja drva Hrvatskih šuma, prijava gradilišta/šumarskog radilišta Šumskog obrta K., prijava o ozljedi na radu na ima A. K., pravilnik o zaštiti na radu, zapisnik o ocjeni osposobljenosti radnika za rad na siguran način, uvjerenje o osposobljavanju na ime A. K., test znanja osnove zaštite na radu, uvjerenje o osposobljenosti za zaštitu od požara na ime A. K., uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti radnika na ime A. K., zapisnik o osposobljenosti na ime K. K. za obavljanje poslova poslodavca za zaštitu na radu, procjena rizika za Šumski obrt K. te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za zaštitu na radu i zaštitu od požara D. J.. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 25. rujna 2022.
6.                    S obzirom da je okrivljenikovo priznanje počinjenja kaznenog djela koje mu se optužbom stavlja na teret jasno, potpuno, okolnosno i sukladno izvedenim dokazima, odnosno dokumentaciji koja je priložena uz optužnicu, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužbom stavljeno na teret, odnosno da je 19. kolovoza 2020., oko 11,30 sati, u blizini mjesta N. G., na  privremenom šumarskom radilištu H. šuma, Š. L. u šumi B., Gospodarska jedinica "Jamaričko brdo", šumski odjel 57a, u svojstvu vlasnika obrta Šumski obrt K., odgovoran za primjenu pravila zaštite na radu, prilikom izvođenja šumarskih radova sječe i vuče stabala, suprotno odredbi članka 28. stavka 1., članka 36. stavka 1. i članka 44. Zakona o zaštiti na radu, te članka 15. Pravilnika o zaštiti na radu, Šumski obrt K., olako držeći da neće ugroziti sigurnost radnika, dozvolio da radnik obrta A. K. obavlja poslove rukovanja radnog stroja -  šumskog zglobnog traktora marke C. 175F i poslove kopčaša, iako je znao da imenovani nije stručno osposobljen za te poslove, pri čemu je A. K. protivno članku 19. i članku 29. Pravilnika o zaštiti na radu u šumarstvu, sajle vitla radnog stroja istovremeno zakopčao za krošnju oborenog stabla hrasta i ustavljenog stabla bukve te ih pomoću daljinskog upravljača povukao, uslijed čega je prilikom vuče stablo bukve palo na prethodno srušeno stablo hrasta koje se uslijed udara odiglo od tla i potom palo na A. K., koji je pri tom zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu rupture simpfize zdjelice i luksacije akromioklavikularnog zgloba. Dakle, okrivljenik je iz nehaja, prilikom izvođenja pojedinih radova, postupajući protivno propisima ili opće priznatim pravilima struke izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pri čemu je prouzročena teška tjelesna ozljeda jedne osobe, čime je počinio teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti, opisano u članku 222. stavak 3. Kaznenog zakona, u svezi članka 221. stavka 1. i 2. KZ/11, kažnjivo po članku 222. stavak 3. KZ/11.
7.                    Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije kazneno osuđivan.
8.                    U odnosu na subjektivne elemente utvrđeno je da je okrivljenik u trenutku počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, jer njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje, a morao je biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje ili upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje. S obzirom na navedeno okrivljenik je kriv za počinjenje kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je iz nehaja i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim za inkriminirano kazneno djelo.
9.                    Branitelj okrivljenika je predložio blaže kažnjavanje okrivljenika nego što je predloženo optužnicom te je naveo da okrivljenik prihvaća plaćanje troškova postupka.
10.               Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da okrivljenik kazneno djelo iskreno priznao čime je znatno ubrzao kazneni postupak i time doprinio ekonomičnosti postupka, kao i okolnost da do sada nije kazneno osuđivan, dok posebno otežavajućih okolnosti ovaj sud nije našao. Imajući u vidu naprijed iznesene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog djela, na temelju članka 222. stavka 3. KZ/11 okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti, zaključak je suda da okrivljenik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, pa mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je stajališta da će se upravo takvom sankcijom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika, kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela.
11.               S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, a u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 dužan je u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 866,95 eura, a koji trošak se odnosi na paušalni trošak suda te troškove vještačenja. Navedeni iznos odmjeren je imajući u vidu složenost i trajanje kaznenog postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika.

U Sisku 3. studenog 2023.

                                                                                                                                    Sutkinja

                                                                                                         Iva Štefan Kuzmić,v.r.

__________________________

¹ Fiksni tečaj konverzije 7,53450