REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1-845/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Marijani Milošević, u izvanparničnom postupku predlagateljice ĆU, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Katarini Šarić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Glinska & Mišković u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 269 f, protiv protustranke GU, 5801 W. Pico Blvd, Apt 516, 90019 California, Sjedinjene Američke Države, zastupanog po punomoćnici Katarini Šarić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Glinska & Mišković u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 269 f, radi priznanja odluke stranog suda, nakon provedenog postupka, 5. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Priznaje se presuda Višeg suda Kalifornije, Okrug Los Angeles, broj predmeta: 25STFL05014 od 24. listopada 2025. u izreci koja glasi:
" Donosi se presuda o raskidu braka. Bračni ili izvanbračni status je okončan i stranama se vraća status samaca dana 22.10.2025. "
Obrazloženje
1. Predlagateljica je 29. prosinca 2025. podnijela prijedlog za priznanje odluke o razvodu braka Višeg suda Kalifornije, Okrug Los Angeles, broj predmeta:
25STFL05014 od 24. listopada 2025., a radi upisa činjenice razvoda braka u matične knjige Republike Hrvatske.
2. Rješenjem od 27. siječnja 2026. sud je pozvao predlagateljicu da prijedlog ispravi/dopuni u roku od 30 dana na način da naznači protustranku (ime, prezime i adresa), da dostavi dokaz o državljanstvu Republike Hrvatske, te odluku o razvodu braka sa potvrdom pravomoćnosti, odnosno drugi dokaz da se odluka ne može pobijati žalbom, uz ovjeru apostillom i u prijevodu na hrvatski jezik, sve u izvorniku , uz upozorenje na posljedice iz čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 52/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 48/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje u tekstu: ZPP), u vezi s čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj: 59/23 ; dalje u tekstu: ZIP).
3. Predlagateljica je 28. siječnja 2026. dostavila elektronički zapis iz knjige državljana, a 27. veljače 2026. odluku o razvodu braka u izvorniku uz ovjeru apostillom i u prijevodu na hrvatski jezik. Priložila je dopis odvjetnika Stephena Chena, 3200 Wilshire Boulevard, Los Angeles, California, u kojem odvjetnik Stephen Chen navodi da da je sudjelovao u pružanju prave pomoći predlagateljici u postupku razvoda u Kaliforniji, da je presuda o razvodu braka između stranaka u ovom predmetu donesena 22. listopada 2025., a službeno upisana u trajne sudske evidencije dana 24. listopada 2025., čime je postala pravomoćna s t im datumom. Navodi da prema pravu savezne države Kalifornije činjenica da je presuda donesena i upisana 24. listopada 2025. znači da su razvod braka i presuda pravomoćni te proizvode puni pravni učinak od navedenog datuma. Sukladno kalifornijskom pravu ne izdaje se posebna potvrda pravomoćnosti nego sama presuda (obrazac FL-180) zajedno s priloženim sporazumom o nagodbi između stranaka iz ovog predmeta predstavlja konačnu sudsku odluku o razvodu braka. Dodatno presuda nije podložna žalbi, osobito imajući u vidu da su stranke potpisale sporazum o nagodbi prilog priložen konačnoj presudi o razvodu braka.
4. Dopisom od 3. ožujka 2026. prijedlog je otpremljen protustranci na očitovanje u roku 8 dana, a on se očitovao podneskom od 4. ožujka 2026. da je suglasan sa prijedlogom za priznanje strane sudske odluke.
5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvornik odluke čije se priznanje traži ovjeren apostillom, uz ovjereni prijevod odluke na hrvatski jezik, kao i dopis odvjetnika Stephena Chena, 3200 Wilshire Boulevard, Los Angeles, California, te je tako provedenim postupkom utvrdio da je prijedlog za priznanje strane sudske odluke osnovan.
Naime, utvrđeno je da je navedenom odlukom razveden brak između stranaka, da je strani sud bio nadležan postupati u toj pravnoj stvari, da je odluka pravomoćna, te da u tom sporu ne postoji isključiva nadležnost suda ili drugog organa Republike Hrvatske. Pored navedenog, između dviju zemalja uzajamnost se pretpostavlja, a kako strana odluka nije protivna javnom poretku Republike Hrvatske, to su u konkretnom slučaju ispunjene sve pretpostavke potrebne za priznanje strane sudske odluke u smislu čl. 65. do 73. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine broj 101/17).
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 5. ožujka 2026.
Sudac
Marijana Milošević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Predlagateljici po pun. uz rješenje o pristojbi na prijedlog u iznosu od 13,27 EUR i odluku u iznosu od 19,91 EUR.
2. Protustranci po pun.
3. Spis.
