Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-189/2025-11

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Gradske toplane d.o.o., Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934, zastupanog po generalnom punomoćniku Mati Burazin odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Josip Janković, Mate Burazin u Karlovcu, protiv tuženika GL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu (članak 461.a ZPP-u), dana 5. ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Snježana Plavetić Zrnić iz Karlovca, poslovni broj Ovrv-6246/25, UPP/OS- Ovrv-673/2025 od 20.10.2025.g. te se nalaže tuženiku:

GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da namiri tražbinu u iznosu od 476,47 eura (četiri sto sedam deset šest eura i četrdeset sedam centi) uz zakonsku zateznu kamatu od 21.09.2024.g. do 31.12.2024. po stopi od 7,25%, od 1.1.2025. do 30.06.2025.g. pa do isplate po stopi od 6,15%, od 1.7.2025. pa do isplate po stopi od 5,15%, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena i to: na iznos od 12,74 EUR od 21.09.2024. pa do isplate,

na iznos od 12,74 EUR od 23.10.2024. pa do isplate,

na iznos od 36,65 EUR od 29.11.2024. pa do isplate,

na iznos od 65,00 EUR od 28.12.2024. pa do isplate,

na iznos od 78,62 EUR od 29.01.2025. pa do isplate,

na iznos od 73,13 EUR od 01.03.2025. pa do isplate,

na iznos od 69,38 EUR od 27.03.2025. pa do isplate,

na iznos od 49,72 EUR od 26.04.2025. pa do isplate,

na iznos od 33,22 EUR od 30.05.2025. pa do isplate,

na iznos od 15,09 EUR od 21.06.2025. pa do isplate,

na iznos od 15,09 EUR od 23.07.2025. pa do isplate,

na iznos od 15,09 EUR od 22.09.2025. pa do isplate,

a ujedno se nalaže tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 301,54 eura (tri sto jedan euro i pedeset četiri centa) uz zakonsku zateznu kamatu tekući počevši od donošenja presude (5. ožujka 2026.) pa do isplate po stopi od 5,15% godišnje, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

II.

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Snježane Pavletić Zrnić iz Karlovca, poslovni broj Ovrv-6246/25, UPP/OS- Ovrv-673/2025 od 20.10.2025.g., u dijelu u kojem se nalaže tuženiku GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju Gradska Toplana d.o.o. Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934, plati troškove ovršnog postupka iz rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Snježana Plavetić Zrnić iz Karlovca, poslovni broj Ovrv-6246/25, UPP/OS- Ovrv- 673/2025 od 20.10.2025.g. u iznosu od 25,00 EUR uz zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja rješenja o ovrsi odnosno 20.10.2025.g. pa do isplate po stopi od 5,15%, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o j e:

Utvrđuje se da je dio tužbenog zahtjeva tužitelja u iznosu od 12,74 eura sa zakonskim zateznim kamatama povučen.

Obrazloženje

1. Temeljem prijedloga tužitelja Gradska Toplana d.o.o. [adresa] javni bilježnik Snježane Plavetić Zrnić iz [adresa] je donijela rješenje posl. br. Ovrv-6246/2025 dana 20. listopada 2025.g.

2. Po pravodobnom prigovoru tuženika rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Povrv-189/2025-2 od 20. studenog 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Snježane Plavetić Zrnić te su ukinute provedene ovršne radnje i određeno je da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj u podnesku od 27. studenog 2025. (list br. 50-52) tvrdi Tužitelj je isporučitelj toplinske energije, kojom redovito opskrbljuje cijelu zgradu/građevinu, na adresi [adresa] do 13, na kojoj su suvlasnici s navedenih adresa, svi priključeni na zajedničko mjerilo toplinske energije, odnosno zajedničku toplinsku stanicu, na adresi [adresa], a tuženica je korisnica toplinske energije te se potraživanje tužitelja odnosi na račune za toplinsku energiju, za stambeni prostor na adresi u [adresa], te tužitelj dostavlja utužene račune po mjesecima iz kojih je razvidno da su isti isporučeni za potrošnju toplinske energije na adresi [adresa]. Navedena zgrada koristi toplinsku energiju tužitelja kao i tuženica, a s čim je ista dobro upoznata. Po odredbi čl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, tražbina naknade za toplinsku energiju kada je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva, zastarijevaju za jednu godinu. S obzirom na utuženo razdoblje i ovršni prijedlog od 10.09.2025.g., tužitelj navodi kako je prigovor zastare kojeg tužena ističe tek djelomično osnovan. S obzirom da je tužitelj pokrenuo ovrhu dana 10.09.2025.g. i s obzirom na jednogodišnji rok zastare, u zastari je jedino potraživanje koje je dospjelo : 21.08.2024.g. Stoga, u odnosu na predmetno potraživanje, tužitelj u tom dijelu povlači svoj tužbeni zahtjev.

4. Tužena u podnesku od 29. prosinca 2025. (list br. 70) spisa tvrdi, da oko dvadesetak godina nema radijatora u stanu, te su isti skinuti od strane djelatnika toplane iz razloga što nisu grijali i puštali su vodi. Tužena je u prigovoru istakla prigovor zastare.

5. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga od 09. 09. 2025. (list 13 spisa), prijepisa računa sa lista br. 54-66, rješenja Hrvatske regulatorne agencije od 26. srpnja 2012. sa lista br. 57-58, ugovora o potrošnji toplinske energije broj: 5/1-2016 sa lista br. 79-88, termoenergetska suglasnost distributera toplinske energije sa lista br. 89, popisa krajnjih kupaca sa lista br. 90-94,, odluke o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju sa lista br. 95-96, odluke o sklapanju Ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem sa lista br. 97, Izjave i odluke sa lista br. 98101, popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim udjelima sa lista br. 102-105, Odluke većine suvlasnika od 01. rujna 2016. sa lista br. 148.

6. Sud je odbio prijedlog tužene da se provede očevid na licu mjesta da se utvrdi da tužena u stanu nema radijatora, radi bespredmetnosti. Ovo iz razloga što je tužena morala podnijeti pisani zahtjev tužitelju da se izdvoji iz sustava isporuke toplinske energije, a to nije učinila, radi čega činjenica da li tužena ima ili nema radijatore u stanu je pravno nevažna. Dakle, da li radijatori cure, da li su ispravni, da li su skinuti i nisu vraćeni ide na teret tužene, jer je tužena dužna o svom trošku održavati radijatore da budu ispravni, u funkciji i da griju, a ne tužitelj. Zatim, obračun troškova za tuženu se vrši prema površini stana, jer u njenom stanu odnosno na adresi [adresa] nisu ugrađena nikakva mjerila potrošnje toplinske energije, te se toplinska energija redovito isporučuju. Ukoliko tužena želi da se isključi iz sustava toplinske energije mora podnijeti pisani zahtjev tužitelju i nakon što se tehnički isključi iz sustava morat će plaćati fiksne troškove održavanja cjelokupnog toplinskog sustava, i to troškove snage za proizvodnju toplinske energije, troškova snage za distribuciju toplinske energije, naknade za djelatnost opskrbe toplinskom energijom i naknade za djelatnost kupca toplinske energije, te troškove isporučene toplinske energije.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Dakle, iz izvatka poslovnih knjiga tužitelja od 09. 09. 2025. (list 13 spisa), prijepisa računa sa lista br. 54-66 i prema specificiranom tužbenom zahtjevu tužitelja od 27. studenog 2025. godine proizlazi, da tužitelj potražuje za vremensko razdoblje od 01. kolovoza 2024. do 31. srpnja 2025. ukupan iznos od 476,47 eura. za isporučenu toplinsku energiju za stan na adresi u [adresa].

9. Među strankama nije sporno da je tužitelj isporučitelj toplinske energije, da se potraživanje tužitelja odnosi na račune za toplinsku energiju za poslovni prostor u [adresa].

10. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu dana 10. rujna 2025. Odredbom članka 232. stavak 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/2023 – dalje: ZOO) je propisano da tražbina naknade za isporučenu toplinsku energiju za potrebe kućanstva zastarijeva za godinu dana. Iz navedenog proizlazi, da sve tražbine tužitelja za isporučenu toplinsku energiju za stan u vlasništvu tužene dospjele do dana 10. rujna 2024. su u zastari. Stoga je tuženikov prigovor zastare neosnovan u odnosu na specificirani tužbeni zahtjev, jer najstarije potraživanje za mjesec kolovoz 2024. je dospjelo dana 20. rujna 2024. godine.

11. Nadalje, prigovor pravomoćnog rješenja od strane tužene je neosnovan. Naime, tužena nije dostavila dokaz da je potraživanju tužitelja pravomoćno odlučeno. Tuženikov prigovor da su radijatori skinuti je pravno irelevantan iz gore navedenih razloga.

12. Slijedom navedenog, potraživanje tužitelja ukazuje se osnovanim, time da je visina i dospijeće svakog pojedinog iznosa utvrđena uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i prema priloženim računima, dok tužena nije nikada tražila izdvajanje iz sustava grijanja, niti je dostavila dokaz da je prigovorila računima, niti je dostavila dokaz da je račune platila.

13. Prema odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a tužena je dužna podmiriti svaki neplaćeni račun s kamatom od njegovog dospijeća, budući je istom odredbom propisano kako dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

14. Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Snježane Plavetić iz [adresa], posl.br. Ovrv-6246/25, UPP/OS- Ovrv-673/2025 od 20.10.2025.g., u dijelu u kojem se nalaže tuženiku da plati tužitelju iznos od 476,47 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, te je temeljem odredbe članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11

– pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u točci I. izreke presude.

15. Kada se radi o troškovima ovršnog prijedloga i parničnog postupka, sukladno Zaključku 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. u Zagrebu, poslovni broj Su-IV-204/17 presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Stoga je odlučeno kao u točci II. izreke presude.

16. Obzirom da je tužitelj povukao dio tužbenog zahtjeva koji je u zastari u iznosu od 12,74 eura sa kamatama, a tužena se nije protivila, stoga je rješenje kao u izreci rješenja.

17. Vrijednost konačno postavljenog tužbenog zahtjeva u ovom postupku iznosi 476,47 eura. Trošak tužitelja sastoji se od troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav podneska od 27. studenog 2025 (tbr. 8. toč. 1.) sa PDV-om u iznosu od 125,00 eura, sastav podneska od 04. veljače 2026. (tbr. 8. toč. 1.) sa PDV- om u iznosu od 125,00 eura. Nadalje, tužitelju je priznat i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura te trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eura (PDV uključen), pa ukupni trošak ovog parničnog postupka iznosi 301,54 eura, a na koji trošak je tužitelju dosuđena pripadajuća zakonska zatezna kamata koja teče od 03. ožujka 2026. pa do isplate, slijedom čega je temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a odlučeno kao u točci I. izreke presude.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Karlovcu, 5. ožujka 2026.

Sudac:

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se putem ovog suda podnosi županijskom sudu, pisanim putem. Rok za žalbu računa se od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok se računa od dana dostave. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.

Dostavljeno:

1. Mate Burazin odvjetnik u Karlovcu

2. GL, [adresa]

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte