REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-2835/2026-3
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KM zbog djela prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 9. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/24-03/40778, URBROJ: 251-10-73-2/016-25-3, od 29. prosinca 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 5. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice KM, rođene **.**.1966., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340- 07/24-03/40778, URBROJ: 251-10-73-2/016-25-3, od 29. prosinca 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se prema okrivljenici temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) primjenjuje OPOMENA.
II Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e nj e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/24-03/40778, URBROJ: 251-10-73-2/016-25-3, od 29. prosinca 2025., okrivljenica KM proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 9. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenica je u prigovoru navela da prvenstveno ne poriče počinjenje prekršaja iz izreke obaveznog prekršajnog naloga, ali da prigovara postupku koji je prethodio izdavanju istog akta. Istaknula je da prije donošenja i zaprimanja obaveznog prekršajnog naloga nije od ovlaštenog tužitelja zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju sukladno kojoj bi mogla platiti izrečenu novčanu kaznu u polovičnom iznosu. Napomenula je da ovlašteni tužitelj protiv nje izdao više ovakvih naloga za period od 11. svibnja 2024. do 9. svibnja 2025. što za nju predstavlja prekomjeran i nerazmjeran financijski teret koji bi joj ugrozio egzistenciju. Istaknula je da ranije nije bila prekršajno kažnjavana ni za kave prekršaje čime se potvrđuje njezina namjera i ustrajnost za poštivanje prometnih propisa i pravnog poretka u cjelini, a ovaj počinjeni prekršaj se ukazuje kao iznimka i eksces u njezinom inače urednom ponašanju. Stoga predlaže nadležnom sudu da uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti na njezinoj strani, ako optužni prijedlog ne bude odbačen, primarno primijeniti institut opomene, a podredno izreći blažu novčanu kaznu.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenice može udovoljiti i istoj umjesto izrečene novčane kazne izreći opomenu, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona.
3.1. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja, svjesna je svoje odgovornosti, nije ranije kažnjavana za istovrsne prekršaje, dok se prema postupanju okrivljenice i njezinoj krivnji radi o lakom obliku prekršaja.
3.2. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenice ukazuju da u konkretnom slučaju nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja - opomenom.
4. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 5. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.
