- 1 -              Gr1 303/2023-3

Broj: Gr1 303/2023-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H.– G. O., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica A. B., odvjetnica u Odvjetničkom društvu B. & M. D. j.t.d. iz O., protiv ovršenice T. Š. iz O., OIB: …, koju zastupa otac V. Š. iz O., OIB: …, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru posl.br. Ovr-1266/2023 od 6. rujna 2023., u predmetu Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, posl. br. Ovr-1266/2023, da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, 3. studenog 2023.,

r i j e š i o   j e :

              Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Bjelovaru.

Obrazloženje

1.              Općinski sud u Osijeku je rješenjem broj Ovr-1266/2023-17 od 6. rujna 2023. prihvatio prijedlog ovršenice da zatraži od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da odredi da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud pozivajući se na prijedlog ovršenice zaprimljenog na sudu 8. svibnja 2023.

2.              U prijedlogu za delegaciju ovršenica u bitnome navodi da je u ranije vođenim postupcima u kojima je punomoćnik ovršenice bio stranka ili punomoćnik stranke Vrhovni sud Republike Hrvatske donio rješenje o delegaciji Općinskog suda u Osijeku na drugi stvarno nadležni sud i to Općinski sud u Bjelovaru – rješenjima poslovni broj Gr1-171/15-2 od 20. travnja 2015., Gr1-509/15-2 od 12. siječnja 2016., Gr1-230/16-2 od 6. svibnja 2016., Gr1-491/16-2 od 2. veljače 2017., Gr1-554/1-2 od 14. listopada 2016., Gr1-524/18-2 od 6. studenog 2018., te je u predmetu Gr1-310/15-2 od 18. kolovoza 2015. usvojen prijedlog za delegaciju Županijskog suda u Osijeku na drugi stvarno nadležni Županijski sud, a od donošenja citiranih rješenja nisu se promijenile okolnosti zbog kojih su rješenja o delegaciji i donesena.

3.              Prijedlog za delegaciju je osnovan.

4.              Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

5.              Uzevši u obzir ukupne okolnosti konkretnog slučaja, te činjenicu da je u ranije vođenim postupcima u kojima je punomoćnik ovršenice V. Š. bio stranka ili punomoćnik stranke (punomoćnik sestre ili punomoćnik kćerke) rješenjima Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gr1-66/2021-2 od 7. srpnja 2021., Gr1 171/15-2 od 20. travnja 2015., Gr1 509/15-2 od 12. siječnja 2016., Gr1 230/16-2 od 6. svibnja 2016., Gr1 491/16-2 od 2. veljače 2017., Gr1 554/16-2 od 14. listopada 2016., Gr1 524/18-2 od 6. studenog 2018., G1 218/2017. od 29. svibnja 2017., (u kojem predmetu Pr-157/17 je tužiteljicu u radnom sporu zastupao u svojstvu punomoćnika V. Š., otac tužiteljice), te Gr1 48/15-2 od 12. veljače 2015. i Gr1 310/15-2 od 18. kolovoza 2015., već prihvaćen zahtjev za delegaciju Općinskog suda u Osijeku i Županijskog suda u Osijeku, a kako je u ovom postupku koji se vodi radi ovrhe opunomoćila za zastupanje oca V. Š., a nisu se promijenile okolnosti na temelju kojih su gore navedena rješenja donesena te kako je očito da još uvijek postoje razlozi navedeni u gore navedenim rješenjima koji opravdavaju određivanje drugog stvarno nadležnog suda, a tiču se načina rada samih sudaca Općinskog suda u Osijeku, kako bi se izbjegla svaka sumnja stranke u objektivnost kako suca koji postupa u ovom predmetu, tako i svih sudaca, prema mišljenju ovog suda važni su razlozi u smislu čl. 68. ZPP koji opravdavaju određivanje drugog prvostupanjskog suda da postupa umjesto nadležnog prvostupanjskog suda kako bi se postupak lakše proveo te bilo zajamčeno nepristrano suđenje.

6.              Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 68. st. 1. i 2. ZPP valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

Zagreb, 3. studenog 2023.