Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-2737/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FK, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/26-5/5081 Urbroj: 511- 12-33-26-1 od 27. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka 5. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Ž, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], završena SSS, vozač, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 27. veljače 2026. u 21:20 sati u mjestu Poljica, općina Marina, ulica Obala kućni broj 145, upravljao s osobnim automobilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] nakon izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole izdanog od PP Kaštela Klasa: UP/I-211-03/26-07/381 Urbroj: 511-12-28-26-2 s datumom izvršnosti od dana 10. veljače 2026., a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Izvješća o uhićenju PU SD, Policijske postaje Trogir od dana 27. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da je isti uhićen 27. veljače 2026. u 21:20 sati do privođenja na sud dana 28. veljače 2026. u 10:30 sati kada je isti pušten na slobodu temeljem Rješenja ovog suda dana 28. veljače 2026. u 11:00 sati, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora kao 2 (dva) dana zatvora, tako da je okrivljeniku preostalo za izdržati još 13 (trinaest) dana kazne zatvora za predmetni prekršaj.
II. Na temelju članka 189. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 82. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se imaju vratiti oduzeti predmeti i to: ključ, dozvola, Rješenje, prometna dozvola i osobni automobil WDB2110071B323179, koji su mu bili privremeno oduzeti prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir serijski broj: [serijski broj] od 27. veljače 2026.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik FK očitujući se o optužbi je izjavio kako se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik FK, saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 27. veljače 2026. u 21:20 sati u mjestu Poljica, Obala kućni broj 145, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] nakon izvršnosti Rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole izdano od PP Kaštela s datumom izvršnosti 10. veljače 2026., a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje. Naveo je da je upoznat s tom činjenicom i znao je da ne smije upravljati gore navedenim vozilom. Nadalje je naveo da vozilo s kojim je upravljao je vozilo njegove supruge, njoj je stvarno potrebno to auto jer je trudna i mora odlaziti na liječničke preglede. Također je naveo da je osnovni razlog zbog kojeg je utužene prigode upravljao gore navedenim vozilom taj da je vozio psa u dežurnog veterinara jer mu je bilo izuzetno loše, čim je uočio službene osobe da su mu davale svjetlosne i zvučne signale za zaustavljanje da se odmah zaustavio, surađivao je s istima, puhao je i u Drager i bio negativan, nije bio pod utjecajem alkohola. Nadalje je naveo da se nalazi na izdržavanju zatvorske kazne zbog počinjenja kaznenih djela krađe i osuđen je na kaznu zatvora do 5. veljače 2028., došlo je do prekida izdržavanja kazne, naime pušten je kako bi se mogao liječiti jer ima protezu na nozi i da se mora javiti i vratiti u zatvor 5. ožujka 2026., to će i napraviti, uza sebe nema medicinsku dokumentaciju. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir od 27. veljače 2026. iz koje je vidljivo da isti utužene prigode nije bio pod utjecajem alkohola, Službenu zabilješku Policijske postaje Trogir od 27. veljače 2026., Izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Trogir od 27. veljače 2026., Izvješće o uhićenju Policijske postaje Trogir od 27. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da je isti uhićen 27. veljače 2026. u 21:20 sati do privođenja na sud dana 28. veljače 2026. u 10:30 sati kada je isti pušten na slobodu temeljem Rješenja ovog suda, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir od 27. veljače 2026. serijski broj: [serijski broj] iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzet ključ, dozvola, prometna dozvola, rješenje, te osobni automobil, Službenu zabilješku Policijske postaje Trogir od 27. veljače 2026., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/22-3/25363 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom i izrečena je zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 godine, pravomoćan 25. ožujka 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-14268/2024 zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. novčanom kaznom, pravomoćna 24. rujna 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4730/2025 zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. kaznom zatvora 60 dana uvjetno na 1 godinu i novčanom kaznom, pravomoćna 17. rujna 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5362/2022 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, pravomoćna 1. siječnja 2025., prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24- 3/10460 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom i izrečena je zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 godine, pravomoćan 3. listopada 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-15783/2022 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, pravomoćna 8. travnja 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp J-3843/2020 zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom, pravomoćna 28. travnja 2024.
4. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te na osnovu cjelokupne pisane dokumentacije koja priliježe spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio djelo prekršaja činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
5. U odnosu na prekršaj koji se stavlja na teret okrivljeniku potrebno je navesti da je okrivljenik iznoseći svoju obranu pred ovim sudom naveo da je točno da je utužene prigode u mjestu Poljica upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] nakon izvršnosti Rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole izdano od PP Kaštela s datumom izvršnosti 10. veljače 2026., a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje, naime, isti je naveo da je upoznat s tom činjenicom i da je znao da ne smije upravljati gore navedenim vozilom, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona.
6. Odredbom članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao u vidu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje počinjenja djela prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj:
211-07/22-3/25363 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom i izrečena je zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 godine, pravomoćan 25. ožujka 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-14268/2024 zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. novčanom kaznom, pravomoćna 24. rujna 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4730/2025 zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. kaznom zatvora 60 dana uvjetno na 1 godinu i novčanom kaznom, pravomoćna 17. rujna 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5362/2022 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, pravomoćna 1. siječnja 2025., prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-3/10460 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom i izrečena je zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 godine, pravomoćan 3. listopada 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-15783/2022 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, pravomoćna 8. travnja 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp J-3843/2020 zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom, pravomoćna 28. travnja 2024., radi čega mu je Sud za predmetni prekršaj uzevši u obzir činjenicu da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, da se radi o teškom kršenju prometne discipline, te uzevši u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama po naprijed citiranim odlukama, između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora izrekao za ovo djelo kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije.
8. Kako je okrivljenik temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona bio lišen slobode, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora za djelo prekršaja uračunava vrijeme za koje je isti bio uhićen temeljem Izvješća o uhićenju PU SD, Policijske postaje Trogir, tako da je okrivljeniku preostalo za izdržati još 13 (trinaest) dana kazne zatvora za predmetni prekršaj.
9. Nadalje, potrebno je navesti da sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer okrivljenik u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja nije ni stekao pravo na upravljanje motornim vozilima obzirom da je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je okrivljeniku vozačka dozvola ukinuta i oduzeta temeljem izvršnog Rješenja izdanog od Policijske postaje Kaštela Klasa: UP/I-211-03/26-07/381 Urbroj: 511-12-28-26-2 s datumom izvršnosti od dana 10. veljače 2026., a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje, odnosno isti utužene prigode kada je upravljao gore navedenim vozilom nije ni stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, stoga predložena mjera ne bi bila opravdana, odnosno sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem zatvorske kazne prema okrivljeniku ostvariti kako generalna tako i specijalna prevencija, te da isti ubuduće ne čini prekršaje.
10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz kaznu zatvora izrekne zaštitna mjera temeljem članka 76a. Prekršajnog zakona oduzimanja sredstva izvršenja prekršaja, odnosno osobnog automobila marke Mercedes registarske oznake i broja ST 9988Z s pripadajućim brojem šasije [broj šasije] privremeno oduzetog prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir serijski broj: [serijski broj] od 27. veljače 2026., već je sud pozivajući se na odredbu članka 189. Zakona o kaznenom postupku u svezi s člankom 82. stavak 3. Prekršajnog zakona odredio da se okrivljeniku po pravomoćnosti ove presude ima vratiti privremeno oduzeti predmeti prema gore navedenoj Potvrdi.
11. Sud je svoju odluku u pogledu vraćanja privremeno oduzetih predmeta okrivljeniku temeljio na činjenici da je zbog počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik sankcioniran, da je priznao kršenje prometnog propisa, da je svjestan činjenice da je kršio odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je sud u odnosu na privremeno oduzete predmete od okrivljenika cijeneći i poštivajući odredbe članka 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske, te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava radi postizanje tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva za zaštitu temeljnih prava pojedinaca, te cijeneći presude Europskog suda za ljudska prava smatrao da bi oduzimanjem predmeta od okrivljenika bilo povrijeđeno njegovo privatno vlasništvo i ne bi bio postignut razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Izricanjem zaštitne mjere po mišljenju suda ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja, a osobito izraženom kajanju okrivljenika zbog počinjenja predmetnog prometnog prekršaja, te njegovom izraženom spremnošću koju je naveo u obrani da ovakav prekršaj više neće ponavljati, stoga je sud rukovodeći se načelom razmjernosti odlučio da se privremeno oduzeti predmeti imaju vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti presude.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 5. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković
Marina Ivančević
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
