Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-71/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OP, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1., kažnjivog po članku 46. stavak 3., u vezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: KLASA: 211-07/25-3/17570., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 16. prosinca 2025., na temelju članka 179. stavak 1. 2. i 3., članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 05. ožujka 2026. objavio je i istoga dana

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i FP, rođene F, rođen **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, kuhar, zaposlen u [obrt], sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnom plaćom od 950,00 eura, ne posjeduje nepokretnu imovinu, vlasnik osobnog automobila marke Seat, godina proizvodnje 2013. , neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

1. što je dana 24. listopada 2025., u 22,05 sati, u ulici Stjepana Radića, u

Gornjem Ladanju, a iz smjera Donjeg Ladanja u smjeru Marčana, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 - marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike se, dolaskom do kbr. 43, narečene ulice, narečenog mjesta, ulaskom u blagi desni zavoj i nizbrdicu, nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom skrenuo u lijevo preko isprekidane uzdužne središnje linije i lijevim bočnim dijelom vozila naletio na desni bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je istom cestom i smjerom upravljala OPO, te je u trenutku prometne nesreće propisno vršila radnju pretjecanja navedenog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom, uslijed čega je nakon kontakta između vozila s

prednjim lijevim kotačem udarila u rubni kamen, a u kojoj prometnoj nesreći je nastupila materijalna šteta

čime je postupio protivno odredbi članka 46. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 46. stavak 3., u vezi članka 293. stavak 1. ZSPNC, temeljem kojeg mu se primjenom članka 37. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 120,00 eura ( sto dvadeset eura )

2. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1/ izreke presude, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 - osobnim automobilom marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,70 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. i počinio prekršaj iz

članka 199. stavak 8. ZSPNC, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 eura ( šesto šezdeset eura )

pa mu se, temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 EURA ( sedamsto osamdeset eura )

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 58. PZ okrivljeniku se uz novčanu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi, po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 58. stavak 2. PZ izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. U trajanje izrečene zaštitne mjere, sukladno članku 58. stavak 4. PZ, uračunava se vrijeme od 12 ( dvanaest ) sati, za koje vrijeme je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 24.10.2025.

III Trošak postupka od 83,08 EURA ( osamdeset tri eura i osam centi ) temelji se na članku 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3., te stavak 3., u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/25-3/17570., URBROJ: 511-14-09-

25-1. od 16. prosinca 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj pred uređujućim sudom dana 05. ožujka 2026., okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan da se sukladno odredbi članka 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.

3.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da činjenično nije sporno da je on dana 24.10.2025., u 22,05 sati, u ulici Stjepana Radića, u Gornjem Ladanju, a iz smjera [adresa], u smjeru Marčana, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], a to iako je u svojem organizmu imao koncentraciju alkohola koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,70 g/kg, koju koncentraciju alkohola on pred policijskim službenicima nije niti osporavao i zapisnik o alkotestu je potpisao, a isti su mu potom privremeno oduzeli vozačku dozvolu na 12 sati. Nadalje, da je točno da se je te prilike dolaskom do kućnog broja 43 i ulaskom u desni blagi zavoj i nizbrdicu propustio vozilom kretati sredinom prometne trake i da je vozilom skrenuo u lijevo preko isprekidane uzdužne središnje linije, a to zbog trenutka dekoncentracije i nepažnje, pa je stoga došlo do kontakta njegovog lijevog bočnog dijela vozila i desnog bočnog dijela osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru upravljala oštećena, te je nastupila materijalna šteta. Zbog počinjenih prekršaja iskazuje kajanje, te obećaje da se takvo što neće ponoviti. Naime, da on nije sklon činjenju prekršaja, niti konzumaciji alkohola i do ovog je došlo iznimno. Obzirom na gore navedeno, te imajući u vidu da nije do danas kažnjavan, kao i vodeći računa o njegovim mjesečnim primanjima s osnova plaće koja su opterećena kreditom, a doprinosi i u domaćinstvo u kojemu živi, te da je osiguravajućem društvu namirio prouzročenu štetu nastalu na drugom vozilu u iznosu od preko 2.100,00 eura, to smatra da postoje uvjeti da mu se predložena kazna od strane tužitelja ublaži. Što se tiče zaštitne mjere pak predlaže da mu se ista ne izrekne, a ako je to nužno da to tada bude u što krećem trajanju, posebno jer je zaposlen kod privatnog poslodavca, kod kojeg mu se rad odvija dijelom i na terenu, pa mu je za obavljanje poslova i radnih zadataka potrebno vozilo, a time i vozačka dozvola.

4. U okviru dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnike o alkotestima, naredbu o određivanju mjere opreza, situacijski plan prometne nesreće, fotoelaborat , zahtjev za naknadu troškova tužitelja, te potvrdu o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika, kao i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1., kažnjivog po članku 46. stavak 3., u vezi članka 293. stavak 1. i prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 8. ZSPNC.

6. Članak 46. stavak 1. ZSPNC kaže da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

6.1. Nadalje, u članku 199. stavak 2. ZSPNC propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Imajući u vidu, gore citirane odredbe ZSPNC, s jedne strane i s druge strane da okrivljenik potpuno i decidirano potvrđuje i priznaje da je kritičnog dana, u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, propustio kretati se osobnim vozilom sredinom svoje obilježene prometne trake i da je zbog trenutka dekoncentracije i nepažnje vozilom skrenuo u lijevo preko isprekidane uzdužne središnje linije, te je stoga lijevim bočnim dijelom vozila naletio na desni bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je istom cestom u istom smjeru upravljala OPO i pretjecala ga, a u kojoj prometnoj nesreći da je nastupila materijalna šteta na vozilima, kao i da je iste prilike on u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola od 1,70 g/kg, koje priznanje okrivljenika je potpuno i suglasno provedenim dokazima, odnosno navodima materijalne dokumentacije - zapisnika o očevidu, situacijskog plana prometne nesreće, fotoelaborata i zapisnika o alkotestu, koja pismena su sastavljena i izrađena od strane službenih osoba – policijskih službenika, na temelju njihovog osobnog i neposrednog zapažanja i koja, kao takva, prema pozitivnim odredbama PZ, odnosno članku 158. stavak 5. PZ, služe i koriste se, kao dokaz u prekršajnom postupku.

7.1. Naime, na mehanizam nastanka prometne nesreće, osim potpunog i decidiranog priznanja okrivljenika, upućuju i smjerovi kretanja vozila sudionika prometne nesreće, označni točkama A i B situacijskog plana prometne nesreće, kao i nastala oštećenja na vozilima i to na vozilu oštećenog oštećenje prednjeg branika, prednjeg desnog blatobrana, prednjeg desnog naplatka, desnog vanjskog ogledala, prednjih i zadnjih desnih vratiju, prednjeg lijevog naplatka, a u vidu ogrebotina, brisotina i deformacije metala i lima, te na vozilu okrivljenika oštećenja prednjeg lijevog naplatka, prednjeg i zadnjeg lijevog blatobrana, prednjih i zadnjih lijevih vratiju, lijevog vanjskog ogledala, lijevog donjeg praga, zadnjeg lijevog naplatka, sve u vidu ogrebotina, brisotina, te deformacija metala i lima, koja oštećenja su vidljiva na fotografijama fotoelaborata, te se glede vrste, visine i mehanizma nastanka međusobno preklapaju i podudaraju.

7.2. Nadalje, okrivljenik decidirano potvrđuje i priznaje da je kritičnog dana, u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom, iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola od 1,70 g/kg, već umanjenu za granicu dopuštene pogreške, te da nije osporavao rezultat alkotestiranja i potpisao je zapisnik o alkotestu, nakon čega su mu policijski službenici na 12 sati privremeno oduzeli vozačku dozvolu, što je suglasno navodima Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PPRP Varaždin od 24.10.2025. iz kojeg proizlazi da su predmetne prilike policijski službenici okrivljenika alkotestirali mjernim uređajem – alkometrom marke Drager, kojim je očitana

koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 1,80 g/kg, koju očitanu koncentraciju alkohola su policijski službenici potom umanjili za granicu dopuštene pogreške i utvrdili koncentraciju alkohola od 1,70 g/kg u organizmu okrivljenika, koji rezultat alkotestiranja okrivljenik pred policijskim službenicima nije poricao i potpisao je zapisnik o alkotestu, a nakon čega su isti okrivljeniku privremeno oduzeli vozačku dozvolu na 12 sati, što je razvidno iz Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 24.10.2025.

7.3. Iz priznanja okrivljenika, te povezujući i analizirajući navedene materijalne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane prilike postupajući na gore opisani način, dakle kada je u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom , iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola od 1,70 g/kg i kada se vozilom propustio kretati sredinom svoje obilježene prometne trake, van svake sumnje i dvojbe, ostvario sva bitna obilježja terećenih prekršaja, slijedom čega ga je sud radi počinjenja istih proglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avak 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku kao olakotnim okolnostima cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, koja je razvidna iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito decidirano i potpuno priznanje prekršaja, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, iskazano kajanje, te dano obećanje da ubuduće neće činiti prekršaje, da je sam pretrpio materijalnu štetu, te da je platio prouzročenu štetu na vozilu oštećenog, a imao je u vidu i imovinske prilike okrivljenika, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te mu je stoga za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom članka 37. PZ, utvrdio ublažene novčane kazne, a potom mu, prema članku 39. stavak 1. točka 2. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Primjenom članka 58. PZ, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, budući sud ocjenjuje kako je izricanje narečene zaštitne mjere okrivljeniku nužno, obzirom na vrstu i težinu počinjenih prekršaja, te imajući u vidu visinu koncentracije alkohola s kojom se je okrivljenik inkriminirane prilike upustio u promet na cestu motornim vozilom, ugrožavajući time druge sudionike u prometu i imovinu, te dovodeći u opasnost sebe osobno, rukovodeći se pritom i načelom razmjernosti, te dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere nalazi primjerenom svim utvrđenim okolnostima.

9.1. Sukladno članku 58. stavak 4. PZ, u trajanje izrečene zaštitne mjere okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 24.10.2025.

10. Takav izbor i visina kazne, uz izrečenu zaštitnu mjeru su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istom ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

11. Temeljem članka avka 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove u ukupnom iznosu od 83,08 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na trošak alkotesta u iznosu od 10,62 EURA, trošak izrade skice mjesta prometne nesreće 26,54 EURA, trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće 15,92 i paušal suda u iznosu od 30,00 EURA, te je sud uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu da je zaposlen i njegova mjesečna primanja s osnova plače, te da je vlasnik osobnog automobila, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

12. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 05. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

ZP, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: OP, [adresa]

3. Za spis, ovdje