Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-169/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ST sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 1. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-4/132672, URBROJ: 511-14-05-25-1 od 29. prosinca 2025. godine, na temelju članka avka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. ožujka 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i VT r. P, rođen **.**.2002. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 2.000,00 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 20. prosinca 2025. godine u 21,54 sati u mjestu Donje Vratno, Varaždinskom ulicom, u prometu na cesti, u svojstvu mladog vozača, upravljao osobnim automobilom marke AUDI, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,01 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno alkometrom marke "Dräger ARFK 0204",

II čime je počinio prekršaj iz članka avak 1. kažnjiv po članku avak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem citiranog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristopedeset eura)

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Trošak postupka od 20,00 eura (dvadeset eura) odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, izdala je Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi

iznijeti svoju obranu. Točno je da je taj dan upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao cestom kao što je navedeno te je točno da je istim upravljao u svojstvu mladog vozača i pod tim utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,01 g/kg. No, htio bi pojasniti da je do toga došlo slučajno budući da je bio mjesec i pol na terenu te je došao kući i tako je htio malo proslaviti i onda je samo išao po prijatelja tako da se vozio kratko, a prije toga nije imao namjeru voziti po cesti. Ne predlaže dokaze, samo bi htio navesti da je zaposlen u firmi na radnom mjestu montera, te radi stalno na terenu, a u firmi obavljaju poslove za koje je potrebna vozačka dozvola B kategorije, tako da moli da mu se u slučaju izricanja zabrane izreče zabrana upravljanja osobnim automobilom, a ne B kategorijom budući da u tom slučaju neće moći obavljati taj posao.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnicu, naredbu o određivanju

mjere opreza PP Varaždin od 20. 12. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Varaždin od 20. 12. 2025. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 2. 2. 2026. godine.

4. Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je taj dan upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao cestom kao što je navedeno, te da je točno da je istim upravljao u svojstvu mladog vozača i pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,01 g/kg, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,11 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,01 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,01 g/kg.

6. Stoga je proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avka 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se i tako ostvariti svrha kažnjavanja, imajući u vidu da okrivljeni do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja.

8. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseci. No, imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje radi istog prekršaja, navode okrivljenog kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

9. Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.

U Varaždinu, 5. ožujka 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome,

2. Tužitelju, PP Varaždin,

3. Tužitelju po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.