Poslovni broj: P-1061/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
Bodulska 2D, 51500 Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Katji Bajčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Jasmini Milosavljević, odvjetnici u Krku, protiv tuženika 1. ŠO, [adresa], kao sljednika iza upisanog VO, i 2. GO, [adresa], i [adresa], New Jersey 08022, SAD, kao sljednice iza upisanog HO pok. HO, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 5. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj:
ŽO, [adresa], 51 523 Baška, OIB [osobni identifikacijski broj], stekao pravo suvlasništva na:
- k. č. br. [katastarska čestica] oranica u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1/2 dijela,
slijedom čega se ovlašćuje da po pravomoćnosti ove presude zatraži i ishodi upis stečenog prava vlasništva s imena upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika utuženih po svojim sljednicima u cijelosti na svoje ime i u svoju korist, i to s imena VO r. ŠO, nepoznato boravište u 1/6 dijela i ZO, [adresa] u 2/6 dijela, u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] oranica u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 26. studenog 2024. godine navodi da je stvarni vlasnik nekretnine iz izreke presude, u odnosu na koju već dolazi upisan kao suvlasnik u 1/2 dijela. U posjed predmetne nekretnine tužitelj da je stupio temeljem kupoprodaje zaključene s ŽOA u 1/2 dijela nekretnine i GO, kao sljednicom upisanog ZO, u drugoj polovini nekretnine. U katastarskom je operatu kao posjednik predmetne nekretnine upisan tuženik ŠO, iako je obitelj ŠO još 1954. godine predmetnu nekretninu prodala ZO, o čemu je dostavljen i Kupoprodajni ugovor. Nakon smrti pok. ZO, predmetnu je nekretninu temeljem sporazuma s bratom TO, naslijedio njegov sin LO čija je nasljednica GO istu prodala tužitelju. Tužitelj je uračunavajući vrijeme posjedovanja njegovih pravnih prednika već dugi niz godina u poštenom posjedu predmetne nekretnine, shodno čemu se predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev i utvrditi da je tužitelj stekao pravo vlasništva.
2. Tuženici su pozvani na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, uz upozorenje da će u protivnom biti donesena presuda zbog ogluhe. Prema dostavnicama priležećima spisu tuženi su uredno zaprimili tužbu, i to ŠO **.**.2024., a GO **.**.2025., pa kako u roku od 30 dana nisu dostavili pisani odgovor na tužbu, sud je tužbenom zahtjevu udovoljio presudom zbog ogluhe jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 55/09, i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23).
3. Naime, čl. 331.b. ZPP-a propisuje da će se donijeti presuda zbog ogluhe ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, a udovoljeno je sljedećim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Slijedom svega navedenog, a cijeneći činjenicu da osnovanost navoda tužitelja proizlazi iz isprava dostavljenih uz tužbu, odlučeno je kao u izreci presude.
U Krku, 5. ožujka 2026.
Sutkinja
Katja Bajčić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se predaje putem ovog suda pisano u 3 istovjetna primjerka.
