REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27,

21000, Split

Poslovni broj: P-36/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Tihani Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja ZĐ, [adresa] – [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Livajiću, odvjetniku u Omišu, protiv tuženih pod 1. Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, građansko-upravni odjel, pod 2. ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3. ŽĐ Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4. ŽĐ Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5. HĐ p. ZĐ, pod 6. JĐ p. ZĐ, pod 7. VĐ, pod 8. MĐ p. UĐ i pod AĐ, tuženi od 5 - 9 odsutni i nepoznata boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 5. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 20. siječnja 2021. podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva naspram ukupno osam tuženika koji su upisani kao suvlasnici na čest. 2107 ZU 394, 2143/1 ZU 1676 i čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 389 KO [katastarska općina], a u kojoj tužbi postavljenim tužbenim zahtjevom traži da se utvrdi da je tužitelj vlasnik na točno određenim dijelovima ovih nekretnina pobliže označenih i opisanih na geodetskoj skici stvarnog stanja koja je sastavni dio zahtjeva. Tužitelj nadalje, zahtjeva da se temeljem presude ovlasti izvršiti parcelaciju točno određenih dijelova navedenih nekretnina te na tako nastalim novoformiranim česticama upisati svoje vlasništvo.

2. Kako dakle, tužitelj u konkretnom slučaju tužbenim zahtjevom traži utvrđenje na točno određenom, realnom dijelu predmetnih nekretnina, to su svi upisani zk. suvlasnici ovih nekretnina jedinstveni i nužni suparničari jer se spor može riješiti samo na isti način u odnosu na sve tuženike kao upisane suvlasnike (ili njihove pravne slijednike) i kao takvi moraju biti obuhvaćeni tužbom.

3. S obzirom na navedeno, te činjenicu da su svi zk. suvlasnici predmetne nekretnine jedinstveni i nužni suparničari, to tužitelj ako želi da njegova tužba bude ocijenjena kao dopuštena mora zasnovati pasivno suparničarstvo koje će obuhvatiti sve subjekte koji su sudionici određenog materijalnopravnog odnosa. Ovi materijalnopravni odnosi moraju se rješavati jedinstveno i ovlaštenje na raspolaganje pripada samo svim sudionicima pravnog odnosa zajednički, pa odsutnost jednog sudionika u parnici predstavlja nedostatak procesnopravne legitimacije za vođenje parnice.

3.1. Ako dakle, tužitelj ne obuhvati tužbom sve one koji tek zajedno čine jednu pasivnu stranku, tužbu treba odbaciti.

4. Na čest. zem. [katastarska čestica] ZU 394 KO [katastarska općina] kao vlasnik upisan je MĐ pok. UĐ (tuženik pod 8.).

4.1. Na čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1676 KO [katastarska općina], upis vlasništva izvršen je u korist Republike Hrvatske (tuženik pod 1.).

4.2. Na čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 389 KO [katastarska općina], kao vlasnici su upisani FĐ pok. ZĐ, JĐ pok. ZĐ, VĐ ž. H, JĐ pok. ZĐ, ŽĐ, ŽĐ Z, ŽĐ Ž (tuženici pod 2., 3., 4., 5., 6., 7. i 9.).

5. Rješenjem od 9. veljače 2026. tužitelj je pozvan u smislu odredbe čl. 109. st. 2. do st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 70/19 – dalje u tekstu: ZPP), urediti tužbu na način da istom na strani tuženika obuhvati sve upisane suvlasnike nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] ZU 394 i čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 389 sve KO [katastarska općina].

5.1. Podneskom od 11. veljače 2026. tužitelj je postupio po rješenju suda te je tužba uređena na način kako je sada navedeno u uvodu presude.

6. Dopisom od 4. ožujka 2026. Matični ured Omiš je sudu dostavio potvrdu smrti za VĐ ž. H, od oca ZĐ i majke TĐ rođ. J (tužena pod 7), za ZĐ, od oca UĐ i majke NĐ (tuženik pod 8), za JĐ, od oca ZĐ i majke TĐ rođ. J (tuženik pod 6) i za FĐ, od oca ZĐ i majke TĐ rođ. J (tuženik pod 5) iz kojih potvrda proizlazi da bi isti preminuli prije pokretanja ovog postupka (list 163-167 spisa).

6.1. Za napomenuti je kako je u ovom postupku je dana 23. listopada 2023. doneseno pravomoćno rješenje kojim je tužba odbačena u odnosu na tuženika pod 7 (sada tuženika pod 8) ZĐ pok. UĐ, ovo jer je iz evidencije MUP-a utvrđeno da bi isti preminuo prije podnošenja tužbe (10. prosinca 1988.), a što odgovara i potvrdi Matičnog ureda Omiš (list 165 spisa).

7. Prema odredbi čl. 77. st. 1. ZPP stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba.

8. Odredbom čl. 83. st. 1. ZPP propisano je da će sud u slučaju kada utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvati tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku.

9. S druge strane, kada je tužba podnesena protiv osobe koja ne može biti stranka u postupku, radi se o nedostatku koji se ne može otkloniti (takvo pravno shvaćanje prihvaćeno je i na Zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019.).

10. Stoga je kraj činjenice da se procesna smetnja u odnosu na jednog suparničara proteže i na ostale suparničare, valjalo odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 5. ožujka 2026.

Sudac

Tihana Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke je dopuštena žalba u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku pod 1. putem ODO Split, Građansko-upravni odjel

- u spis