Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-190/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MŠ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-2/1922, URBROJ: 511-14-09-26-1 od 17. 01. 2026. godine, na temelju članka avka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. ožujka 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i G, rođen **.**.1978. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 17. siječnja 2026. godine u 20,52 sati kroz mjesto Jalkovec, kolnikom Ulice braće Radića u smjeru Varaždina, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,65 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

II čime je počinio prekršaj iz članka avak 2. kažnjiv po članku avak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeset eura)

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Trošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da ističe da se u potpunosti smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret obaveznim prekršajnim nalogom, a to je da je dana 17. siječnja 2026. godine prekršio propis iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da je upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola, te je bio zaustavljen po djelatnicima policije, na putu prema kući sa proslave rođendana njegovog kuma, koji su utvrdili da je u prometu pod nedopuštenim utjecajem alkohola od 0,65 g/kg. Inače ovaj prekršaj nije počinio namjerno, vrlo rijetko konzumira alkoholna pića, a ove zgode to se desilo jer se vraćao kući s proslave rođendana njegovog kuma, a nije popio mnogo alkoholnih pića, obilato je i jeo, te se nije osjećao nesposobnim za sigurnu vožnju, a što je vidljivo i iz činjenice da je u organizmu imao tek malo veću količinu alkohola od dozvoljene – 0,15 promila, srećom, bez ikakvih posljedica za druge sudionike u prometu ili imovinu. Iskreno izražava žaljenje zbog istoga, obećaje da mu se tako što sigurno više neće ponoviti, te želi reći kako srećom zbog njegovog prekršaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice. Svjestan je da mora biti kažnjen i to prihvaća, a vozač je dugi niz godina, punih 25, kroz koje vrijeme nije počinio mnogo prekršaja, a nijedan teži, te unatrag više od tri godine nije uopće kažnjavan. Glede obiteljskih prilika razveo se te je otac dvoje punoljetne djece kojima pomaže u školovanju. Zaposlenik je tvrtke „JANKO SIRC S.P. Mesarstvo” u Sloveniji, mjesto Podgorci, d.o.o. po ugovoru o radu na neodređeno vrijeme, koji također prilaže uz obranu, a na radnom mjestu mesar, što je i po struci, te mu je posao vezan za svakodnevna putovanja na radno mjesto u Sloveniju, a mjesečno zarađuje oko 1.000,00 EUR-a sa dodatcima, što je vidljivo iz "Pogodbe o zaposlitvi". Branitelj okrivljenika je u završnom prijedlogu dodao da je iz ugovora vidljivo kolika je plaća okrivljenog, odnosno 1.000,00 eura, te stoga predlažu, ukoliko je moguće, da mu se i novčana kazna ublaži.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u punomoć, kuvertu, zapisnik od 17. 1. 2026. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PPRP Varaždin od 17. 1. 2026. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 2. 2. 2026. godine, ugovor o radu i u pogodbu o zaposlitvi št 03/2017.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Naime, okrivljenik je priznao činjenične navode optužbe, te iste sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 0,75 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,65 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,65 g/kg.

6. Stoga je proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan pa ni radi istog prekršaja, ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. No, imajući u vidu visinu koncentracije alkohola, priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, odnosno navode kako radi na radnom mjestu mesar, što je i po struci, te mu je posao vezan za svakodnevna putovanja na radno mjesto u Sloveniju, te načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

9. Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak.

U Varaždinu, 5. ožujka 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, GŠ, [adresa],

2. Branitelju okr., Odvjetničko društvo Slunjski i Rudnički j.t.d., Varaždin, Kratka 2,

3. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

4. Tužitelju, po pravomoćnosti,

5. Arhiva, ovdje.