Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-2010/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČS zbog prekršaja iz čl.46. st.3 i 176. st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/113204, ur. broj: 511-21-09/25-1 od 30.10.2025., u smislu čl.222 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 05. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ČS, sin Č i T, rođen **.**.2006. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti H, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], završena SSS, zaposlen, prima plaću, nije u braku, nema djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 29.09. 2025. u 06:30 sati u mjestu Strahoninec, Ulica Dravska kbr. 32 kao vozač vozila M1 Marke OPEL reg. [registarska oznaka]:
1. upravljao Dravskom ulicom u Strahonincu iz smjera jugoistoka, a da se vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake, zbog čega je izlaskom iz lijevog zavoja, na ravnom dijelu ceste vozilom sišao izvan kolnika ulijevo, na travnatu površinu, gdje je prednjim dijelom vozila udario u rastuća ukrasna drveća (agacija) vlasništvo Općine Strahoninec. U prometnoj nesreći ozlijeđenih osoba nije bilo, dok je na vozilu i rastućem ukrasnom drveću (agacija) nastala materijalna šteta.
2. Nakon prometne nesreće ČS je sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku rastućih drveća nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je naknadno pronađen dana 30.09.2025. u 18:20 sati u Kuršancu, Radničkoj ulici kbr. 12, dok je osobni automobil, reg. oznake [registarska oznaka], pronađen u 19:05 sati na adresi u [adresa]. kod TS.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaje i to pod:
1. iz čl.46 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.46 st.3 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,
2. iz čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.176 st.5 istog Zakona,
pa mu se temeljem istih propisa, primjenom čl.37 st.3 i čl.39 Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
novčana kazna za prekršaj pod:
1. u iznosu od 100,00 (sto) eura,
2. u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,
te mu se primjenom čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) od dana primitka ove presude, u protivnom okrivljenom će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 92,28 eura (devedeset dva eura i dvadeset i osam centi) pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/113204, ur. broj: 511-21-09/25-1 od 30.10.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ČS, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.
2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog akta, kako je to navedeno u istome od 30.10.2026. Istaknuo je da je bio totalno šokiran nezgodom, posebno time što je sam sebi uništio vozilo. Nije uopće razmišljao da bi se nekom trebao javiti zbog ukrasnog drveća, te da drvo ima vlasnika, već je mislio da je samo on oštećen u nezgodi, te je to razlog zbog kojeg nije vlasniku oštećenog drveta ostavio svoje podatke, o sebi i vozilu. Nakon tri dana došla je policija zbog navedenog drveća. Izrazio je iskreno žaljenje zbog prekršaja, te je molio sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja i da mu maksimalno ublaži kaznu te omogući obročno plaćanje. Vozačka mu je potrebna za odlazak na posao.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenika na listu 3 spisa, punomoć za zastupanje za branitelja Božidara Klepača, odvjetnika u Varaždinu, na listu 4 spisa, obavezni prekršajni nalog od 30.10.2025. na listu 6 do 9 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju od 6.10.2025. na listu 11 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na listovima 13 do 14 spisa, zapisnik o očevidu na listovima 15 do 17 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20.11 .2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenih prekršaja opisanih u izreci presude, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog akta, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude pod I.1., povrijedio materijalnu odredbu čl.46 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), koja određuje da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu, te je na način opisan u izreci ove presude pod I.2., povrijedio materijalnu odredbu čl.176 st.3 cit. Zakona, koja određuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, te je na taj način ostvario obilježja tog prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaje pod I.1. i I.2. izreke, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, kao otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud ublažio minimalne novčane kazne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura, dok je iznos od 62,28 eura (šezdeset dva eura i dvadeset i osam centi) eura određen za troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i prijevoz službenim vozilom.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na raniju nekažnjavanost, iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, potrebu vozačke dozvole za odlazak na posao, zbog čega je Sud ocijenio da će se i izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 05. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Tužitelj,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
