REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ulica Ivana Gundulića 27

P-3550/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Željku Boriću, u pravnoj stvari tužiteljice TG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Filipu Šimencu, odvjetniku u Splitu protiv tuženika: pod 1/ VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2/ GG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3/ FG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4/ BG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 6/ SG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 6/ ZG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, dana 5. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica pod 1 TG stekla vlasništvo 119/1000 idealnog dijela nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu kao čest. ZEM [katastarska čestica], broj ZK uloška [broj ZK uloška], KO [katastarska općina], s kojim suvlasničkim dijelom je povezano vlasništvo posebnog dijela upisanog kao Stan S2 – na etaži prizemlja, a koji se sastoji od hodnika, dnevnog boravka, kuhinje, kupaonice i 2 sobe ukupne podne površine 47,11 m2.

II. Ovlašćuje se tužiteljica da temeljem ove presude, nakon njene pravomoćnosti, izvrši upis prava vlasništva za 119/1000 idealnog dijela navedene nekretnine te prava vlasništva navedenog posebnog dijela u zemljišnim knjigama, za cijelo, uz istodobni izbris sa imena tuženika ad 1. -6. te upisanog TGD, pravnog prednika tuženika ad. 1. i 6., za navedeni suvlasnički dio.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli tužbu (listovi 1-8 spisa) protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini.

1.1. Na nekretnini opisanoj kao čest.br. ZEM 688/34, broj ZK uloška [broj ZK uloška], KO [katastarska općina] (dalje u tekstu: Nekretnina) su kao suvlasnici upisani sada pok. TGD HG za ½ idealnih dijelova cjeline, zatim tuženik ad 1 i tuženik ad 6 za 1/6 idealnih dijelova cjeline, te tuženici ad 2. -5. svaki za 1/24 idealnih dijelova cjeline.

1.2. TGD VG, ZG i sada pok. JG su ½ (svaki 1/6) idealnih dijelova stekli na temelju rješenja o nasljeđivanju iza svoje sada pok. majke ČG, supruge upisanog suvlasnika VGD, jer su supružnici VGD i ĐG bili vlasnici svaki za ½ idealnih dijelova cijele Nekretnine.

1.3. Međutim, zemljišnoknjižno stanje predmetne Nekretnine nije u skladu sa stvarnim stanjem, odnosno upisi u zemljišnim knjigama su zastarjeli (neistiniti) i pogrešni, i to iz razloga jer su još supružnici RG i ĐG raspolagali svojim pravom vlasništva Nekretnine za cijelo, a navedeno raspolaganje se nije provelo u zemljišnim knjigama.

1.4. Nadalje, suvlasnički dijelovi predmetne nekretnine koji su bili upisani na ime LG su inercijom bili uneseni u ostavinsku masu iza pok. LG kao njezino knjižno vlasništvo, unatoč tome što je istim raspolagala, pa je tim putem izvršen upis na tuženike ad 1. i 6. i JG (pravnog prednika tuženika ad 2. -5), svatko za 1/6 idealnih dijelova cjeline.

1.5. RG i ĐG su sa dva odvojena pravna posla, i to Kupoprodajnim ugovorom od 24. siječnja 1974.g. i Kupoprodajnim ugovorom od 25 siječnja 1974.g., jednim za ½, a drugim za 1/6 idealnih dijelova cjeline raspolagali svojim pravom vlasništva, odnosno prodali su prvim pravnim poslom ½ Nekretnine EG, GGD i ĆG GGD, u naravi stan u prizemlju, podrum, konobu, prostor ispod stepeništa te su drugim pravnim poslom prodali AG i DG, ženi AG 1/6 idealnih dijelova Nekretnine, u naravi nadgrađe.

1.6. Tuženici ad 1. i 6. su u svakom slučaju legitimirani kao tuženici u ovom postupku i iza upisanog zk suvlasnika RG, odnosno svoga oca, obzirom da su njegovi nasljednici, odnosno nasljednici i svoje sada pok. majke LG.

1.7. Tuženici ad 2.-5. nasljednici su iza sada pok. JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

1.8. Tužiteljica ad I - NG je u stvarnosti vlasnica posebnog dijela nekretnine opisanog u Potvrdi upravnog odjela za urbanizam i prostorno uređenje klasa: 361-08/24- 03/000258, urbroj: 2181-1-10-3/5-25-0003 od 13. svibnja 2025. (dalje u tekstu: Potvrda) kao: Stan S2 – na etaži prizemlja, a koji se sastoji od hodnika, dnevnog boravka, kuhinje, kupaonice i 2 sobe ukupne podne površine 47,11 m2, za cijelo (dalje u tekstu: Stan 2).

1.9. Naime, pravna prednica tužiteljice CG, odnosno svekrva tužiteljice, je pravnim poslom, zajedno sa kupcem MG stekla vlasništvo Nekretnine za 1/3 idealnih dijelova cjeline, odnosno svatko od njih za 1/6 idealnih dijelova cjeline. Kupci su navedeno stekli sklapanjem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 14. lipnja 1982. god. sačinjen u odvjetničkom uredu UG iz [adresa], u kojem poslu su kao prodavatelji nastupili PG pok. EG, ŽG i IG ud. Mate. Ukazuje se na očiti pravni slijed u odnosu na sklopljeni Kupoprodajni ugovor od 24. siječnja 1974.g, u kojem su kupci bili upravo prodavatelji iz kasnijeg pravnog posla, odnosno njihovi pravni sljednici (umjesno kasnije pok. EG nastupa njegova supruga IG ud. EG).

1.10. U navedenom pravnom poslu je utvrđeno da stan na polukatu (prvom katu) predstavlja 1/3 obiteljske kuće, a podrum 1/6 iste kuće.

1.11. Predmet kupoprodaje je u naravi predstavljao stan na polukatu te pravo korištenja ½ vrta sa južne strane stambene zgrade. Svaki od kupaca je sebi napravio po stan od navedenog polukata što je legalizirano Rješenjem o izvedenom stanju (kasnije u tekstu), pa je tako pravna prednica CG na navedeni način stekla vlasništvo baš posebnog dijela nekretnine koji u naravi predstavlja Stan 2, za cijelo. Opreza radi, ukazuje se na neusklađenost naziva posebnog dijela, odnosno opisa etaže, pa se tako nekad etaža na kojoj se nalazi posebni dio Stan 2 naziva prvi kat, a nekad polukat, odnosno prizemlje, iako je riječ o istoj etaži

1.12. Konačno, vlasništvo tužiteljice ad I NG na Stanu 2 je nedvojbeno potvrđeno donošenjem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju donesenog od strane Općinskog suda u Splitu od 23. srpnja 2024., posl.br. O-1724/2024, u kojem je utvrđeno da je tužiteljica ad I nasljednik vanknjižnog vlasništva ostaviteljice na čest. zem.: [katastarska čestica], z.u. brol: 757, K. O. [katastarska općina] - za 1/6 idealnih dijelova nekretnine, i to u naravi baš posebnog dijela nekretnine vanknjižno - stana: - stan na I. katu, površine 57,22 m2, temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 14.lipnja 1982., sačinjen u odvjetničkom uredu UG iz [adresa], potpisan po T i KG.

1.13. Određeno odstupanje u opisu stana i površini se može pripisati različitom obračunu koeficijenata prilikom izračuna korisne površine nekretnine.

1.14. Tužitelj ad II – OG je u stekla vlasništvo posebnog dijela Nekretnine opisane u Potvrdi kao:

1.15. Stan S1 – na etaži suterena, a koji se sastoj od predulaza, kuhinje, dnevnog boravka, kupaonice i 2 sobe ukupne podne površine 49,86 m2, za cijelo (dalje u tekstu: Stan S1),

1.16. dok je, tužitelj ad VII. – ŠG stekao vlasništvo posebnog dijela Nekretnine opisane u Potvrdi upravnog odjela za urbanizam i prostorno uređenje klasa: 361-08/25-03/000136 urbroj: 2181-1-10-3/19-25-0003 Split, 10.09.2025. (dalje u tekstu: Potvrda 2) kao: Stan S4 – na etaži prizemlja, zapadnoj strani objekta, a koji se sastoji od hodnika, kuhinje s dnevnim boravkom, 2 sobe, kupaonice i ostave ukupne podne površine 53,20 m2 te pripadajućeg sporednog dijela na etaži prizemlja i to: ostave, na jugozapadnoj strani objekta, podne površine 2,67 m2, za cijelo (dalje u tekstu: Stan S4).

1.17. Naime, TP, pravni prednik Tužiteljice ad II je temeljem Kupoprodajnog ugovora od 10. listopada 1984.g. sklopljenog između njega kao kupca te vanknjižnih vlasnika VP. EG, GP ud. EG, GP svi iz [adresa] (pravni temelj njihovog stjecanja objašnjen u točki II tužbe), z.p. Cista Velika kao prodavatelja kupio 1/6 idealnih dijelova nekretnine, u naravi cijeli podrum sa zemljištem sjeverno od kuće do javnog puta, s time da kupcima pripada pravo prolaza zajedničkim putem za dolazak u kuću. Navedeni podrum koji je predmet kupoprodaje je kasnije podijeljen na zasebna stana, odnosno posebna dijela nekretnine, što je legalizirano donošenjem Rješenja o izvedenom stanju.

1.18. Međutim, napominje se da je u navedenom Kupoprodajnom ugovoru TP formalno nastupao kao kupac, iako su stvarni, ali vanknjižni vlasnici, bili roditelji TP i tužitelja ad VII - TP FP i BP.

1.19. Nadalje, Rješenjem o nasljeđivanju iza pok. FGD doneseno od strane Javnog bilježnika Petra Ujevića pod posl.br. O-415/2024 utvrđeno je da njezinu ostavinu čini stan u prizemlju kuće u [adresa] te da istočni dio predmetnog stana nasljeđuje TP, a zapadni dio ŠG, tužitelj ad VII.

1.20. Naime, ostaviteljica je oporučno raspolagala predmetnom nekretninom kako je to i utvrđeno Rješenjem o nasljeđivanju, te u svojoj oporuci potvrđuje da je TP u svrhu navedene kupoprodaje obavio sve potrebne formalne radnje i nastupio kao kupac u ugovoru o kupoprodaji, iako su stvarni kupci bili ostaviteljica BGD i njezin suprug (koji je umro prije ostaviteljice).

1.21. TP je Ugovorom o darovanju nekretnine od 20. prosinca 2024.g. darovao svoje vanknjižno pravo vlasništva na Stanu 1 OG, tužiteljici ad 2, svojoj unuci, opisanom kao stan u prizemlju (podrumu, kako se ponekad navedena etaža naziva) koji označava stambeni prostor koji se sastoji od predulaza, kuhinje, sobe 1, sobe 2, dnevne sobe i kupaonice korisne neto površine 49, sa pripadajućim sporednim dijelovima.

1.22. Rješenjem o izvedenom stanju Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odsjek za graditeljstvo Klasa UP/I-361-03/13-04/03856 od 12. travnja 2017. godine ozakonjen je stan u podrumu oznake S1 (u tužbi označeni kao Stan 1) u vlasništvu tužitelja ad 2 te je ozakonjen u podrumu oznake S2 (u tužbi označeni kao V) u vlasništvu tužitelja ad 7.

1.23. Tužitelji ad III.-VI. su u stvarnosti vlasnici posebnog dijela nekretnine opisanog u Potvrdi kao: Stan S3 – na etaži drugog kata, a koji se sastoji od hodnika, predsoblja, dnevnog boravka, kuhinje s blagovaonicom, kupaonice i 3 sobe ukupne podne površine 82,64 m2 te pripadajućeg sporednog dijela dostupnog iz posebnog dijela (stana) i to: balkona podne površine 10,47 m2 te pripadajućih sporednih dijelova dostupnih iz zajedničke površine (stubišta) i to: ostave na etaži 2. kata podne površine 7,24 m2 i ostave na etaži 2. kata podne površine 2,99 m2 (dalje u tekstu: Stan 3), svaki za po ¼ idealnih dijelova cjeline od navedenog posebnog dijela.

1.24. Naime, pravni prednik tužitelja ad III. -VI. SP je temeljem Kupoprodajnog ugovora od 25. siječnja 1974. godine u advokatskoj kancelariji UG u [adresa] od prodavatelja RG pok. G i LG žene VGD stekao pravo vlasništva 1/6 idealnog dijela nekretnine, u naravi nadgrađe, kako je to već objašnjeno u točki II ove tužbe, za ½ idealnih dijelova cjeline, zajedno sa svojom sada pok suprugom ZP, koja je također stekla ½ idealnih dijelova cjeline navedenog stana.

1.25. Nadalje, Rješenjem o nasljeđivanju iza pok. SP donesenom od strane Javnog bilježnika Mate Juroša, od 07.09.2024. pod posl.br. O-436/2024 utvrđeno je da između ostalog, njegovu ostavinsku imovinu čini vanknjižno vlasništvo stana u [adresa] (na trećem katu – nadgrađe, površine 110 m2, i pripadajućeg zemljišta, izgrađeno na č. zem. [katastarska čestica], broj ZK uloška [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], koje je ostavitelj u ½ dijela stekao kao kupac temeljem gore navedenog Ugovora o kupoprodaji, a u drugoj ½ dijela po smrti svoje supruge HP (u ugovoru nazivane JP) temeljem Rješenja o nasljeđivanju donesenom od strane Javnog bilježnika Mate Juroša od 17. veljače 2017. godine pod posl.br. O-131/17.

1.26. Njegovim nasljednicima se na temelju zakona i ustupa se u odnosu na vanknjižno vlasništvo navedenog posebnog dijela Nekretnine – Stana 3 određuju tuženici ad 3.-6., svaki od njih za ¼ idealnih dijelova cjeline, što ih čini aktivno legitimiranim u ovoj tužbi.

1.27. Zemljišnoknjižno stanje predmetne Nekretnine očito ne odgovora stvarnom vlasničkom i posjedovnom stanju, odnosno riječ je o zastarjelim i pogrešnim upisima jer se u zemljišnim knjigama nisu provodili potrebi upisi temeljem sklopljenih i konzumiranih pravnih poslova. Tužitelji su svoje pravo vlasništva stekli temeljem pravnih poslova i nasljeđivanja. Opreza radi, potrebno je naglasiti i da su tužitelji samostalno i putem svojih pravnih prednika desetljećima u mirnom, poštenom i zakonitom posjedu predmetne Nekretnine, odnosno njezinih posebnih dijelova kako je to u ovoj tužbi specificirano, a u kojem posjedu ih nitko nije smetao niti je njihovo vlasništvo osporavao, čime su se u svakom slučaju podredno ostvarile pretpostavke za stjecanje prava vlasništva temeljem zakona i to temeljem dosjelosti.

1.28. Dakle, očito je da su tužitelji uz idealne, stjecali i točno određene, posebne dijelove nekretnine na način da su stjecali samostalne uporabne cjeline u predmetnoj stambenoj zgradi, što je utvrđeno u svakom od sklopljenih pravnih poslova kojima se dokazuje osnovanost tužbe.

1.29. Napominje se da predmet ovog postupka nisu svi posebni dijelovi nekretnine, već samo oni čiji vlasnici sudjeluju u postupku radi usklađenja zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem.

1.30. Tužitelji očekuju da se tuženici neće usprotiviti tužbenom zahtjevu, obzirom da su isti svjesni da predmetna nekretnina nije u njihovom vlasništvu, već da je riječ o pogrešnim, zastarjelim upisima.

1.31. Tuženik ad 1 Izjavom od 25.03.2025. potvrđuje da nema vlasničkih ni drugih prava na predmetnoj nekretnini.

1.32. Slijedom svega navedenog, a uvažavajući pravni interes tužitelja da usklade trenutno zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim, predlaže se da Naslovni sud donese presudu kojom se prihvaća osnovanim tužbeni zahtjev.

2. Rješenjem Općinskog suda u Splitu P – 3550/2025 od 5. prosinca 2025. godine (listovi 74 do 77 spisa) odlučeno je da će se odvojeno raspravljati o pojedinim zahtjevima u tužbi; pa će se tako o tužbenom zahtjevu tužiteljice pod 1 raspravljati pod poslovnim brojem P – 3550/2025.

3. Premda uredno pozvani, tuženi se nisu u ostavljenom roku očitovali u odnosu na tužbu i tužbeni zahtjev.

4. Sud je pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz tužbu (listovi 9-71 spisa).

5. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi.

7.1. Te činjenice tuženi nisu osporili.

8. Prema izloženom proizlazi da je tužiteljica pod 1, temeljem nasljeđivanja, stekla pravo vlasništva nad predmetnim stanom.

9. Vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona (čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim pravima; Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; u daljnjem tekstu: ZV).

10. Tužiteljica pod 1 je nadalje, temeljem odredbe čl. 128. st. 2. ZV, ovlaštena ishoditi upis svoga prava vlasništva, u odgovarajućem idealnom dijelu, nad predmetnom nekretninom u zemljišnoj knjizi.

11. Otud pravni interes na strani tužiteljice pod 1 da se utvrdi vlasnikom, u odgovarajućem idealnom dijelu, nad predmetnom nekretninom (čl. 187. Zakona o parničnom postupku; Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; u daljnjem tekstu ZPP), i to svoje pravo uknjiži u zemljišnim knjigama.

12. Radi toga je, temeljem navedenih zakonskih odredbi, u vezi sa odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP, odlučeno kao u izreci.

U Splitu, 5. ožujka 2026. god.

S U D A C

ŽELJKO BORIĆ

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti: tužiteljici pod 1, po punomoćniku; tuženima od 1-6, svakom ponaosob;