REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-821/2026

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LMR, zbog prekršaja iz odredbe čl. 43.st.2. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/131601, urbroj: 511-19-44-25-1 od 17.12.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 05.3.2026. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 05. ožujka 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljenica LMR, kći L i LM, djevojačko prezime majke U, rođ. **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, stručni suradnik za odnose s medijima, zaposlena, SD sport d.o.o., s plaćom od 1062 eura, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana.

k r i v a  j e

1. što je dana 15. listopada 2025. u 09,57 sati, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom parkirališnog prostora javne garaže Importanne galerija, NIVO -4, [adresa], u smjeru istoka, dolaskom do slobodnog parkirališnog mjesta koje se nalazi u blizini dizala skrenula je u desno a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, a tom prilikom zadnjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela je na prednji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo UMR, koji je bio u trenutku prometne nesreće parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu s prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 43.st.2. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. nakon prometne nesreće okrivljenica je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog automobila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 130 euro (stotrideset)

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 195,00 euro (stodevedesepet)

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 325,00 euro (tristodvadesetpet).

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenice.

2.Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret da je kritične zgode upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom parkirališnog prostora javne garaže Importanne Galerija nivo - 4, [adresa], u smjeru istoka. Točno je da dolaskom do svog parkirališnog mjesta koje se nalazi u blizini dizala je skrenula u desno a da se prethodno nije uvjerila da to može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu. Tom prilikom zadnjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela je na prednji desni bočni dio osobnog automobila koji je u trenutku prometne nesreće, parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Točno je da nakon prometne nesreće nije ostavila podatke o sebi i vozilu nego je napustila mjesto događaja, a oštećenom vlasniku nije ostavila podatak. Kontakt je bio tako malog intenziteta da ga ona nije ni osjetila pa je otišla s mjesta događaja, međutim po pozivu policije došla je u policijsku postaju i pokazali su joj videosnimku da je došlo do kontakta, pa ona prihvaća navedeno djelo da ga je počinila a da nije bila njena namjera. Svjesna je da ju to ne ispričava prekršajne odgovornosti, ali bi molila sud da to sud to uzme u obzir i da joj ublaži novčanu kaznu i da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer joj je vozilo potrebno za obavljanje poslova. Također moli da ju se oslobodi i troška postupka budući joj primanja nije dostatna za podmirenje najnužnijih troškova života, jer uzdržava jedno maloljetno dijete.

3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, priložene fotografije.

4.Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom postupanja nakon prometne nezgode te se navode podaci o okrivljenici kao osobi koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom kao vozač osobnog vozila [registarska oznaka], sa oštećenjima vozila zadnjeg desnog bočnog dijela: branika, blatobrana i vrata i parkiranog vozila [registarska oznaka] sa oštećenjima prednjeg desnog bočnog dijela: blatobrana, branika i putno svjetlo. Iz kroki skice mjesta događaja je utvrđeno da ista pokazuje mjesto prometne nesreće koja se dogodila 15.10.2025. na adresi [adresa], u kojoj su sjedjelovali OA reg. oznake [registarska oznaka] i NN vozilo.

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju okr. utvrđeno je da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, te uvidom u spis predmeta i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajna djela na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.

7.Okrivljenica je predmetne zgode postupila protivno odredbi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je upravljala osobnim vozilom u namjeri da se parkira na slobodno parkirališno mjesto, skrenula je s vozilom, a da se pritom nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, čime je prouzročila prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

8.Također okrivljenica je postupila protivno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a vlasniku oštećenog automobila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je upravljala.

9.Stoga je za navedena djela okrivljenici sud našao obilježja prekršajnih djela iz citiranih odredbi navedenog propisa pa je istu proglasio krivom te joj je izrekao novčane kazne srazmjerne počinjenju djela i stupnju odgovornosti okrivljenice.

10.Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj je za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljenici olakotnim cijenio priznanje pravno relevantnih činjenica, nepostojanje težih štetnih posljedica, kao i njezinu nekažnjavanost, dok posebno otegotne okolnosti sud nije našao.

11.Sud prema okrivljenici nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru, već da je i samo izricanje novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenice, te da će se i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

12. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu jer sa svojom plaćom uzdržava sebe i maloljetno dijete.

U Zagrebu, 05. ožujka 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1. Okrivljenica NMR, [adresa]

3. tužitelju, PUZ, I PPP,

4. za spis.