REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-565/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Nataši Vukić, u parničnom predmetu tužitelja HIA PROMET d.o.o. Rijeka, Grbaste 19, OIB: 50931156025, kojeg zastupa punomoćnik Boris Radan, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika NAUTIKA NOVI j.d.o.o. Novi Vinodolski, Korzo Hrvatskih branitelja 14, OIB: 58786775299, radi isplate 574,69 EUR s kamatama, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 13. veljače 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 5. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-5409/2024 od 22. siječnja 2025. koje je donio javni bilježnik Jelena Tus iz Novog Vinodolskog, Korzo Vinodolskog zakona br. 50A, u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da isplati tužitelju 574,69 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na iznose od:

- 220,11 EUR od 24. lipnja 2023. do isplate;

- 354,58 EUR od 7. srpnja 2023. do isplate; koje teku od 24. lipnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena,

te u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da plati tužitelju troškove postupka koje je odredio javni bilježnik u iznosu od 125,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 22. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak od 276,54 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 5. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku protiv tuženika radi isplate 574,69 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na temelju vjerodostojne isprave: otpremnica-račun broj 2816/00001/100 i 3238/00001/100.

2. Na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelene Tus iz Novog Vinodolskog, poslovni broj Ovrv-5409/2024 od 22. siječnja 2025., kojim je u cijelosti prihvaćen prijedlog za ovrhu, tuženik je podnio prigovor. Naveo je da nije zaprimio račune te ih ne priznaje kao robu koja je zaprimljena u njegove ugostiteljske prostore. Navodi da su od računa prošle skoro 2 godine te ih odbija platiti.

3. Rješenjem Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj Povrv-47/2025 od 26.5.2025. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-5409/2024 od 22. siječnja 2025. stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje, a postupak je u tom dijelu nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku se oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.

4. U daljnjem tijeku parničnog postupka, tužitelj je podneskom od 21.10.2025. unutar ostavljenog roka od 15 dana od primitka rješenja suda poslovni broj P- 565/2025-3 od 20.10.2025. obrazložio da je tužitelj tuženiku isporučio robu: - Lignja Patagonika C4LL (12-16 cm), količina 11,250, -Lignja Patagonika C4 (11-15 cm), količina 10,900, - Vrhnje za kuhanje Dukat 1/1, količina 12,000, te mu je za isporučenu robu izdao Otpremnicu-Račun br. 2816/00001/100 od 08.06.2023. na ukupan iznos od 233,79 eura, a iz kojeg ujedno proizlazi kako je tuženik navedenu robu preuzeo. Tužitelj napominje kako temeljem navedenog računa potražuje iznos od 220,11 eura. Tužitelj je tuženiku također isporučio robu: - Lignja Z C4LL (12-16 cm), količina 33,850, te mu je za isporučenu robu izdao Otpremnicu-Račun br. 3238/00001/100 od 21.06.2023. na ukupan iznos od 354,58 eura, a iz kojeg ujedno proizlazi kako je tuženik navedenu robu preuzeo. Tuženik navedene račune nije podmirio. Tuženik u svojem prigovoru navodi kako nije zaprimio navedene račune, kako iste ne priznaje kao robu koja je zaprimljena u njegove ugostiteljske prostore i kako je od računa prošlo skoro 2 godine te ih odbija platiti. Tužitelj tvrdi da nije točno da tuženik ne bi zaprimio navedene račune budući se na istima nalazi potpis iz kojeg nesporno proizlazi kako su računi zaprimljeni te kako je zaprimljena i roba za čiju isporuku su navedeni računi izdani. Tuženik je očito navedeni prigovor izjavio paušalno kako bi pokušao izbjeći svoju obvezu plaćanja. Na navedeno upućuje i navod tuženika kako su od računa prošle 2 godine te ih stoga odbija platiti. Dakle, iz navedenog se ponajprije može zaključiti kako je prigovor tuženika kontradiktoran budući tuženik u istome najprije navodi kako nije zaprimio račune i robu, a s druge strane da ih odbija platiti jer je od računa prošlo skoro dvije godine. Tužitelj nadalje navodi kako tuženik, nakon što je zaprimio predmetne račune, nikada nije izjavio prigovor tužitelju na navedene račune u smislu da roba nije isporučena. Predložio je da sud prihvati tužbeni zahtjev.

5. Tuženik nije u ostavljenom roku od 15 dana od primitka tužiteljeva podneska od 21.10.2025. (potvrda o primitku 29.10.2025. iza str. 53 spisa) iznio sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložio održavanje usmene rasprave (čl. 461.a st. 7. i 8. ZPP-a).

6. U konkretnom slučaju riječ je o sporu male vrijednosti u kojem se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu (574,69 EUR) koje ne prelazi svotu od 6.630,00 EUR, te u kojem je tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica. Tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (čl. 461.a st. 3. i 4., a u svezi s čl. 502. st. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje:

ZPP-a, Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22).

7. Tužitelj je u roku predao podnesak sudu, dok tuženik nije.

8. Predmet tužbenog zahtjeva je zahtjev za isplatu 574,69 EUR za preuzetu robu koja je zaprimljena u tuženikove ugostiteljske prostore (Lignja Patagonika C4LL (12-16 cm), količina 11,250, -Lignja Z C4 (11-15 cm), količina 10,900, - Vrhnje za kuhanje Dukat 1/1, količina 12,000, po Otpremnici-Računu br. 2816/00001/100 od 08.06.2023.; - Lignja Z C4LL (12-16 cm), količina 33,850, po Otpremnici-Računu br. 3238/00001/100 od 21.06.2023.)

9. Ocjenjujući prigovorne tvrdnje tuženika proizlazi da je sporno da li je tuženik zaprimio robu s utuženih računa, te da li je nastupila zastara.

10. Radi utvrđivanja spornih i odlučnih činjenica sud je izveo dokazni postupak uvidom u dokumentaciju u spisu utvrđujući odlučne činjenice savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve sukladno odredbi članka 8. ZPP-a. Na temelju izvedenog dokaznog postupka sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.

11. Prema dopisu Porezne uprave, Područni ured Rijeka od 15.12.2025. po otpremnici-računu broj 2816/00001/100 i 3238/00001/100 razvidno je da nisu evidentirani odnosno knjiženi u poslovnim knjigama i po navedenim računima nije obračunat pretporez i nije uključen u PDV obrascu. Navedene fakture nisu knjižene niti u 2024. i 2025. godini. Međutim, izostanak knjiženja računa u poslovnim knjigama ne znači da tražbina ne postoji i da se ne može dokazivati drugim dokazima.

12. Tako iz istog dopisa Porezne uprave proizlazi da su parnične stranke ipak bile u poslovnom odnosu tijekom 2023. godine jer je tuženik u Obrazac U-RA koji se odnosi na dobavljača tužitelja evidentirano ukupno 11 računa sličnih iznosa kao što su utuženi (str. 59 spisa)

13. Nadalje, Otpremnica-račun broj 2816/00001/100 (str. 17 spisa) potpisana je po vozaču, direktoru tužitelja, osobi koja je izradila dokument te najvažnije po preuzimatelju robe ZŽ. Direktor tuženika koji je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi je ZŽ (str. 32 spisa). Otpremnica-račun broj 3238/00001/100 (str. 18 spisa) je također potpisan po vozaču, direktoru tužitelja, osobi koja je izradila dokument te po preuzimatelju robe Č.. Zaključno, roba je preuzeta i preuzimanje je potvrđeno potpisima.

14. Tuženik nije u ostavljenom roku, niti na pripremnom ročištu obrazloženo osporio (ne paušalno kao u prigovoru) niti svoj potpis niti potpis M. koji je za tuženika potpisan kao osoba koja je preuzela robu.

15. Stoga je sud zaključio da su stranke bile u poslovnom odnosu kupoprodaje robe (hrane) kako za druge račune koji nisu utuženi a popisani su u tuženikovom Obrascu U-RA na str. 59 spisa, tako i za utužene.

16. Slijedom navedenog, sud je zaključio da je tuženik preuzeo robu s računa.

17. Tuženikov prigovor zastare sud je ocijenio neosnovanim jer od dospijeća kasnijeg računa 6.7.2023. do utuženja 26.12.2024. nije proteklo tri godine prema odredbi čl. 228. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.).

18. Slijedom navedenog sud je temeljem odredbe čl. 376. ZOO-a prihvatio tužbeni zahtjev tako što je u točki I. pozivom na odredbu čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je naložena isplata 574,69 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

19. Odluka o zakonskim zateznim kamatama na dosuđenu glavnicu u točki I. izreke presude temelji se na odredbi čl. 183. st. 1. i čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, a teče od dospijeća prema utuženim računima, kako je to tužitelj ispravno zatražio.

20. U točki I. izreke presude sud je tužitelju održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koji je donio javni bilježnik i u dijelu u kojem je tužitelju dosuđen trošak postupka kojeg je odredio javni bilježnik od 125,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Radi se o trošku javnog bilježnika obračunatom sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku od 25,00 EUR (uključen PDV) i trošku zastupanja sukladno tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa) od 100,00 EUR-a (uključen PDV). Taj trošak je bio nužan radi donošenja rješenja o ovrsi.

21. Odluku o parničnom trošku sud je donio pozivom na odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu u kojem je zastupan po punomoćniku koji je odvjetnik, pa je tužitelju priznat trošak prema Tarifi za slijedeće radnje u postupku:

- sastav obrazloženog podneska od 21.10.2025. od 100,00 EUR (Tbr. 8. t. 1.);

- zastupanje na ročištu 13.2.2026. od 100,00 EUR (Tbr. 9. t. 1.),

- trošak PDV-a (25%) od 50,00 EUR (Tbr. 42), odnosno ukupno 250,00 EUR. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na prvostupanjsku presudu od 26,54 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama.

22. Slijedom navedenog, sud je obvezao tuženika da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak od 276,54 EUR, odnosno donio je odluku sukladno točki II. izreke presude.

23. Slijedom svega iznijetoga, sud je donio odluke kao u izreci presude.

Rijeka, 5. ožujka 2026.

Sudac

Nataša Vukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave, a u slučaju da nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Odluka u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11.

ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a.).