Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-660/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, OIB:14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug - Blažin, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, OIB: 52966791065, Koprivnica, Trg Eugena Kumičića 2, zastupan po upraviteljici ČC, dipl.soc.rad., protiv protustranaka 1. FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], s boravkom u [adresa]. GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], uz sudjelovanje mlt. GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], s boravkom u Centru za odgoj i obrazovanje Zajezda, Zajezda, Zajezda 31, zastupan po posebnom skrbniku PC, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon održanog ročišta 24. veljače 2026. u prisutnosti punom. predlagatelja i 2. protustranke osobno, 5. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Roditelji FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1984.g., s prebivalištem u [adresa] i GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983.g., s prebivalištem u [adresa], lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2012.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa].

II. Odluka o lišenju prava na roditeljsku skrb dostaviti će se nadležnom matičaru.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je kod ovog suda podnio prijedlog radi lišenja 1. i 2. protustranke kao roditelja mlljt. GC, prava na roditeljsku skrb. U prijedlogu se navodi da obitelj FC i GC nalazi se u višegodišnjem tretmanu sustava socijalne skrbi kao korisnici novčanih prava iz sustava socijalne skrbi, a potom i vezano za probleme roditeljstva i partnerskih odnosa. GC i FC su osim mlt. GC roditelji i JC rođ. **.**.2005.g., ĐC rođ. **.**.2001.g. i HC rođ. **.**.2008. g. GC ne kontaktira i ne surađuje s ovim Područnim uredom. FC i GC su oko 15 godina živjeli u [adresa], u [adresa] da bi za vrijeme trajanja njihove zajednice GC našao novu partnericu, JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], te su oko osam godina stanovali svi zajedno. Naknadno je FC prekinula vezu sa GC i zasnovala vezu sa AC koji je Slobodanov bratić. FC je sa svojim sada bivšim izvanbračnim partnerom AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], majka mlljt. MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2017.g., mlljt. NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2021.g. i mlljt. BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2023.g. AC je 1999.g. zasnovao izvanbračnu zajednicu sa TC. Tijekom trajanja izvanbračne zajednice je rođeno šestero djece. Roditeljima je oduzeto pravo na stanovanje sa svom djecom te je AC u odnosu na njih lišen prava na roditeljsku skrb. Mlljt. GC je u prvom mjesecu života ustanovljen Down sindrom i postavljena je dijagnoza teške prirođene srčane greške koja je 2013. g. operativno korigirana. Uz osnovnu bolest bile su dijagnosticirane česte upale pluća koje su zahtijevale bolničko liječenje. U potpunosti je ovisan je o pomoći druge osobe kod zadovoljavanja svakodnevnih životnih potreba. Psihomotorni razvoj je u umjerenom zaostajanju. Kao dijete s intelektualnim teškoćama ranije je bio korisnik prava na osobnu invalidninu. U vrijeme zajedničkog života sa GC roditelji su propustili provoditi adekvatnu brigu i skrb o djetetu, vezano uz njegovo zdravlje, školovanje i zadovoljavanje svakodnevnih životnih potreba. Dijete je bilo školski obveznik s dijagnozom sindroma Down te nije bilo uključeno u obrazovni program ni programe podrške, za što odgovornost snose roditelji koji djetetu nisu regulirali prebivalište niti ga upisali u školu. Uzimajući u obzir identificirane rizike (zanemarivanje obrazovnih i emocionalnih potreba djece, dijete koje zahtjeva posebnu brigu zbog zdravstvenih i intelektualnih teškoća, siromaštvo, rizici iz uže obiteljske zajednice u smislu nasilničkog ponašanja, nasilničko ponašanje u obitelji uz sklonost oca kriminalu i konzumiranju alkohola, nepovoljna povijest oba roditelja uz nekonvencionalan način života i održavanja partnerskih odnosa, prethodno dokumentirane prijave za zanemarivanje djece), ocijenjeno je kako je u obitelji prisutna srednja razina rizika i ugrožen je razvoj djece te je majci FC i AC rješenjem ovog Područnog ureda, (tada Centra) KLASA: UP/I-552-06/20-04/79; URBROJ: 2137-93-12/18-20-6, od 09.11. 2020.g. određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlljt. GC i mlljt. MC. Mjera je bila određena na razdoblje od godine dana u svrhu praćenja obitelji, apstinencije oca od konzumiranja alkohola, upisa mlljt. GC u školu, redovitog praćenja njegovog zdravstvenog stanja te usmjeravanja roditelja u zadovoljavanju emocionalnih i razvojnih potreba djece. Mjera se provodila od 09.11.2020. godine do 09.11.2021. g. Unatoč provođenju mjere obiteljsko -pravne zaštite kojima se roditeljima pomagalo u brizi i skrbi roditelji su zanemarili roditeljsku brigu i skrb o djeci te je posljedično pokrenut postupak oduzimanja prava na stanovanje s djetetom kod nadležnog Suda. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, broj: 2 R1 Ob-65/2023-6, od **.**.2023.g. FC i GC oduzeto je pravo na stanovanje s mlljt. sinom GC, r. **.**.2012.g. Dječak je u prvo vrijeme povjeren na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji u Hlebinama. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, broj: 2 R1 Ob-65/2023-9, od 15.05.2023.g. mlljt. GC povjeren je na svakodnevnu skrb Centru za odgoj i obrazovanje Zajezda, gdje se i sada nalazi. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, broj: R1 Ob-115/2024-11, od 08.01.2025. godine roditeljima FC i GC ponovno je oduzeto pravo na stanovanje s mlljt. GC. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, broj: 2 R1 Ob-1258/2022-10, od 02.02.2023. g., majci FC i ocu AC, oduzeto je pravo na stanovanje s maloljetnim MC, r. **.**.2017. g, i NC, r. **.**.2021. g. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, broj: R1 Ob -82/2024-13, od 08.01.2025. g. roditeljima FC i AC ponovno je oduzeto pravo na stanovanje s mlljt djecom MC i NC. U odnosu na roditelje FC i AC i njihovu zajedničku mlljt. djecu MC i NC se kod Općinskog suda u Varaždinu vodi postupak lišenja prava na roditeljsku pod brojem:

R1 Ob-657/2025. Iz izvješća Centra za odgoj i obrazovanje Zajezda proizlazi da majka ne kontaktira sa GC na način na koji je to određeno rješenjem Općinskog suda u Varaždinu. Niti jednom nije posjetila dijete u COO Zajezda. Kontaktirala je djelatnike COO Zajezda telefonskim putem i raspitivala se za dijete. Budući da GC komunicira samo s nekoliko jednostavnih riječi, telefonski razgovori s djetetom su vrlo kratki te se svode na to da majka njemu priča na telefon, a on sluša. Vrlo dobro reagira na poziv majke te se veseli pozivima, međutim na taj način se ne razvija emocionalna povezanost između majke i djeteta, posebno uzevši u obzir njegove razvojne teškoće. Iz kontakta s djelatnicima COO Zajezda saznaje se da otac djeteta GC niti jednom nije posjetio sina GC, niti se interesirao za njega. Otac niti ranije, kada je dječak živio u domaćinstvu s majkom, nije pokazivao interes za sina niti je doprinosio za njegovo uzdržavanje, a to ne čini niti sada kada se dječak nalazi na smještaju u COO Zajezda. U obitelji FC i njezinog sada već bivšeg izvanbračnog partnera AC u međuvremenu je 2023.g. rođeno njihovo najmlađe dijete, kćerka BC. Prati se briga i skrb roditelja za dijete putem mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu. Majka većinski samostalno brine o djevojčici obzirom da se AC tijekom 2023. i 2024. godine nalazio na izdržavanju kazne zatvora u Varaždinu zbog počinjenog kaznenog djela. Aktualno se zbog nasilničkog ponašanja u obitelji i izrečenih prijetnji nalazi u istražnom zatvoru u Varaždinu. Uz stručnu pomoć i potporu majka je u mogućnosti skrbiti o jednom djetetu. Radi ograničenih roditeljskih sposobnosti, majka nije sposobna primjereno se brinuti za više djece, a posebno ne o djeci s teškim razvojnim oštećenjima kao što ih ima GC. Kada je dijete živjelo u roditeljskom okruženju majka je propuštala primjereno zadovoljavanje njegovih svakodnevnih životnih potreba. Oba roditelja nemaju potrebna znanja, kapacitete niti vještine za brigu i skrb o djetetu s intelektualnim teškoćama, a od njegovog smještaja izvan obitelji ne pokazuju niti motivaciju da isto steknu. Njihove opće sposobnosti također se procjenjuju niskima te čak ni uz dodatnu podršku i pomoć ne bi bili u mogućnosti osigurati adekvatnu skrb mlljt. GC. U zaštićenim životnim uvjetima u kojima trenutno mllj. Slobodan živi ima zadovoljene sve primarne potrebe, te pomoć i potporu stručnjaka u svakodnevnom rastu i razvoju primjereno njegovim mogućnostima. Korištenjem liste za procjenu razvojnih rizika djeteta utvrđena je visoka razina rizika na strani roditelja: ranija skrb za djecu nije zadovoljavala njihove osnovne svakodnevne potrebe, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta, neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu, prethodne prijave za zlostavljanje i zanemarivanje djece, siromaštvo, vrlo loše materijalne i stambene okolnosti nepovoljna povijest roditelja, povijest kontakata sa socijalnom službom zbog rizične obiteljske situacije. Nisu utvrđene roditeljske snage koje bi mogle umanjiti ili otkloniti razvojne rizike po dijete. Isto tako utvrđena je srednja razina rizika na strani mlljt. GC obzirom da se radi o djetetu s intelektualnim teškoćama kojemu je potrebna kontinuirana podrška i poticaj. Temeljem provedenog postupka i sveobuhvatne obitel jske procjene nadležni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Koprivnica, procjenjuje da bi mlljt. GC povratkom u primarnu obitelj bio razvojno i sigurnosno ugrožen. Čl. 171. st. 1. t. 1. Obiteljskog zakona propisano je da Sud u izvanparničnom postupku može lišiti roditelja prava na roditeljsku skrb ako je napustio dijete. Čl. 171. st. 1. t. 3 Obiteljskog zakona propisano je da Sud u izvanparničnom postupku može lišiti roditelja prava na roditeljsku skrb ako na temelju izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Hrvatski zavod za socijalni rad ili sud dok je t. 4. određeno da se roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb ako na temelju izvješća i procjene Zavoda proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj. Slijedom svega iznesenog, na strani majke FC i oca GC ispunile su se pretpostavke da se liše roditeljske skrbi sukladno čl. 171. st. 1. toč 3. i toč. 4. Obiteljskog zakona a u odnosu na oca GC i sukladno čl. 171. st. 1. toč. 1., pa se stoga predlaže donijeti odluku kao pod točkom I. izreke.

2. Na ročištu održanom dana 24. veljače 2026. punom. predlagatelja izjavljuje da ostaje u cijelosti kod podnesenog prijedloga.

3. Posebna skrbnica suglasna je s prijedlogom predlagatelja.

4. 1.protustranka je dala izjavu kod nadležnog Zavoda 12. kolovoza 2025. iz kojeg proizlazi da daje pristanak na posvojenje mlt. GC i da je upoznata da davanjem ove suglasnosti gubi pravo na ostvarivanje roditeljske skrbi što i uključuje ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. djetetom.

2. protustranka na ročištu održanom 24. veljače 2026. protivi se prijedlogu predlagatelja te u svojem iskazu navodi da je bio sa FC u izvanbračnoj zajednici i u toj zajednici se rodilo 6 djece, ali 2 djece je umrlo tako da imaju 4 živuće djece. Mlt. Slobodan rođen je **.**.2012., i ne zna točno do koje godine je živio s njima, ali koliko se sad može sjetiti imao je 6 ili 7 godina od kad više ne živi sa njima. On ne živi sa FC zajedno već dulje vrijeme, a dakle sa djetetom GC ne živi također dulje vrijeme. Zna da je GC sada u Domu u Zajezdi, ne zna točno od kad se tamo nalazi, nije ga tamo posjetio niti jednom, a nije imao novaca da ide do njega. Prošle godina ga je vidio na Cresu, tamo je bio u Domu i s njim je komunicirao preko mobitela na kameri, dakle nije bio na Cresu, jedino su komunicirali putem mobitela. Dakle, nije vidio GC uživo od kada je on otišao iz Hlebina, ne zna koliko je to točno godina, ali zna da je više godina. On bi htio i dalje da bude njegov otac odnosno roditelj, bez obzira što ga nije vidio toliko vremena, ali misli da ću ga uskoro vidjeti, jer ide na vozački ispit. Kad ga se pita da li zna na koji način ima pravo ostvarivati kontakte sa djetetom, odgovara da mu je predstavnik Zavoda prije današnjeg ročišta rekao da imam pravo jednom mjesečno.

5. Za donošenje odluke sud primjenjuje čl.170. Obiteljskog zakona (NN 103/15 , 98/19, 47/20, 49/23; dalje: OBZ-a) koji propisuje da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

6. Sukladno čl. 171. OBZ-a posebne pretpostavke za određivanje gore navedene mjere su, između ostalog ako je napustio dijete, ako na temelju izvješća CZSS proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio CZSS ili sud, ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji i ako na temelju izvješća i procjene CZSS proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljalo ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj, na temelju pravomoćne presude kojom je roditelj osuđen za neko od kaznenih djela navedenih u toč. 5. čl.171. OBZ-a.

7. Isto tako je čl. 91. OBZ-a određeno da roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava, te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu sa djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima, a prema čl. 92. OBZ-a u sadržaje roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu, zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa i određivanja mjesta stanovanja.

8. Na temelju zaključka stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, kao i svih ostalih dokaza koji prileže u ovom spisu, sud zaključuje da bi povratak mlt. djeteta u obitelj 2.protustranke bio visoko ugrožavajući (1. protustranka je suglasna da je se liši roditeljske skrbi), posebno uzimajući u obzir da otac GC niti jednom nije posjetio dijete od kad dijete više ne živi s njim, a niti ne zna koja su njegova prava na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom. Dakle, upitno je koji su motivi 2. protustranke za protivljenje prijedlogu predlagatelja, kao i traženje da ima pravo na susrete i druženja s djetetom, jer ta prava već dugi niz godina uopće nije ostvarivao.

9. Dakle, iz svega gore navedenog proizlazi da protustranke nisu samo nedostatnih odgojnih i roditeljskih kapaciteta, već svojim postupcima grubo krše roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava, te su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 171. OBZ-a za lišenje prava na roditeljsku skrb i iz tog razloga je udovoljeno prijedlogu, pa odlučeno kao u izreci.

10. Sukladno čl.176. st.1. i 2. OBZ pravo na roditeljsku skrb može se roditelju vratiti na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb, ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb.

11. Sukladno čl.177. st.1. OBZ-a pravomoćnu odluku o lišenju prava na roditeljsku skrb sud dostavlja nadležnom matičaru radi upisa u maticu rođenih djeteta i roditelja, te ministarstvu nadležnom za poslove pravosuđa radi vođenja očevidnika o osobama koje su lišene prava na roditeljsku skrb.

U Varaždinu 5 ožujka 2026.

S U D A C

Vesna Jug-Blažin, univ.spec.iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u četiri (4) primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Koprivnica

2. 1. protustranka FC, [adresa],

3. 2. protustranka GC, [adresa]

4. posebna skrbnica PC, Centar za posebno skrbništvo , Podružnica Virovitica

5. Matični ured Koprivnica – po pravomoćnosti

6. Matični ured Bjelovar – po pravomoćnosti

7. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (Očevidnik osoba koje su lišene prava na roditeljsku skrb) - po pravomoćnosti