REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-9677/2024-11
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petr i Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RA, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) , kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko - dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-3/890, urbroj: 511-12- 36-24-1 od 23. siječnja 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 5. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 5. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i majke pok. O, rođen **.**.1977. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, nautičar, nezaposlen, prijavljuje se na HZZ, bez primanja, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece (jedno maloljetno), državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
a/ što je 13. ožujka 2026. u 22:30 sati u Solinu, Ulica don Frane Bulića kućni broj 98, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Mercedes“, registarskih oznaka [registarska oznaka] započevši radnju uključivanja u promet vožnjom unatrag u smjeru jugozapada sa betonskog proširenja sa sjeverne strane kolnika navedene ulice gdje je prethodno bio parkiran prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu uslijed čega je zadnjim dijelom označenog automobila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila marke "Citroen" registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio zaustavljen uz južni rub kolnika navedene ulice prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka od strane vozača OA koji je na navedenom mjestu neposredno prije iskrcao putnika,
dakle, kao vozač koji namjerava na prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu zbog čega je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona,
b/ što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a/ nakon što je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, a tijekom vršenja očevida od strane policijskih službenika, odbio ponuđeno mu alkotestiranje,
dakle, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta odbio se na zahtjev policijskog službenika koji obavlja očevid prometne nesreće, podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata radi provjere ima li u organizmu alkohola,
čime je počinio prekršaj iz članka 181. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 181. stavak 8. istog Zakona,
c/ što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a/, a nakon što je izazvao predmetnu prometnu nesreću u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, napustio mjesto događaja, a da nije sa drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće niti na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao vozač sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, napustio mjesto prometne nesreće, a da nije sa drugim sudionikom prometne nesreće popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbi članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1., članka 181. stavak 8. i članka 176. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 (tisuću tristo davdeset)
EURA
Za djelo pod c/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) EURA
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.970,00 (tisuću devetsto sedamdeset)
EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 181. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (tri) MJESECA
Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 13. ožujka 2023. bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom od 13. ožujka 2023. u 22:55 do 14. ožujka 2023. u 10:55 sati i to kao dva dana.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 68,40 eura (šezdeset osam eura i četrdeset centi), od čega od čega 26,50 (dvadeset šest eura i pedeset centa) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za optički medij (CD) te 40,00 eura (četrdeset eura) paušalne svote suda u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog zbog prekršaja zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1., članka 282. stavak 9. i članka 176. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama .
2. Okrivljenik ispitan u postupku pred sudom, očitovao se da je razumio optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da nije istina da bi on predmetne prigode uopće upravljao označenim osobnim vozilom. Naime, označenim osobnim vozilom da je upravljao 13. ožujka 2023. u 19:30 sati kada je to vozilo parkirao na betonskom proširenju sa sjeverne strane navedene ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera. Nakon toga u periodu od 13. ožujka 2023. u 19:30 sati do vršenja očevida od strane policijskih službenika, a koji su došli 13. ožujka 2023. otprilike oko 23,00 sata, ovo vozilo da uopće nije pomicao sa navedenog parkirnog mjesta niti da je s istim na bilo koji način upravljao s obzirom da se u tom periodu nalazio u kafiću koji se nalazi u neposrednoj brzini, odnosno u sklopu ovog parkinga i da je gledao utakmicu. Međutim, neko od njegovih prijatelja s kojima je bio u društvu ove prigode, u periodu od 19:30 sati do 21:00 sati, da je išao po cigarete i to upravo označenim osobnim vozilo, ali okrivljenik je napomenuo da on nije upravljao označenim osobnim vozilom kritične prigode. Nadalje, da ne poznaje osobu imena OA i prvi put sada da čuje za to ime i prezime. Inače, što se tiče materijalnog oštećenja na označenom osobnom vozilu da se radilo o oštećenju na zadnjem b raniku u vidu ogrebotine, a koje je nastalo na označenom osobnom vozilu nekoliko dana prije ovog događaja i koje je uredno prijavio na osiguranju, a koje mu je nadoknadilo tu štetu. Što se tiče prekršaja pod točkom 2./ da je točno da je on predmetne prigode odbio ponuđeno alkotestiranje, a koje su mu ponudili policijski službenici koji su došli na mjesto događaja, a s obzirom da on uopće nije tada upravljao označenim vozilom, a sjeća se da su policijski službenici ušli u ovaj kafić i tražili njega, a kad ih je on pitao zbog čega, da su mu objasnili da je označenim osobnim vozilom dotaknuto osobno vozilo marke "Citroen" te da su oni došli upravo zbog tog događaja . Što se tiče prekršaja pod točkom 3./ okrivljenik je naveo kako smatra da predmetne prigode uopće nije napustio mjesto događaja predmetne prometne nesreće, a pogotovo s obzirom jer su ga policijski službenici koji su vršili očevid prometne nesreće upravo zatekli na navedenoj adresi u kafiću pored mjesta događaja, a osim toga kao što je već naveo on predmetne prigode da nije izazvao nikakvu prometnu nesreću označenim osobnim vozilom.
3. U dokazne svrhe ispitan je svjedok OA, pročitan je zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 23. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Split od 13. ožujka 2023., naredba o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split od 13. ožujka 2023., račun za nastale materijalne troškove izrade skice prometne nesreće i pokretnog medija s fotografijama Postaje prometne policije Split od 22. srpnja 2024., pregledan je situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće od 13. ožujka 2023. te fotografije označenih osobnih vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740 - 04/26-02/34475, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 5. ožujka 2026.
3.1. Svjedok OA u svom iskazu je naveo da se sjeća predmetnog događaja. Naime, predmetne prigode da je upravljao osobnim automobilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] i sjeća se da je ovo vozilo zaustavio uz južni rub kolnika Ulice don Frane Bulića kbr. 98 u Solinu prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, a s obzirom da je taman bio iskrcao prijatelja iz vozila. U tom trenutku dok se još uvijek nalazio zaustavljen na navedenom mjestu da je primijetio označeno osobno vozilo koje da se sa betonskog proširenja sa sjeverne strane kolnika navedene ulice – inače, parkirališta caffe bara "Jadran" uključivalo u promet vožnjom unazad od smjera sjevera u smjeru jugozapada pri čemu da je ovo vozilo svojim zadnjim dijelom udarilo u prednji lijevi dio vozila kojim je on upravljao, odnosno koje se u tom trenutku nalazilo zaustavljeno uz južni rub navedene ulice. Nadalje, da može kazati da se radilo o popriličnom udarcu, odnosno o udarcu koji se morao osjetiti kako u vozilu kojim je on upravljao tako i u ovom vozilu koje je udarilo u njegovo vozilo. Pri tom udarcu na njegovom vozilu da su nastala oštećenja na prednjem blatobranu lijevo. Nakon opisanog udarca, ovo vozilo koje ga je udarilo da je naglo povećalo brzinu kretanja udaljavajući se s mjesta događaja iako da mu je on trubio i davao znakove svjetlima – blindavao mu da se isti zaustavi. Međutim, isti da se nije zaustavljao, a on da je svojim vozilom krenuo za njim i kada mu se približio čekajući na semaforu znak zelenog svjetla, da je uslikao ovo vozilo i njegovu registarsku oznaku te o svemu obavijestio Postaju prometne policije Split, a čiji djelatnici da su uskoro stigli na mjesto predmetne prometne nesreće gdje su obavili očevid prometne nesreće, a kojem je on osobno bio nazočan kao i gospodin RA koji prilikom obavljanja očevida nije poricao da bi bio vozač ovog vozila sve do trenutku kada mu je policijski službenik ponudio alkotest, a kada je isti počeo negodovati. Inače, on da gospodina RA ne poznaje od prije i s obzirom da se kretao iza označenog osobnog vozila koje ga je udarilo predmetne prigode, da nije mogao jasno uočiti tko upravlja tim vozilom. Na poseban upit suda svjedok je izjavio da s okrivljenikom nije u nikakvih prijateljskim ili neprijateljskim odnosima te da je istog po prvi puta u životu vidio upravo predmetne prigode.
3.2. Iz označenog zapisnika o očevidu razvidno je da su u predmetnoj prometnoj nesreći sudjelovali: okrivljenik i to kao vozač osobnog automobila marke „marke „Mercedes“, registarskih oznaka [registarska oznaka] na kojem su nastala materijalna oštećenja zadnjeg branika te OA i to kao vozač osobnog automobila marke "Citroen" registarskih oznaka [registarska oznaka] na kojem su nastala materijalna oštećenja na prednjem braniku lijevo. Što se tiče mjesta događaja predmetne prometne nesreće, prometna nesreća da se odgodila u Solinu, Ulica don Frane Bulića kućni broj 98.
3.3. Iz označenih fotografija razvidna su materijalna oštećenja na označenim vozilima i to na osobnom automobilu marke „Mercedes“, registarskih oznaka [registarska oznaka] oštećenja na zadnjem braniku, a na osobnom automobilu ma marke "Citroen" registarskih oznaka [registarska oznaka] oštećenja na prednjem braniku lijevo koja po se po visini preklapaju sa oštećenjima na osobnom automobilu marke „Mercedes“, registarskih oznaka [registarska oznaka].
3.4. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4. Nije sporno da je okrivljenik 13. ožujka 2023. prije predmetne prometne nesreće, zaista parkirao označeno sobno vozilo na betonskom proširenju sa sjeverne strane navedene ulice prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera. Nije sporno ni to da je okrivljenik kritične prigode odbio alkotestiranje koje su mu ponudili policijski službenici koji su obavljali očevid predmetne prometne nesreće. Međutim, sporno je je li okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom i je li izazvao predmetnu prometnu nesreću, odnosno je li počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a s obzirom na njegovu obranu u kojoj poriče predmetne prekršaje pozivajući se na to da on te prigode uopće nije upravljao označenim osobnim vozilom.
5. Naime, da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom kolnikom navedene ulice proizlazi iz označenog zapisnika u očevidu prometne nesreće, a kojeg je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da je isti sačinjen od strane ovlaštene službene osobe tijela državne uprave u okviru njezine nadležnosti za provođenje nadzora i službenih ovlasti pa stoga predstavlja zakonit dokaz i u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona . Osim toga, i iz iskaza svjedoka OA jasno proizlazi da okrivljenik tijekom obavljanja očevida predmetne prometne nesreće nije poricao da je predmetne prigode bio vozač označenog osobnog vozila sve do trenutka kada mu je uredujući policijski službenik ponudio alkotest. Također iz iskaza svjedoka OA proizlazi i to da je označeno osobno vozilo predmetne prigode sa betonskog proširenja sa sjeverne strane kolnika navedene ulice vršilo radnju uključivanja u promet vožnjom unatrag u smjeru jugozapada pri čemu je svojim zadnjim dijelom udarilo u prednji lijevi dio osobnog vozila marke "Citroen" registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ovaj svjedok i koji se u trenutku opisanog kontakta navedenih vozila, nalazio zaustavljen uz južni rub navedene ulice jer je neposredno prije iskrcao putnika iz vozila te da su pri tom opisanom kontaktu navedenih vozila, na osobnom vozilu marke "Citroen" registarskih oznaka [registarska oznaka] nastala materijalna oštećenja i to na prednjem dijelu lijevo. Nadalje, da je okrivljenik nakon opisanog kontakta navedenih vozila, odnosno nakon što je izazvao predmetnu prometnu nesreću sa materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da nije sa OA kao drugim sudionikom navedene prometne nesreće popunio i potpisao Europsko izvješće niti na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću također proizlazi iz iskaza svjedoka OA koji je detaljno opisao kako je označeno osobno vozilo nakon opisanog kontakta sa njegovim vozilom naglo povećalo brzinu kretanja udaljavajući se sa mjesta događaja te da je on istome davao znakove da se zaustavi, a kako se isto nije zaustavljalo, da je krenuo za tim vozilom i uslikao ga te o svemu obavijestio nadležnu policiju. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka OA ocjenjujući da je isti iskazivao istinito, detaljno, uvjerljivo i okolnosno, a osim toga iskaz ovog svjedoka se u svemu bitnom podudara i sa drugim dokazima izvedenim u postupku i to pogotovo sa označenim zapisnikom o očevidu kao i sa označenim fotografijama osobnih vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći.
5.1. Inače, upravo činjenica da je okrivljenik predmetne prigode zadnjim dijelom označenog osobnog automobila kojim je upravljao i to započevši radnju uključivanja u promet vožnjom unatrag u smjeru jugozapada sa betonskog proširenja sa sjeverne strane kolnika navedene ulice gdje je prethodno bio parkiran prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, udario u prednji lijevi dio osobnog automobila marke "Citroen" registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio zaustavljen uz južni rub kolnika navedene ulice prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka upućuje na zaključak da se okrivljenik nije uvjerio da navedenu radnju uključivanja u promet vožnjom unatrag može učiniti bez opasnosti za imovinu i to konkretno bez opasnosti za osobni automobil marke "Citroen" registarskih oznaka [registarska oznaka], a što je rezultiralo predmetnom prometnom nesrećom.
6. Uzimajući navedeno u obzir, sud nije prihvatio okrivljenikovu obranu u kojoj poriče počinjenje prekršaja pozivajući se da on predmetne prigode uopće nije upravljao označenim osobnim automobilom ocjenjujući ih neosnovanim, nelogičnim te usmjerenim i prilagođenim izbjegavanju prekršajne odgovornosti okrivljenika za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
7. Slijedom svega iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 13. ožujka 2026. u 22:30 sati u Solinu, Ulica don Frane Bulića kućni broj 98, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Mercedes“, registarskih oznaka [registarska oznaka] započevši radnju uključivanja u promet vožnjom unatrag u smjeru jugozapada sa betonskog proširenja sa sjeverne strane kolnika navedene ulice gdje je prethodno bio parkiran prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu uslijed čega je zadnjim dijelom označenog automobila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila marke "Citroen" registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio zaustavljen uz južni rub kolnika navedene ulice prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka od strane vozača OA koji je na navedenom mjestu neposredno prije iskrcao putnika, da je tog istog dana i na istom mjestu nakon što je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, a tijekom vršenja očevida od strane policijskih službenika, odbio ponuđeno mu alkotestiranje, da je tog istog dana i na istom mjestu, a nakon što je izazvao predmetnu prometnu nesreću u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, napustio mjesto događaja, a da nije sa drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće niti na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
8. Ovdje bitno istaknuti da je sud je postupajući po službenoj dužnosti u skladu sa odredbom članka 179. stavak 4. Prekršajnog zakona, djelo okrivljenika činjenično opisano u izreci ove presude pod točkom b/ pravilno označio prekršajem iz članka 181. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivim po članku 181. stavak 8. istog Zakona. Navedenim izmjenama nije povrijeđeno načelo identiteta optužbe i presude jer je u presudi obuhvaćen isti događaj kao i u optužbi, a okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj koji je po zapriječenoj kazni jednak onome iz optužbe.
9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je ne nalazeći olakotnih okolnosti kao otegotne cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost, a što upućuje na to da isti sklon činjenju prekršaja, a vodilo se računa i o tome da je okrivljenik predmetne prigode počinio tri prekršaja u stjecaju i to sva tri iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljeniku za djelo pod a/ utvrdio novčanu kaznu koja je za taj prekršaj propisana u točno određenom-fiksnom iznosu, a za prekršaje pod b/ i c/ utvrdio novčane kazne u navedenim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
9.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude pod b/ okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i da je okrivljenik predmetne prigode počinio navedeni prekršaj u stjecaju s drugim prekršajima iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
10. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 68,40 eura (šezdeset osam eura i četrdeset centi), od čega od čega 26,50 (dvadeset šest eura i pedeset centa) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za optički medij (CD) te 40,00 eura (četrdeset eura) paušalne svote suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 5. ožujka 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
