Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Povrv-94/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Ani Markač, na prijedlog više sudske savjetnice Anamarije Kovačić Milković, u pravnoj stvari tužitelja ŽUVELA d.o.o., Hvar, Ulica Uvala Vira 5, OIB: 67047530380, kojeg zastupa punomoćnik Jure Strgačić, odvjetnik u Zadru, Velebitska 3, protiv tuženika DOMINO 5 d.o.o., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne i javne rasprave, održane i zaključene 17. veljače 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Jure Strgačića, odvjetnika u Zadru i odsutnosti uredno pozvanog tuženika te nakon objave presude 5. ožujka 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Katarine Oguić iz Paga, Splitska 20, poslovni broj: Ovrv-236/2024, UPP/OS-Ovrv-21/2024 od 2. veljače 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku DOMINO 5 d.o.o., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] namiriti tužitelju ŽUVELA d.o.o., Hvar, Ulica Uvala Vira 5, OIB: 67047530380 tražbinu u iznosu od 529,94 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje na navedi iznos teku od 15. kolovoza 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, zajedno s troškovima ovršnog postupka u iznosu od 137,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje na navedeni iznos teku od teku od 3. veljače 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Katarine Oguić iz Paga, Splitska 20, poslovni broj: Ovrv - 236/2024, UPP/OS-Ovrv-21/2024 od 2. veljače 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 12,50 EUR sa zateznim kamatama; i u tom dijelu se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
i
r i j e š i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 501. a Zakona o parničnom postupku, a temeljem nepravomoćnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Katarine Oguić iz Paga, Splitska 20, poslovni broj: Ovrv-236/2024, UPP/OS-Ovrv- 21/2024 od 2. veljače 2024., a radi osiguranja novčane tražbine tužitelja ŽUVELA d.o.o., Hvar, Ulica Uvala Vira 5, OIB: 67047530380 prema tuženiku DOMINO 5 d.o.o., Zadar, P [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 529,94 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate koje na navedeni iznos teku od 15. kolovoza 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, kao i radi osiguranja troškova ovršnog postupka u iznosu od 137,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 3. veljače 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine određuje se
p r e t h o d n a m j e r a
- nalaže se Financijskoj agenciji da odredi banci kod koje tuženik ima otvoren račun zabranu da tuženiku DOMINO 5 d.o.o., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ili trećoj osobi po nalogu tuženika isplati s njegovog računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera,
- Ova prethodna mjera trajat će do proteka roka od 15 dana nakon nastupanja pravomoćnosti presude u postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zadru, poslovni broj: Povrv-94/2025.
- Zabrana iz točke I. ovog rješenja smatra se provedenom danom dostave ovog rješenja Financijskoj agenciji.
- Provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja.
- Iznos novčanih sredstava protivnika osiguranja za koji je određena zabrana isplate ne smije se prenijeti sa računa tuženika dok traje zabrana osim u svrhu namirenja osigurane tražbine.
II. U preostalom dijelu za iznos od 12,50 EUR na ime ovršnog troška, sve sa pripadajućima zateznim kamatama; odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za određivanjem prethodne mjere.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 557,79 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 5. ožujka 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku od 15 (petnaest) dana.
IV. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadom daljnjeg parničnog troška u iznosu od 125,00 EUR sa zateznim kamatama.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja 12. siječnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku Katarini Oguić iz Paga protiv tuženika kao ovršenika, radi isplate iznosa od 529,94 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama. Na temelju prijedloga za ovrhu javni bilježnik je 2. veljače 2024. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-236/2024, UPP/OS-Ovrv-21/2024.
2. Na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave prigovor je pravodobno izjavio tuženik (tada ovršenik) osporavajući u cijelosti predmetno rješenje, jer je isto neutemeljeno te je krivo i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.
3. Javni bilježnik je predmet proslijedio Općinskom sudu u Zadru koji se rješenjem poslovni broj: Povrv-174/2025-2 od 25. kolovoza 2025. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i nakon pravomoćnosti istoga dostavio predmetni spis ovom sudu kao stvarno nadležnom.
4. Rješenjem ovog suda poslovni broj: Povrv-94/2025-7 od 27. listopada 2025. stavljeno je izvan snage citirano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem tužitelj je pozvan da najkasnije u roku od 15 (petnaest) dana od primitka tog rješenja iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (točka III. izreke). Tuženik je pozvan da se najkasnije u roku od 15 (petnaest) dana od primitka tužiteljevog podneska iz točke III. izreke tog rješenja iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (točka IV. izreke). Stranke su upozorene da mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti u podnescima iz točaka III. i IV. izreke tog rješenja, kao i da nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu, protivno točkama III i IV. izreke tog rješenja sud neće uzeti u obzir (točka V. izreke). Istim rješenjem stranke su upoznate s tim da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak.
5. Tužitelj je predmetno rješenje zaprimio 27. listopada 2025.,a tuženik 5. studenog 2025.
6. Tužitelj se podneskom od 30. listopada 2025. očitovao na navode iz prigovora protiv rješenja o ovrsi (sada odgovora na tužbu) te je u spis dostavio otpremnicu/račun koji je utužen i koji se nalazi u izvodu otvorenih stavki broj 888660, temeljem kojeg je podnesen prijedlog za ovrhu. Tužitelj je pojasnio da se radi se o računu-otpremnici broj: 5447/900/1 od 7. kolovoza 2023. na iznos od 529,94 EUR. Robu na koju se odnosi navedeni račun-otpremnica tužitelj je dostavio tuženiku 5. kolovoza 2023., tada je tuženiku i izdan račun broj: 5374/900/1 u kojem je kao način plaćanja bilo navedeno “Kartica – R1”, međutim po dostavi predmetne robe i zaprimanju od strane zakonskog zastupnika tuženika, isti je tražio promjenu načina plaćanja iz “Kartica - R1” u “transakcijski račun”. Nakon toga navedeni račun broj:
5374/900/1 je storniran i to dokumentom “Storno računa br.: 5446/900/1” u kojem je navedeno da se radi o fakturi broj: 5374/900/1 te je odmah izdan i utuženi račun- otpremnica broj: 5447/900/1, u kojem je navedeno da je referentni dokument broj prije navedenog storna broj: 5446. Iz dokumentacije dostavljene uz podnesak jasno proizlazi kako je tuženik zaprimio robu koju mu je dostavio tužitelj, primitak predmetne robe svojim potpisom potvrdio je zakonski zastupnik tuženika, a iznos i artikli te količina istih identični su u računu broj: 5374/900/1 (koji primitak istoga, kao i robe na koji se referira je potvrdio zakonski zastupnik tuženika) te računu-otpremnicu broj: 5447/900/1 (utuženi račun).
7. Tuženik je predmetni podnesak s prilozima uredno zaprimio 4. prosinca 2025. te se nije očitovao na navode tužitelja.
8. Radi razjašnjenja činjenica koje su važne za donošenje odluke sud je u dokazne svrhe pregledao i pročitao isprave i dokumentaciju sadržanu u spisu i to: izvod otvorenih stavki od 10. siječnja 2024. (l.s. 7-8), potvrdu o plaćanju od 5. veljače 2024. (l.s. 19), račun broj: 5374/900/1 od 5. kolovoza 2023. (l.s. 45 i 55), storno računa broj: 5446/900/1 od 7. kolovoza 2023. (l.s. 46 i 56), račun-otpremnicu broj:
5447/900/1 od 7. kolovoza 2023. (l.s. 47 i 57) i dopis Porezne uprave, Područnog ureda Zadar, Ispostave Zadar, Klasa: 410-19/2025-002/1041, Ur. Broj: 513-07-13- 01/25-2 od 4. studenog 2025. (l.s. 59).
9. Tužitelj je na pripremnom ročištu održanom 17. veljače 2026. odustao od predloženih dokaznih prijedloga i to grafološkog vještačenja te knjigovodstveno - financijskog vještačenja pa sud te dokaze nije ni provodio.
10. Tužbeni zahtjev je osnovan.
11. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 529,94 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na ime neplaćene kupoprodajne cijene za robu (jastog D 600-800, vongole u školjci, smeđe i lignje Boston M 18- 25) za koju je tužitelj izdao utuženi račun-otpremnicu broj: 5447/900/1 od 7. kolovoza 2023.
12. Kao sporno među strankama trebalo je utvrditi je li tuženik dužan tužitelju platiti utuženi iznos od 529,94 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.
13. Odredbom članka 376. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i155/23, dalje u tekstu: ZOO) propisano je da se ugovorom o kupoprodaji prodavatelj obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu.
14. Uvidom u račun-otpremnicu broj: 5447/900/1 od 7. kolovoza 2023. utvrđeno je da tužitelj tuženiku ispostavio taj račun za kupnju jastoga D 600-800 (količina 10,000), vongola u školjci, smeđih (količina 10,000) i lignji Boston M 18-25 (količina 11,170). Tužitelj po tom računu-otpremnici od tuženika potražuje 529,94 EUR, a račun je dospio na naplatu 14. kolovoza 2023.
15. Uvidom u izvod otvorenih stavki od 10. siječnja 2024. utvrđeno je da ukupno potraživanje tužitelja prema tuženiku iznosi 529,94 EUR.
16. Uvidom u dopis Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Zadar, Ispostava Zadar, Klasa: 410-19/2025-002/1041, Ur. Broj: 513-07-13-01/25-2 od 4. studenog 2025., sud je utvrdio da je po utuženom računu-otpremnici broj:
5447/900/1 od 7. kolovoza 2023. tuženik kao porezni obveznik iskoristio pravo na odbitak pretporeza.
17. Odredba članka 221. b stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) propisuje da ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno. Budući da tuženik tijekom cijelog postupka nije predložio niti jedan dokaz u prilog tvrdnje da predmetna tražbina tužitelja ne postoji, niti je nakon prigovora iznosio bilo kakve daljnje navode niti predlagao daljnje dokazne prijedloge, to sud smatra da tražbina tužitelja koja je predmet ovog spora postoji.
18. Po ocjeni ovog suda, ocjenom svih izvedenih dokaza utvrđeno je da su tužitelj i tuženik sklopili ugovor o kupoprodaji te da je na temelju istoga tužitelj tuženiku prodao robu pobliže navedenu u računu-otpremnici broj: 5447/900/1 od 7. kolovoza 2023. Tužitelj je tuženiku za kupljenu robu ispostavio račun-otpremnicu koji je predmet ovog postupka. Stoga, kako tuženik tijekom postupka nije dokazao (niti je predložio izvođenje dokaza) da je tužitelju platio kupoprodajnu cijenu za robu na temelju ispostavljenog računa-otpremnice, tuženik je dužan ispuniti svoju obvezu koju je preuzeo sklapanjem tog ugovora i tužitelju platiti utuženi iznos od 529,94 EUR .
19. Potrebno je naglasiti da se tuženik nije očitovao na navode tužitelja iz podneska od 30. listopada 2025. niti je isti tijekom postupka dokazao da je osporavao predmetni račun-otpremnicu, odnosno da ga je vratio tužitelju radi ispravka ili dopune u pogledu njegovog sadržaja, pa sud smatra da ga je prihvatio kao valjan.
20. Prema tome, kako tuženik na kojem je bio teret dokazivanja (članak 221.a ZPP-a) nije dokazao da je tužitelju platio utuženi iznos, odnosno da je tužitelju dužan platiti manji iznos od utuženog, tuženika je valjalo obvezati na plaćanje utuženog iznosa.
21. Naime, svaka stranka treba dokazati istinitost tvrdnji o postojanju činjenica koje su za nju povoljne te na kojima temelji svoje zahtjeve i prigovore, osim ako iz zakona ne proizlazi drugačije (članak 7. stavak 1. i članak 219. stavak 1. ZPP-a). Stoga je dužnost stranaka iznijeti činjenice i predložiti dokazna sredstva prikladna za stjecanje uvjerenja suda u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost zahtjeva (ili tvrdnje) stranke pa predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za uspjeh u parnici.
22. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje oslanjajući se na slobodnu ocjenu dokaza, tada dolaze u obzir pravila o teretu dokazivanja iz odredbe članka 221.a ZPP-a koja u osnovi obvezuju sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist nije bila u stanju pružiti dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava.
23. Stoga, kako tuženik tijekom postupka nije predložio izvođenje dokaza kojima bi dokazao da je tužitelju dužan manji iznos, odnosno da nema nikakvih dugovanja prema tužitelju, ovaj sud je primjenom odredbe članka 221.a ZPP -a smatrao da ta činjenica nije dokazana.
24. Slijedom svega naprijed navedenog, kako je ocjenom svih dokaza izvedenih tijekom postupka utvrđeno da su tužitelj i tuženik sklopili ugovor o kupoprodaji te da je tužitelj ispunio svoju ugovorom preuzetu obvezu i isporučio tužitelju robu (jastog D 600-800, vongole u školjci, smeđe i lignje Boston M 18-25), tuženika je valjalo obvezati da tužitelju plati iznos od 529,94 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos glavnice od prvog dana nakon dana dospijeća pa do isplate, sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO -a. Kako je ovaj postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sud je sukladno odredbi članka 451. stavak 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Katarine Oguić iz Paga, Splitska 20, poslovni broj: Ovrv-236/2024, UPP/OS-Ovrv-21/2024 od 2. veljače 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 529,94 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, sve na način kako je to pobliže navedeno u toč. I. izreke presude.
25. Tuženik je pao u zakašnjenje jer nije ispunio obvezu u roku određenom za ispunjenje sukladno članku 183. stavak 1. ZOO-a. Naime, sukladno odredbi članka 29. stavak 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Visina kamatne stope određena je sukladno odredbi članku 29. stavak 2. ZOO-a.
26. U odnosu na dio platnog naloga kojim je tuženiku naloženo podmiriti tužitelju trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 150,00 EUR kao osnovan tužitelju se priznaje trošak na ime sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 50 bodova, sukladno Tbr. 7. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje u tekstu: Tarifa), s tim da vrijednost boda iznosi 2,00 EUR, sukladno Tbr. 53. 4. Tarife, trošak na ime predujma naknade iz čl. 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 9/21, 18/22 i 154/22 - dalje Pravilnik) koji uvećan za PDV iznosi 12,50 EUR; odnosno ukupno 137,50 EUR. Odluka o kamatama donesena je sukladno odredbi čl. 29. ZOO-a, po stopi koja vrijedi za ostale odnose. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak na ime ostatka iznosa naknade koji uvećan za iznos PDV-a iznosi 12,50 EUR, sukladno čl. 5. Pravilnika obzirom da u spisu predmeta ne prileži dokaz da je naprijed navedeno plaćeno pa po stavu suda taj trošak za tužitelja nije nastao. Slijedom navedenoga, presuđeno je kao u toč I. i II. izreke presude.
27. Odluka o prethodnoj mjeri temelji se na odredbi članka 501.a ZPP-a čije je donošenje tužitelj zatražio u podnesku od 10. studenog 2025.
28. Prema odredbi čl. 501.a ZPP-a u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sud će najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, osim ako iz navoda u prigovoru i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu.
29. U konkretnom slučaju nije sporno da su se ispunile pretpostavke za podnošenje prijedloga za određivanje prethodne mjere na temelju odredbe članka 501.a ZPP-a jer je tuženik protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika podnio prigovor, a da bi sud odredio navedenu mjeru osiguranja potrebno je da iz navoda prigovora i spisu priloženih isprava ne proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu. Iz činjenice da je sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja jasno je kako iz navoda u prigovoru i isprava u spisu ne proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u ovom sporu, a iz čega proizlazi da su ostvarene pretpostavke za određivanje prethodne mjere propisane odredbom članka 501.a ZPP-a, pa je u odnosu na glavno potraživanje i dio ovršnog troška odlučeno kao u točki I. izreke rješenja, dok je u odnosu na drugi dio ovršnog troška zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan (točka II. izreke rješenja).
30. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama članka 155. u vezi sa člankom 154. stavak 1. ZPP-a pa je tužitelju obzirom na vrijednost predmeta spora te obzirom na uspjeh u parnici trebalo priznati trošak zastupanja po punomoćniku – odvjetniku i to: trošak sastava podneska od 7. listopada 2024. u iznosu od 12,50 bodova, sukladno Tbr. 8.4. Tarife (vrijednost boda iznosi 2,00 EUR, sukladno Tbr. 54. Tarife), trošak sastava podneska od 24. listopada 2025. u iznosu od 50 bodova, sukladno Tbr. 8.1. Tarife, trošak sastava podneska od 30. listopada 2025. u iznosu od 50 bodova, sukladno Tbr. 8.1. Tarife, trošak sastava prijedloga za osiguranje od 10. studenog 2025. u iznosu od 50 bodova, sukladno Tbr. 11.1. Tarife, trošak zastupanja na ročištu održanom 17. veljače 2026. u iznosu od 50 bodova, sukladno Tbr. 9.1. Tarife, sve uvećano za PDV od 25%, sukladno Tbr. 46. Tarife, trošak sudske pristojbe za presudu iznosu od 26,54 EUR, u skladu s odredbom Tar. br. 2. toč. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23); što sveukupno iznosi 557,79 EUR, dok je za razliku zahtjev tužitelja valjalo odbiti kao neosnovan (125,00 EUR). Tužitelju tako nije priznat zatraženi trošak sastava podnesaka od 2. listopada 2024., 23. siječnja 2025., 1. travnja 2025. i 3. lipnja 2025., svaki u iznosu od 12,50 bodova, uvećano za PDV od 25%, a kojim podnescima tužitelj požuruje postupanje suda jer ti podnesci nisu potrebni za vođenje postupka. Slijedom navedenoga, riješeno je kao u toč. III. i IV. izreke rješenja.
31. Na odmjereni parnični trošak naloženo je tuženiku platiti i zatezne kamate koje teku od presuđenja do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP-a). Odluka o kamatama donesena je sukladno odredbama članka 29. ZOO-a, po stopi koja vrijedi za ostale odnose.
32. Rok za ispunjenje činidbe određen je sukladno odredbi članka 328. stavak 2. ZPP-a.
U Zadru 5. ožujka 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Anamarija Kovačić Milković
Ana Markač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa iste, putem ovog suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, pismeno, u 3 istovjetna primjerka. Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje, rok za žalbu teče od dana dostave. Rok za žalbu ne teče od 1. do 15. kolovoza (čl. 348. st. 5. ZPP-a).
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku,
- tuženiku,
- FINA-i radi postupanja po točki I. rješenja (prethodnoj mjeri),
- u spis.
