Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-369/2025-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu Dubravki Kuveždić, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKE HRVATSKE, Zagreb, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku protiv tuženika ARIS 2000 d.o.o. u stečaju, Zagreb, OIB 06571045637 zastupan po KC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Katja Jajaš, odvjetnica iz Zagreba i ĆC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Valentina Božiček, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Dragičević i partneri d.o.o. Zagreb, radi utvrđenja osporene tražbine, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 20. ožujka 2025. u nazočnosti VC, zamjenika ŽDO u Osijeku, CC osobno, a u odsutnosti ĆC, te objavljene presude 5. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se osnovanom tražbina Republike Hrvatske u iznosu od 107.437,35 EUR (sto sedam tisuća četiristo trideset sedam eura i trideset pet centi), kao tražbina I. višeg isplatnog reda, koju ima prema dužniku ARIS 2000 d.o.o. u stečaju iz Zagreba.

II. Zastupnici tuženika CC i ĆC su dužni solidarno tužitelju nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 6.472,00 EUR (šest tisuća četiristosedamdeset dva eura) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 5. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbom tvrdi da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Osijeku pod broj St-264/2024 nad dužnikom ARIS 2000 d.o.o. u stečaju Zagreb tužitelj kao stečajni vjerovnik prijavio tražbinu u ukupnom iznosu od 239.907,06 eura (iznos od 210.671,20 eura kao tražbina I. višeg isplatnog reda, te iznos od 29.235,86 eura kao tražbina II. višeg isplatnog reda). Na ispitnom ročištu od 4. prosinca 2024. stečajni vjerovnici ĆC i CC su djelomično osporili prijavljenu tražbinu tužitelja u iznosu od 107.437,35 eura kao dio tražbine u I. višem isplatnom redu s obrazloženjem da je nastupila zastara potraživanja, te ne postojanje ovršne isprave.

2. Tužitelj nadalje navodi da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-264/2024 od 9. prosinca 2024. upućen na pokretanje parnice protiv stečajnih vjerovnika KC i ĆC u roku od 8 dana od pravomoćnosti rješenja odnosno primitka drugostupanjske odluke, radi utvrđivanja osporene tražbine I. višeg isplatnog reda u iznosu od 107.437,35 eura, a osporavatelji u toj parnici nastupaju u ime i za račun stečajnog dužnika.

3. Tužitelj se poziva na odredbu članka 108. stavak 6. Općeg poreznog zakona (Narodne novine br. 115/2016., 106/2018., 121/2019., 32/2020. i 42/2020. , dalje OPZ) po kojoj u situacijama kada se radi utvrđivanja poreza i kamata ili naplate poreza, kamata i troškova ovrhe vodi postupak pred sudom za vrijeme trajanja tog postupka zastara ne teče, a isto rješenje je sadržavao i tada važeći Opći porezni zakon (Narodne novine br. 147/2008., 18/2011., 78/2012., 136/2012., 73/2013., 26/2015. i 44/2016.) u odredbi članaka 94. stavak 9.

4. Tužitelj navodi da je u konkretnom slučaju rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-1696/2011 objavljenim 3.4.2013. u Narodnim novinama broj 39/2013 dana 27. ožujka 2013. otvoren stečajni postupak nad dužnikom ARIS 2000 d.o.o. Zagreb, a tužitelj je 29. travnja 2013. podnio prijavu tražbine. Ovaj pos tupak je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu St-2405/2023 od 5. listopada 2023. obustavljen, te tužitelj smatra da je za svaku pojedinu tražbinu u razdoblju od 29. travnja 2013. do 8. studenoga 2023. kada je rješenje postalo pravomoćno trajao zastoj zastare odnosno vrijeme zastare u tom razdoblju nije teklo.

5. Tužitelj navodi da kao dokaz pravne osnove i iznosa prijavljene tražbine da je u pravi priložen ovjereni izlist knjigovodstvenih kartica iz informacijskog sustava porezne uprave, jer je po Općem poreznom zakonu (čl. 140. st. 3) propisano da vjerodostojnu ispravu predstavlja knjigovodstveni izlist stanja poreznog duga potpisan od ovlaštene osobe poreznog tijela, a prema odredbi članka 140. stavak 2. točka 3. istog Zakona, ovršna isprava je obračunska prijava koju porezni obveznih podnosi u propisanim rokovima, radi obračuna iskazivanja obveze uplate poreza prema odredbama zakona kojima se uređuje pojedina vrsta poreza. U konkretnom slučaju porezni obveznih je podnio ID obrasce za 2009., 2010. i 2011. godinu. Tužitelj predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kao u izreci.

6. U ovoj pravnoj stvari je donesena presuda pod brojem P-7/2025 kojom je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja, a po žalbi zastupnika tuženika je presuda ukinuta rješenjem VTS RH broj Pž-2132/2025 od 5. studenoga 2025. i predmet vraćen sudu na ponovni postupak.

7. Postupajući po rješenju ovoga suda broj P-369/2025 od 14. siječnja 2025. tužitelj je dopunio tužbu, te je podneskom od 20. siječnja 2026. ispravno označio tuženika u ovoj pravnoj stvari tako što je sada tuženik ARIS 2000 d.o.o. u stečaju zastupan po stečajnim vjerovnicima MC i ĆC oboje iz [adresa].

8. U odgovoru na tužbu zastupnik tuženika CC navodi da se iz sadržaja prijave tražbine ne može utvrditi na što se odnosi osporeni iznos od 140.437,35 eura, te da osporava račune tužitelja broj 1406, 2003, 8109, 8400 i 8702 . Tuženik se poziva na odredbe članka 94., 95. i 96. OPZ, te navodi da je nastupio apsolutni rok zastare prava poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze, jer je isteklo 6 godina od dana kada je zastara počela teći. Tuženik navodi da je pogrešno pravno shvaćanje tužitelja da bi zapisnik o poreznom nadzoru područnog ureda Krapina od 6. srpnja 2012. ili ovjereni izlist iz informacijskog sustava porezne uprave bile ovršne isprave u smislu članka 128. stavak 2. OPZ/2011., jer sam tužitelj tvrdi da su to vjerodostojne isprave. Tuženik nadalje navodi da je pogrešno pravno shvaćanje tužitelja da je otvaranjem stečajnog postupka kod Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem St-1696/2011 nad ARIS 2000 d.o.o. od 3. travnja 2013., te podnošenjem prijave tražbine prekinuo tijek zastare, jer je rješenjem VTS RH broj Pž-4573/2013 od 23. srpnja 2013. ukinuto rješenje o otvaranju stečajnog postupka pa ni radnja koja je bila temeljena na sudskoj odluci, koja je protivna ne čini zakonit prekid zastare u smislu članka 95. OPZ/2011, a naročito jer pred Trgovačkim sudom u Zagrebu nisu utvrđene nikakve tražbine. Navodi da čak i da su sve tražbine dospjele tijekom 2012. godine zastara bi počela teći 2013., a apsolutna zastara bi nastupila 31. prosinca 2019.

9. U odgovoru na tužbu zastupnik tuženika ĆC navodi da iz računa tužitelja pobliže navedeni u tužbi nije razvidno kada i u kojem iznosu su tražbine I. višeg isplatnog reda u iznosu od 107.437,35 eura dospjele. Navodi da čak da su i sve tražbine dospjele tijekom 2012. zastara bi počela teći 2013., a apsolutna zastara je nastupila 31. prosinca 2019., jer apsolutni rok zastare prava poreznog tijela na utvrđivanja porezne obveze i kamata, naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe nastupa za 6 godina računajući od dana kada je zastara počela prvi puta teći čl. 96. st. 1. OPZ. Poriče da bi zapisnik o poreznom nadzoru područnog ureda Krapina od 6. srpnja 2012. ili ovjereni izlist iz informacijskog sustava porezne uprave predstavljao ovršnu ispravu u smislu članka 128. stavak 2. OPZ. Također poriče tvrdnje tužitelja da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu St-1696/2011 od 3. travnja 2013. kada je otvoren stečajni postupak nad ARIS 2000 d.o.o. podnošenjem prijave tražbine 29. travnja 2013., tužitelj prekinuo tijek zastare, jer je rješenjem VTS RH br. Pž- 4573/2013 od 23. srpnja 2013. ukinuto rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu i nikada nisu utvrđene tražbine. Protivi se tužbenom zahtjevu u cijelosti.

10. U odgovoru na tužbu ARIS 2000 d.o.o. u stečaju se protivio tužbenom zahtjevu navodeći da tužitelj pogrešno argumentira zastoj zastare. Kako je postupak pred Trgovačkim sudom obustavljen jer je predlagatelj povukao prijedlog za otvaranje stečajnog postupka, podnošenjem prijedloga nije došlo do prekida zastare, odnosno za vrijeme tako vođenog postupka nije došlo do zastoja zastare, jer je postupak obustavljen disponiranjem predlagatelja. Smatra da se radi o pravnom pitanju o kojem se može zauzeti stajalište i bez održavanje rasprave.

11. U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva pročitani su: prijava tražbine tužitelja u stečajnom postupku ARIS 2000 d.o.o. u stečaju od 18. listopada 2024., Zapisnik sa ispitnog i izvještajnog ročišta St- 264/2024 od 4. prosinca 2024., rješenje ovoga suda St-264/2024 o utvrđenim tražbinama od 9. prosinca 2024., Uvid u stanje računa poreznog obveznika (str. 43- 52 spisa), Izviješće o primicima od nesamostalnog rada (plaći i mirovini), porezu na dohodak i prirezu, te doprinosima za obvezna osiguranja u razdoblju od 2011. do 2009. (str. 53-88 spisa)., rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu St-2405/2023 od 5. listopada 2023., prijava tražbine tužitelja zaprimljene kod Trgovačkog suda u Zagrebu 3. svibnja 2019. (str. 151-159 spisa).

12. Tijekom postupka između stranaka nije sporno:

- da je tužitelj kao vjerovnik prijavio tražbinu u stečajnom postupku ARIS 2000 d.o.o. u stečaju dana 18. listopada 2024.

- da je rješenjem St-264/2024 od 9. prosinca 2024. u I. višem isplatnom redu osporena tražbina tužitelja u iznosu od 107.437,35 eura, koju su osporili stečajni vjerovnici CC i ĆC, a koju je priznao stečajni upravitelj, te je upućen stečajni vjerovnik Republika Hrvatska za dio osporene tražbine pokrenuti parnicu protiv stečajnih vjerovnika u točno navedenom roku, a osporavatelji će u takvoj parnici nastupati u ime i za račun stečajnog dužnika,

- da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem St -1696/2011 od 27. ožujka 2013. otvoren stečajni postupak nad dužnikom ARIS 2000 d.o.o. Zagreb, te su pozvani vjerovnici prijaviti tražbinu

- da je rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu St-1696/2011 ukinuto rješenjem VTS RH broj Pž-4573/2013 od 23. srpnja 2013.

- da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-2405/2023 od 5. listopada 2023. obustavljen stečajni postupak nad dužnikom ARIS 2000 d.o.o., te da je ovo rješenje postalo pravomoćno 8. studenoga 2023.

13. Tijekom postupka je sporno da li je tražbina tužitelja u I. višem isplatnom redu u iznosu od 107.437,35 eura prema dužniku ARIS 2000 d.o.o. u stečaju osnovana, jer zastupnici tuženika ističu prigovor zastare.

14. Prilikom donošenja odluke sud nije cijenio odgovor na tužbu ARIS 2000 d.o.o. u stečaju zastupan po stečajnom upravitelju Jugoslavu Puran od 24. siječnja 2025., jer isti nije tuženik u ovoj pravnoj stvari, budući je tužitelj podneskom od 20. siječnja 2026. tuženikom označio ARIS 2000 d.o.o. u stečaju zastupan po MC i ĆC, jer je tužitelj rješenjem stečajnog suca od 9. prosinca 2024. u predmetu ovoga suda St-264/2024 upućen na parnicu za osporenu tražbinu tužitelja u stečajnom postupku ARIS 2000 d.o.o. u stečaju , a koju su osporili vjerovnici CC i ĆC, a koju je priznao stečajni upravitelj.

15. Sud je ocijenio neosnovanim prigovor zastupnika tuženika da se iz prijave tražbine tužitelja zaprimljene na Trgovačkom sudu u Osijeku 3. svibnja 2013. u stečajnom postupku pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod brojem St -1696/11 i u stečajnom postupku pred ovim sudom pod brojem St-264/2024, ne može utvrditi identitet prijavljene tražbine, ovo stoga, što je iz prijave tražbine od 3. svibnja 2019. u Tablici na stranici 2 između ostalog vidljivo da se prijava odnosi na doprinose za mirovinsko osiguranje po osnovi rada, doprinos za osiguranje zaštite zdravlja, doprinos za osiguranje zaštite na radu, te za zapošljavanje, a na temelju ID obrazaca 2009., 2010. i 2011. godinu, a tuženik ARIS 2000 d.o.o. u stečaju je na propisanim obrascima dostavio podatke Ministarstvu financija Područnom uredu Zagreb o isplaćenim plaćama, te doprinosima za mirovinsko zdravstveno osiguranje i ostalim doprinosima u razdoblju od 2010. do 2012. što je vidljivo iz izviješća na stranici 53 - 88 spisa.

16. Iz izviješća o primitcima od nesamostalnog rada (plaći i mirovini), porezu na dohodak i prirezu, te doprinosima za obvezna osiguranja od 2009. do 2011. (str. 53-88 spisa) je vidljivo da je tuženik ARIS 2000 d.o.o. na propisanom obrascu poreznoj upravi dostavio podatke za obračun poreza na dohodak, te doprinosima za obvezna osiguranja u razdoblju od 2009. do 2011. Imajući u vidu naprijed navedeno sud zaključuje da izviješća stečajnog dužnika predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe članka 140. stavak 3. Općeg poreznog zakona (Narodne novine br. 115/2016., 106/2018., 121/2019., 32/2020. i 42/2020. , dalje OPZ) odnosno u smislu odredbe članka 128. Općeg poreznog zakona (Narodne novine br. 147/2008., 18/2011., 78/2012., 136/2012., 73/2013., 26/2015. i 44/2016., dalje OPZ), a kako je tužitelj na temelju istih izdao račune broj 1406, 2003, 8109, 8400 i 8702, a koji predstavljaju izlist stanja poreznog duga potpisan od ovlaštene osobe poreznog tijela isti predstavljaju vjerodostojnu ispravu sukladno odredbi članka 140. stavak 3. OPZ. Slijedom navedenog sud je mišljenja da su neosnovani navodi tuženika o osporavanju računa koji predstavljaju tražbinu tužitelja odnosno da im nije jasno na što se odnosi tražbina tužitelja.

17. Prema odredbi članka 108. stavak 6. OPZ odnosno članka 94. stav 7. OPZ ako se radi utvrđenja poreza i kamata ili naplate poreza, kamata i troškova ovrhe vodi postupak pred sudom za vrijeme trajanja tog postupka zastara ne teče.

18. Polazeći od nesporne činjenice da je nad dužnikom ARIS 2000 d.o.o. rješenjem Trgovačkog sud au Zagrebu St-1696/2011 od 27. ožujka 2013. otvoren stečajni postupak, te da je tužitelj kao vjerovnik prijavio tražbinu podneskom od 3. svibnja 2013. (str. 151-159 spisa), te da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-2405/2023 stečajni postupak nad dužnikom ARIS 2000 d.o.o. obustavljen, sud je mišljenja da sukladno odredbi članka 108. stavak 6. OPZ (Narodne novine 115/2016) odnosno članka 94. stav 7. OPZ (Narodne novine 118/2011) za prijavljenu tražbinu tužitelja u stečajnom postupku ARIS 2000 d.o.o. u stečaju za razdoblje od prijave tražbine 3. svibnja 2013. do pravomoćnosti rješenja o obustavi postupka 8. studenoga 2023. zastara ne teče, te je neosnovan prigovor zastupnika tuženik o zastari tražbine tužitelja.

19. Pri donošenju odluke sud je imao u vidu da se izviješća stečajnog dužnika o primicima za utvrđivanje porezne obveze odnose na razdoblje od 2009. do 2011., te zaključuje da je zastara prava na utvrđivanje porezne obveze sukladno odredbi članka 108. stav 2. OPZ nastala 2012.

20. Zastara tražbina tužitelja iz utuženih računa je tekla od 2012. do prijave tražbine u stečajnom postupku 3. svibnja 2013., te je prekinuta podnošenjem prijave i bila je u zastoju do 8. studenoga 2023. Od 8. studenoga 2023. pa do prijave tražbine u stečajnom postupku St-264/2024 18. listopada 2024. nije nastupila apsolutna zastara iz odredbe članka 108. stavak 1. OPZ odnosno članka 94. stav 1. OPZ. Zbog naprijed navedenog sud je prigovor tuženika o zatari potraživanja tužitelja ocijenio neosnovanim

21. Okolnost što je rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu St -1696/2011 ukinuto, te tražbine nisu utvrđene, nije od utjecaja za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, a koja se odnosi na prigovor tuženika o zastari potraživanja tužitelja prijavljene tražbine u stečajnom postupku nad stečajni dužnikom ARIS 2000 d.o.o. u stečaju, koji se vodi pred ovim sudom pod brojem St-264/2024, ovo stoga što je tužitelj prijavio tražbinu u tom postupku, te za vrijeme trajanja tog postupka zastara ne teče.

22. Kako je sud ocijenio da tužitelj za prijavljenu tražbinu posjeduje vjerodostojnu ispravu, te je ocijenio neosnovanim prigovor zastare zastupnika tuženika, sud je tužbeni zahtjev tužitelja na utvrđenje osnovanim osporene tražbine u iznosu od 107.437,35 eura ocijenio osnovanim, usvojio i presudio kao u izreci.

23. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje ZPP), te su zastupnici tuženika CC i ĆC solidarno dužni tužitelju nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 6.472,00 eura, koji se odnosi na sastav tužbe po Tbr. 7. stav 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/2009., 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022. i 138/2023., dalje OT) u iznosu od 809 bodova x 2 eura, sastav jednog podneska po Tbr. 8. stav 1. OT u iznosu od 809 bodova x 2 eura i pristup na dva ročišta po Tbr. 9. stav 1. OT u iznosu od po 809 bodova x 2 eura, što sve ukupno iznosi 3236 bodova, odnosno 6.472,00 eura.

24. Na dosuđeni parnični trošak tužitelju je priznata zakonska zatezna kamata u skladu s odredbom članka 29. stav 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023., dalje ZOO), a koje teku od donošenja odluke 5. ožujka 2026. u skladu s člankom 151. stavak 3. ZPP-a.

Osijek, 5. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Darija Miličević

Dubravka Kuveždić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može nezadovoljna

stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom

sudu RH, putem ovoga suda, pismeno

u roku od 15 dana od dana objave.