Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-517/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Prekršajni odjel, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog TĆ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 193. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: 211-07/26-4/10758, Urbroj: 511-14-08-26-1 od 4. veljače 2026., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 5. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 193. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Okrivljenik se, na temelju članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je 4. veljače 2026. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu visine izrečene novčane kazne.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnom navodi da se žali na izrečenu kaznu zbog djelomično neočišćenog vjetrobranskog stakla. Prije samog polaska kući s posla u Knauf Instalation u nedjelju, očistio je vjetrobransko staklo no ne potpuno i kompletno, ostalo je s desne suvozačeve strane cca 20 cm neočišćenog prostora koje definitivno nije utjecalo na vidljivost prometa ispred sebe i s obzirom da je vani bilo ekstremno hladno -10, taj mali djelić ostavio neočišćen, a isto je navedeno i u samom zapisniku. Na molbe policijskom službeniku da je cijelu nedjelju radio za izrečenu kaznu koju ne smatra ispravnom zbog manjeg dijela neočišćenog stakla, isti nije htio uvažiti te mu je izrečena kazna od 130,00 eura. Ovim putem bi želio skrenuti pozornost prije svega na ljudskost s obzirom da je poštivao sve prometne propise, pojas, brzina pa i očišćene staklene površine koje nisu bile do samih granica vjetrobranskog stakla. Poštuje zakone i apsolutno smatra da trebamo odgovarati pred zakonom kao društvo u slučaju nepoštivanja istih, ali ovo smatra nepotrebnim pretjerivanjem i iživljavanjem s obzirom na to da su službenici vidjeli da izlazi iz tvrtke u nedjelju navečer nakon odrađene smjerne, te se uputio kući. Vremena nisu laka, ima malo dijete 4,5 godina. Usporedbe radi mogao je za navedeni iznos priuštit nešto djetetu. Ovim putem moli da mu se s obzirom na činjenice uvaži navedeni prigovor.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika, a iz kojeg izvatka je razvidno da je okrivljenik dosada bio nekoliko puta pravomoćno prekršajno kažnjavan, ali ne za isti prekršaj.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Ovaj sud prihvatio je navode okrivljenika iznijete u prigovoru kao djelomično osnovane posebice uzimajući u obzir činjenicu imovinskih prilika i iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, ovaj sud ovom presudom je preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te se okrivljeniku izriče novčana kazna opisana u izreci vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Okrivljeniku je izrečena, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem, u konkretnom slučaju, nisu nastale teže posljedice, a koja je primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenika te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Na temelju iznijetog, riješeno je kao u izreci.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 5. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1 – u tri primjerka (za okrivljenika i spis)

2. Spis ovdje