REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-890/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman, na prijedlog više sudske savjetnice Margarete Duvnjak, uz sudjelovanje Dajane Mihelčić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja HN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB: 18683136487, radi utvrđivanja poreza na dohodak za 2020. godinu, 5. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Poništava se rješenje tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-18/21- 01/348, URBROJ: 513-04-24-2 od 25. studenoga 2024.

II Poništava se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske – Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Trešnjevka KLASA: UP/I -410- 23/21-02/13836, URBROJ: 513-07-01-10-21-03 od 12. srpnja 2021.

III Nalaže se tijelu iz točke II da u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude donese odluku o prigovoru tužitelja protiv privremenog poreznog rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Trešnjevka KLASA: UP/I-410-23/21-02/13836, URBROJ: 513-07-01-10-21-01 od 19. svibnja 2021. te da u ponovljenom postupku postupi u skladu s pravnim shvaćanjem i primjedbama izraženim u obrazloženju presude.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-18/21- 01/348, URBROJ: 513-04-24-2 od 25. studenoga 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske – Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Trešnjevka KLASA: UP/I-410-23/21-02/13836, URBROJ: 513-07-01-10-21-03 od 12. srpnja 2021.

2. Rješenjem prvostupanjskog javnopravnog tijela od 12. srpnja 2021. točkom I. izreke odbijen je prigovor tužitelja izjavljen protiv privremenog poreznog rješenja KLASA: UP/I-410-23/21-02/13836, URBROJ: 513-07-01-10-21-01 od 19. svibnja 2021. Točkom II. izreke tužitelj se obvezuje uplatiti razliku poreza na dohodak i prireza u iznosu od 708,06 kn, sukladno članku 54. stavku 10. Zakona o porezu na dohodak, utvrđenog rješenjem iz točke I. izreke rješenja na račun naznačen u rješenju. Točkom III. izreke određeno je da se na nepravodobno uplaćeni iznos poreza i prireza obračunava i plaća zatezna kamata. Točkom IV. izreke određeno je da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

3. Tužitelj u cijelosti osporava zakonitost pobijanog akta. U bitnom ističe da su u njegovoj poreznoj kartici tijekom 2020. kao osobni odbitak bila navedena uzdržavana djeca FN i TN. Uzdržavano dijete FN u 2020. godini je ostvarivala primitak temeljem rada preko studentske udruge te je postojala mogućnost da će u istoj godini ostvariti primitak veći od 15.000,00 kn zbog čega se sukladno pozitivnim propisima više ne bi mogla smatrati uzdržavanim članom. Iz istih razloga je putem sustava E-porezna izvršio izmjenu na svojoj poreznoj kartici na način da je 12. studenoga 2020. uklonio FN kao uzdržavano dijete. Nastavno, budući da je neposredno nakon toga, FN prestala raditi, odnosno ostvarivati primitak, ponovo je putem sustava E-porezna podnio zahtjev i 30. studenoga 2020. izvršio promjenu u poreznoj kartici i naveo FN kao uzdržavano dijete za 2020. godinu, a koja činjenica je evidentirana u informacijskom sustavu E-porezne. Ističe da je Porezna uprava, unatoč tome što je raspolagala podacima bitnim za utvrđivanje porezne obveze tužitelja za 2020. godinu, priznala FN kao uzdržavanog člana samo za razdoblje od 1. siječnja 2020. do 31. listopada 2020., umjesto za cijelu 2020. godinu, što je rezultiralo izdavanjem privremenog poreznog rješenja od 19. svibnja 2020. u iznosu od 708,06 kn te da je navedeni iznos podmirio da ne bi tekla zatezna kamata i podnio je prigovor na predmetno privremeno porezno rješenje. Navodi kako FN nije u 2020. godini ostvarila primitke u iznosu većem od 15.000,00 kn i da se stoga za cijelu 2020. godinu treba smatrati poreznom olakšicom te da je Porezna uprava mogla izvršiti provjeru podataka u svom informacijskom sustavu i osloboditi ga uplate poreza i prireza za 2020. godinu. Prilaže Potvrdu o visini dohotka i primitaka Ministarstva financija Porezne uprave Područnog ureda Zagreb Ispostave Trešnjevka KLASA: 034- 04/25-04/5073 URBEOJ: 513-07-01-10-25-2 od 25. veljače 2025. za kćer FN. Smatra da je neosnovan tuženikov navod kako je trebao podnijeti zahtjev za priznavanje prava u posebnom postupku i da isto nije bio u obvezi podnijeti jer se isti podnosi samo kada Porezna uprava ne raspolaže podacima bitnim za oporezivanje, a što ovdje nije slučaj. Predlaže da Sud donese presudu kojom se poništavaju nezakonita rješenja tuženih tijela te da naloži povrat neopravdano naplaćenog poreza tužitelju zajedno s pripadajućim kamatama od dana uplate do isplate na račun tužitelja.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda iznesenih u obrazloženju osporenog rješenja, predlaže da Sud riješi predmetni spor bez rasprave i tužbu odbije kao neosnovanu.

5. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, 36/24 – dalje: ZUS), te je spor riješen bez održavanja rasprave, na temelju ovlaštenja iz članka 98. stavka 1. točke 6. ZUS-a, s obzirom da je Sud na temelju stanja spisa utvrdio da je pojedinačna odluka javnopravnog tijela nezakonita, a tuženik u odgovoru na tužbu nije tražio održavanje rasprave i nije predložio izvođenje dokaza.

6. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja Sud je izveo dokaze uvidom u sudski spis te isprave priložene spisu tuženika.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Iz spisa predmeta proizlazi da je u odnosu na tužitelja doneseno privremeno porezno rješenje kojim mu je utvrđena obveza uplate razlike poreza i prireza na dohodak za 2020. godinu KLASA: UP/I-410-23/21-02/13836, URBROJ: 513-07-01-10-21-01 od 19. svibnja 2021. u iznosu od 708,06 kn s pozivom na odredbu članka 54. stavka 9., 51. stavaka 1. i 2. i članka 46. stavka 1. Zakona o porezu na dohodak te se navodi da je porezna obveza određena na temelju podataka iz službenih evidencija kojima je prvostupanjsko tijelo raspolagalo.

9. Tužitelj je protiv navedenog privremenog poreznog rješenja od 19. svibnja 2021. podnio prigovor, koji je odbijen kao neosnovan rješenjem od 12. srpnja 2021. U obrazloženju navedenog rješenja od 12. srpnja 2021. tijelo je, citirajući odredbe Zakona o porezu na dohodak, navelo da je utvrdilo da je tužitelj u 2020. godini uvećavao osobni odbitak za uzdržavane članove upisane na poreznoj kartici za dvoje djece, FN i TN te da je uvidom u informacijski sustav Porezne uprave i poreznu karticu (obrazac PK) tužitelj putem e Porezna dana 12. studenoga 2020. i 30. studenoga 2020. zatražio izmjene na poreznoj kartici. Također, da je postupajući po prigovoru tijelo utvrdilo da tužitelj nije podnio zahtjev za priznavanjem prava u posebnom postupku za 2020. godinu te je prigovor tužitelja utvrdilo neosnovanim.

10. Tuženik je odbio žalbu tužitelja obrazlažući u bitnom da tužitelj nije podnio zahtjev za priznavanjem prava u posebnom postupku utvrđivanja poreza na dohodak do kraja veljače tekuće godine za prethodnu godinu te je Porezna uprava na temelju podataka iz porezne kartice utvrdila iznos poreznih olakšica.

11. Sud je izvršio uvid u isprave koje prileže sudskom spisu i spisu tuženika, kao i Potvrdu o visini dohotka i primitaka Ministarstva financija Porezne uprave Područnog ureda Zagreb Ispostave Trešnjevka KLASA: 034-04/25-04/5073 URBEOJ: 513-07-01-10-25-2 od 25. veljače 2025. za FN, koju je tužitelj priložio uz tužbu te Sud nalazi kako je istom potvrđeno da je FN u 2020. godini ostvarila neoporezivi primitak u iznosu od 13.945,50 kn.

12. Među strankama nije sporno da je tužitelju utvrđena razlika poreza na dohodak i prireza za 2020. godinu.

13. Međutim, sporno je da li je tužitelju pravilno utvrđena razlika poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, kako je to određeno osporenim rješenjem.

14. Sukladno članku 9. stavku 1. točki 6. Zakona o porezu na dohodak (Narodne novine, br. 115/16, 106/18, dalje: ZPD) porez na dohodak ne plaća se na primitke učenika i studenata na redovitom školovanju za rad preko učeničkih i studentskih udruga, po posebnim propisima, a do propisanog iznosa.

15. Sukladno članku 6. stavku 1. točki 2. Pravilnika o porezu na dohodak , (Narodne novine broj: 10/2017, 128/2017, 106/2018, 1/2019, 80/2019, 1/2020, dalje: Pravilnik) oporezivim primicima fizičkih osoba koje ostvaruju drugi dohodak iz članka 39. ZPD-a ne smatraju se primici što ih isplaćuju isplatitelji do propisanih iznosa izračunatih primjenom propisanih koeficijenata na iznos osnovnog osobnog odbi tka iz članka 14. stavka 1. ZPD-a i to: primici po posebnim propisima učenika i studenata na školovanju za rad preko učeničkih i studentskih udruga (članak 9. stavak 1. točka 6. Zakona) – godišnje.

16. Člankom 17. stavkom 1. ZPD-a propisano je da se u smislu ovoga Zakona, uzdržavanim članovima uže obitelji i uzdržavanom djecom (dalje u tekstu: uzdržavani članovi) smatraju fizičke osobe čiji oporezivi primici, primici na koje se ne plaća porez i drugi primici koji se u smislu ovoga Zakona ne smatraju dohotkom, ne prelaze iznos od 15.000,00 kuna na godišnjoj razini izračunan kao šesterostruki iznos osnovice osobnog odbitka.

17. Člankom 53. stavkom 1. ZPD-a propisano je da porezni obveznici na koje se primjenjuje poseban postupak, ako žele iskoristiti prava propisana Zakonom, a za koje Porezna uprava ne raspolaže podacima bitnim za utvrđivanje prava na umanjenje dohotka te podacima o uvećanju osobnog odbitka za plaćene doprinose za zdravstveno osiguranje u tuzemstvu ili dana darovanja, mogu do kraja veljače tekuće godine za prethodnu godinu podnijeti nadležnoj ispostavi Porezne uprave obrazac za priznavanjem prava u posebnom postupku te istom priložiti vjerodostojne isprave.

18. Predmet ovog spora je utvrđivanje razlike poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak za 2020. godinu. Sud nalazi kako je tuženik odbio žalbu tužitelja pozivom na odredbu članka 53. stavka 1. ZPD-a.

19. Međutim, Sud ne prihvaća ovakvo stajalište. Sud nalazi da su u postupku koji je prethodio upravnom sporu upravna tijela utvrdila uvidom u informacijski sustav Porezne uprave i poreznu karticu tužitelja da je tužitelj putem portala ePorezna dana 12. studenoga 2020. i 30. studenoga 2020. zatražio izmjene na poreznoj kartici, iz čega proizlazi da su upravna tijela vršila uvid u podatke bitnim za utvrđivanje prava na umanjenje dohotka.

20. Uvidom u Potvrdu o visini dohotka i primitaka Ministarstva financija Porezne uprave Područnog ureda Zagreb Ispostave Trešnjevka KLASA: 034 -04/25- 04/5073 URBEOJ: 513-07-01-10-25-2 od 25. veljače 2025. za FN iz koje proizlazi da je FN u 2020. godini ostvarila neoporezivi primitak u iznosu od 13.945,50 kn, Sud nalazi kako je upravno tijelo raspolagalo i podatkom o visini dohotka i primitaka za 2020. godinu za FN te da nije riječ o podatku koji bi upravnom tijelu bio nepoznat.

21. Naime, Sud ne može kao pravilno prihvatiti prethodno navedeno obrazloženje tuženika prema kojem je tužiteljeva žalba odbijena jer nije podnio zahtjev za priznavanje prava u posebnom postupku sukladno članku 53. stavku 1. ZPD -a jer je u konkretnom slučaju riječ o podatku kojim je upravo tijelo raspolagalo, a navedena odredba se odnosi na slučaj kada Porezna uprava ne raspolaže podacima bitnim za utvrđivanje prava na umanjenje dohotka.

22. S obzirom na to da prema podacima spisa postoje dokazi koji dovode u sumnju utvrđeno činjenično stanje, Sud ne može izvesti zaključak o pravilnosti i zakonitosti prvostupanjskog rješenja o odbijanju tužiteljevog prigovora, a niti zaključak o pravilnosti i zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.

23. Predmet je vraćen na ponovni postupak prvostupanjskom upravnom tijelu koje će u ponovnom postupku odlučiti o prigovoru tužitelja protiv privremenog poreznog rješenja od 19. svibnja 2021., primjenjujući odredbu članka 17. stavka 1. ZPD-a, na način da će izvršiti uvid u raspoložive podatke informacijskog sustava Porezne uprave kao i Potvrdu Ministarstva financija Porezne uprave Područnog ureda Zagreb Ispostave Trešnjevka KLASA: 034-04/25-04/5073 URBEOJ: 513-07-01-10-25- 2 od 25. veljače 2025. za FN, a što tuženik kao i prvostupanjsko tijelo nisu učinili, čime je prema ocjeni Suda povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

24. Sukladno tome, prvostupanjsko upravno tijelo će u ponovnom postupku donijeti odluku o prigovoru tužitelja protiv privremenog poreznog rješenja od 19. svibnja 2021. pridržavajući se pravnog shvaćanja Suda iznesenog u točki 23. obrazloženja presude.

25. Slijedom navedenog, na temelju članka 117. stavka 1. ZUS -a, odlučeno je kao u točkama I, II i III izreke presude.

U Zagrebu 5. ožujka 2026.

Sutkinja:

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 127. stavku 1. ZUS-a.

Dna:

1. HN, [adresa]

2. Ministarstvo financija RH, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, uz spis tuženika

3. U spis