REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 12. K-317/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Martini Pamić, kao predsjednici vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Anamarie Schmidt, u kaznenom predmetu protiv optuženog TK, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. I 136/25. – dalje: KZ/11.) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO- DO-202/2026 od 3. veljače 2026., nakon javne rasprave održane 5. ožujka 2026., u nazočnosti državnoodvjetničke savjetnice ŽK, optuženog TK osobno uz branitelja po službenoj dužnosti Karla Blažana, odvjetnika u Zagrebu te u prisutnosti svih 5. ožujka 2026. objavio je i istog dana

p r e s u d i o  j e

I./ Na temelju 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka i rješenje Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - odluka i rješenje Ustavnog suda, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje ZKP)

Optuženi TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Ž, rođene A, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, pismenog, nezaposlenog, neoženjenog, bez djece, bez primanja, osuđivanog,

k r i v  j e

što je:

1) 10. siječnja 2026. oko 19,10 sati u Zagrebu, Trg bana Josipa Jelačića 8, došao u trgovinu Müller, te u nakani protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari, iz trgovine uzeo i za sebe zadržao dva parfemska poklon seta „Carolina Herrera“, sveukupne vrijednosti 264,00 eura, vlasništvo trgovine Müller d.o.o.

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2) 9. travnja 2025. oko 20,00 sati u Zagrebu, Trg Petra Preradovića 6, došao u parfumeriju Douglas te u nakani protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari iz parfumerije uzeo i za sebe zadržao šest komada parfema Chanel Allure Homme Sport DST 75 ml sveukupne vrijednosti 283,14 eura, dva komada parfema Chanel Allure Homme Sport DS 100 ml sveukupne vrijednosti 94,38 eura, jedan komad Chanel Allure Homme Soap 200g vrijednosti 50,39 eura, jedan komad parfema Chanel Antaeus Pour Homme EDT 100 ml vrijednosti 133,89 eura i jedan parfem Chanel Egoiste EDT 100 ml vrijednosti 133,89 eura, a što sveukupno iznosi 695,69 eura, vlasništvo Douglas Parfumerije d.o.o.

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio dva kaznena djela protiv imovine – krađe – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. u svezi člankom 51. KZ/11

Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, optuženom TK se za kazneno djelo pod točkom 1. utvrđuje

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI

Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, optuženom TK se za kazneno djelo pod točkom 2. utvrđuje

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI

Na temelju članka 51. KZ/11 optuženom TK izriče se

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom TK se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 10. siječnja 2026. pa nadalje.

II./ Na temelju članka 158. ZKP-a trgovačko društvo Muller d.o.o., OIB: 84698789700 se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u visini 264,00 eura upućuje da isti u cijelosti ostvaruje u parnici dok se trgovačkom društvu Douglas parfumerije d.o.o., OIB: 61261769660 dosuđuje imovinskopravni zahtjev u visini 695,69 eura, a koji iznos je optuženi TK dužan platiti trgovačkim društvima, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

III./ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP-a, optuženi se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP -a kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljanog branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je optuženog TK zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. i dr. KZ/11. Oštećena trgovačka društva postavila su imovinskopravne zahtjeve.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi TK se očitovao na način da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret podignutom optužnicom.

3. Optuženi TK je u svojoj obrani naveo da u cijelosti ostaje kod obrane koju je iznio u 12. siječnja 2025., ispitan kod ovlaštenog tužitelja te dodao kako ne konzumira drogu od ljeta prošle godine, a da se liječio od kleptomanije kod dr. P i u vlastitom angažmanu. Svjestan je da mu se ne piše dobro, ali shvatio je da je u radu spas pa bi volio makar negdje raditi uz nadzor. Želi čim prije izaći na slobodu i to kako bi nastavio i započeo čim prije sa normalnim životom. Brat O je otvorio obrt u [adresa] i bavi se keramičarskim radovima i isti jedva čeka da izađe iz istražnog zatvora kako bi mu mogao pomoći. U obrani iznijetoj prilikom prvog ispitivanja, optuženi je u cijelosti i detaljno priznao počinjenje kaznenih djela.

4 Optuženi TK se očitovao na način da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a potom je u svojoj obrani priznao počinjenje kaznenih djela te iskazao svoje žaljenje zbog učinjenog. Na taj način optuženi nije osporio niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a priznanje odnosno obrana optuženika je u suglasju i sa drugim provedenim dokazima.

5. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao dokaze koji prileže u spisu i to izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu, Policijske uprave zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb broj K-16/26 (list 4 – 7 spisa), službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 8 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 10 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s priležećom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01664929 Policijske uprave zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb (list 12 – 13 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 14 spisa), zapisnik o krađi Douglas Parfumerija d.o.o. (list 16 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s priležećom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01643193 (list 17 – 18 spisa), izvješće sastavljeno povodom pregleda snimki video nadzornih kamera iz trgovine Douglas (list 19 – 23 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s priležećom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01643428 (list 57 – 58 spisa), izvješće sačinjeno povodom pregleda snimke video nadzorne kamere iz trgovine Müller (list 59 – 61 spisa), medicinska dokumentacija na ime okrivljenika TK (list 64 – 72 spisa), imovinskopravni zahtjev parfumerije Douglas (list 77-78 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Darka Marčinka (list 79- 85 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog sa lista 98 do 100 spisa.

6. S obzirom da se optuženi TK očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP-a obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne kao i okolnosti vezane uz izbor vrste i mjere kazne, imovinskopravnog zahtjeva te će se obrazložiti i odluka o trošku.

7. Sud smatra da su u radnjama optuženog TK ostvarena obilježja terećenih kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. i dr. KZ/11. Naime, optuženi TK je priznao počinjenje istih, a materijalna dokumentacija izvedena u dokaznom postupku u cijelosti je suglasna njegovom priznanju, kao i razgledane snimke videonadzora. Nakon što je sud nesporno utvrdio da je optuženi TK počinio kaznena djela na način naveden u izreci, pristupio izboru vrste i mjere kazne. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženom TK, u konkretnom slučaju, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženog TK sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenih djela koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku kao i na samu duljinu trajanja postupka kao i njegovu ekonomičnost. Osim toga, olakotnim je sud optuženiku cijenio njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog te činjenicu da je od samog početka kaznenog postupka priznao počinjenje kaznenih djela kao i da je svjestan pogibeljnosti činjenja istih. Otegotnih okolnosti sud je našao u dosadašnjo j kaznenoj osuđivanosti.

8. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja optuženog TK, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojom su ista počinjena kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Sud je tako utvrdio da je optuženi TK počinio kaznena djela s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu naziva izravnom namjerom i to prvog stupnja jer je bio svjestan svoga ponašanja i htio ga je kao takvo i kao svoje te sve njegove posljedice. Također, sud je utvrdio kako je optuženi i prije počinjenja predmetnih kaznenih djela bio kazneno osuđivan i to zbog kaznenih djela imovinskog karaktera, na uvjetne osude kao i bezuvjetne kazne zatvora. S obzirom na priznanje optuženika sud je cijenio navedeno prilikom utvrđivanja kaznene odgovornosti optuženog kao i svih odlučnih činjenica. Tako je sud cijenio i činjenicu da je optuženi višestruko pravomoćno osuđivana osoba, prema izvatku iz kaznene evidencije i to zbog imovinskih kaznenih djela, a također su mu presudama sudova objedinjavane izrečene kazne zatvora te je osuđivan na dugogodišnje kazne zatvora. Optuženi je počinitelj kaznenih djela počevši od 2015. pa sve do 2024. kada je posljednji put pravomoćno osuđen, a što ukazuje da je isti skoro preko deset godina počinitelj kaznenih djela, što uvelike ukazuje da niti jedna kazna na koju je osuđen očigledno nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na optuženog . U prilog navedenog, sud je uzeo u obzir i navod optuženog da je isti bio liječen od kleptomanije i da je bio konzument opojnih sredstava, što je dodatno utjecalo na njegovo protupravno postupanje kao i na činjenicu da je isti itekako svjestan svojih problema . Također, prilikom utvrđivanja pojedinačnih kazni kao i izricanja jedinstvene kazne zatvora sud je imao na umu da visina kazne ne može prekoračiti stupanj krivnje. iste je sud utvrdio bliže zakonskom minimumu, upravo cijeneći njegovo priznanje koje je uvelike olakšalo sudu donošenje odluke, utjecalo na troškove kaznenog postupka, a isto tako korektno držanje optuženog pred sudom. Sud je stava kako optuženog nije potrebno teže kazniti na dužu kaznu zatvora, pa je na taj način sud ocijenio da optuženom ipak treba dati priliku da kada jednom izdrži kazne zatvora izađe na slobodu i pokuša se ostvariti kao punopravni član društva te da mu sud na taj način omogućit i dadne novu priliku. Sud je imao u vidu i da se optuženom stavlja na teret počinjenje dva kaznena djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, za koje je propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine te da su vlasniku vraćene otuđene stvari počinjenjem kaznenog djela pod točkom 1. izreke presude, pa za istog nije ni nastupila šteta.

9. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti sud je optuženog temeljem u izreci citirane zakonske odredbe osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci, smatrajući da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženog da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela. Sud je također u izrečenu kaznu zatvora uračunao optuženom vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od trenutka uhićenja 10. siječnja 2026. pa nadalje.

10. Dakle, ovaj sud smatra da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju i s obzirom na konkretnog optuženog izraziti potrebna društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, te da je takva sankcija primjerena i za ostvarivanje ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Obzirom da je optuženi priznao počinjenje kaznenih djela, a da su oštećenici postavili imovinskopravne zahtjeve, u iznosu koji je sud nesporno utvrdio u činjeničnom opisu, sud je taj iznos i dosudio oštećenom trgovačkom društvu Douglas parfumerije d.o.o. na ime imovinskopravnog zahtjeva, koji iznos je optuženi dužan naknaditi istima u roku od 15v dana od pravomoćnosti presude. U odnosu na imovinskopravni zahtjev trgovačkog društva Muller Hrvatska d.o.o. sud je isto uputio da u cijelosti ostvaruje postavljeni imovinskopravni zahtjev u parnici, obzirom su od optuženog potvrdom io privremenom oduzimanju predmeta privremeno oduzeti predmeti, koji su potom potvrdom vraćeni vlasniku odnosno trgovačkom društvu, iz čega proizlazi da za navedeno društvo nije nastala šteta u vidu otuđenih predmeta.

12. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu imovinske prilike optuženog o kojima se izjasnio, da je nezaposlen, bez primanja, a uvažavajući činjenicu da je za vrijeme trajanja ovog kaznenog postupka u istražnom zatvoru, pa tako i bez realne mogućnosti da ostvari bilo kakvu zaradu, to ga je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe oslobodio troškova kaznenog postupka, uvažavajući broj poduzetih radnji u kaznenom postupku.

U Zagrebu 5. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Martina Pamić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora na žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1) Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-202/2026

2) Optuženi TK

3) Branitelj odvjetnik Karlo Blažan

4) Trgovačko društvo "Muller Hrvatska" d.o.o.

5) Trgovačko društvo "Douglas parfumerije" d.o.o.