Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-9105/2025.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆK, okrivljene po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, pod klasom: 334-01/24-03/577 i ur.brojem: 443-02-03-08- 24-5 od 23. prosinca 2024., zbog prekršaja kažnjivog po članku 10. stavak 3. Zakona o zabrani sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj: 61/11., 66/19.), ispitujući navedeni optužni akt u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 5. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona,
okrivljena ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1951., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što je:
„inspekcijskim nadzorom od 06.12.2024. godine utvrđeno kako je u razdoblju 2021. godine obavljala neregistriranu ugostiteljsku djelatnost iznajmnjivanja smještaja u objektu na adresi [adresa], odnosno obavljala neregistriranu ugostiteljsku djelatnost smještaja bez da je djelatnost registrirala kod nadležnog tijela ili obavljanje te djelatnosti prijavila poreznim tijelima. Imovinska korist ostvarena prekršajem je utvrđena u iznosu od 200,00 eura"
time da bi počinila prekršaj opisan opisan u članku 5. stavak 1. podstavak 3. Zakona o zabrani sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjiv po članku 10. stavak 3. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do točke 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, pod uvodno citiranim brojem, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene ĆK, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Ovlašteni tužitelj je dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Šibeniku 31. prosinca 2024.
2. Ovaj Sud je 20. lipnja 2025. zaprimio od Općinskog suda u Šibeniku navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su- 622/2025-2 od 23. svibnja 2025., a kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.
3. Ispitujući označeni optužni akt u skladu s odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom aktu ne proizlaze sva zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.
4. Uvodno je potrebno istaknuti kako sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja pri čemu se ističe da je kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja te u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
4.1. Odredbom članka 160. stavak 2. točka 6. Prekršajnog zakona propisano je:
Optužni prijedlog sadrži: vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj te i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.
5. Okrivljenici se predmetnim optužnim aktom stavlja na teret da je u razdoblju 2021. obavljala neregistriranu ugostiteljsku djelatnost, a koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja za koji se u konkretnom slučaju tereti okrivljenicu, nije precizirano vrijeme počinjenja prekršaja već je isključivo paušalno navedena 2021. godina. Činjenični opis djela naveden u izreci ove presude, a koji je istovjetan činjeničnom opisu u predmetnom optužnom aktu, sadrži djelomičan opis prekršaja budući da u optužnom aktu nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja.
5.1. Prema tome imajući u vidu nedostatan činjenični opis djela sadržan u izreci ove presude, odnosno s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom aktu ne proistječe vrijeme počinjenog prekršaja, Sud smatra kako djelo koje se okrivljenici stavlja na teret po propisu nije prekršaj te je Sud, sukladno članku 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio optužbe.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu 5. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
