REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: Povrv-113/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Nataši Vukić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKE CESTE d.o.o. Zagreb, Vončinina ulica 3, OIB: 55545787885, protiv tuženika ZIDAR d.o.o. Rijeka, Janka Polić Kamova 85, OIB: 85272274160, kojeg zastupa punomoćnica Vesna Matoković, odvjetnica iz Viškova, Mučići 62, radi isplate 235,32 EUR s kamatom, u pisanom postupku, 5. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

U cijelosti se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-15573/2025 od 23. srpnja 2025. koje je donio javni bilježnik Mario Brajdić iz Delnica, Trg 138. brigade HV 4, u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da isplati tužitelju 235,32 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 8. lipnja 2022. do 30. lipnja 2022. po stopi od 5,49% godišnje, od 1. srpnja 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi od 5,31% godišnje, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,

te u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da plati tužitelju troškove postupka koje je odredio javni bilježnik u iznosu od 25,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 23. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku protiv radi isplate 235,32 EUR s kamatama na temelju vjerodostojne isprave – Izvoda iz poslovnih knjiga od 18.10.2022. (list 7 spisa).

2. Na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mario Brajdić iz Delnica, poslovni broj Ovrv-15573/2025 od 23. srpnja 2025., kojim je u cijelosti prihvaćen prijedlog za ovrhu, tuženik je podnio prigovor. Osporio je utuženu tražbinu, odnosno osnov, visinu i dospjelost iste. Istaknuo je prigovor zastare jer je pretekao rok od 3 godine od dospijeća do podnošenja tužbe (prijedloga za ovrhu).

3. Općinski sud u Rijeci se rješenjem poslovni broj Povrv-364/2025-3 od 29. rujna 2025. oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.

4. Trgovački sud u Rijeci je rješenjem poslovni broj Povrv-113/2025-3 stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 15573/2025 od 23. srpnja 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje, a postupak je u tom dijelu nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem stranke su upozorene da je tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica. Tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (čl. 461.a st. 7. i 8., a u svezi s čl. 502. st. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22).

5. Sukladno citiranim odredbama, tužitelj je podneskom od 9.12.2025. iznio sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Osnova potraživanja je obavljena kontrola osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzije vozila u vlasništvu tuženika i to vozila marke Man TGS, registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao zaposlenik tuženika LT. Kontrola je obavljena na nadzornom mjestu „Omišalj 2“ na državnoj cesti D102, dionici 002, dana 5.4.2022.. O kontroli je sastavljen Zapisnik broj 3752 HB, a kontrolu su obavili nadzornik-zaposlenik Hrvatskih cesta d.o.o. HT i policijski službenik Policijske postaje Krk ŽT. Za mjerenje su korištene vage marke Haenni i to serijskih brojeva [serijski broj], 7429, 7430, 7431, 7432, 7433, 7434, 7435. Mjerenjem je utvrđeno prekoračenje ukupne mase vozila za 8,80 t, te prekoračenje dopuštenog osovinskog na 3/4 , dvostrukoj osovini za 8,20 t. Navedena kontrola se provodi na temelju članka 154. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadležnost Hrvatskih cesta d.o.o. za izdavanje dozvole za naplatu troškova mjerenja i naknade za izvanredni prijevoz temelji se na člancima 46.-48. Zakona o cestama (Narodne novine br. 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 04/23 i 133/23) kao i odredbama Pravilnika o izvanrednom prijevozu. Iz Zapisnika (točka 3.) je vidljivo da je vozač LT, upravljao vozilom u vlasništvu tvrtke Zidar d.o.o. kad je zaustavljen od strane djelatnika policije Policijske postaje Krk radi kontrole ukupne mase i osovinskog opterećenja. U uvodom dijelu Zapisnika je navedeno da je vozač zaustavljen na nadzornom mjestu „Omišalj 2““ na državnoj cesti D102. U točki 5. Zapisnika su navedeni rezultati mjerenja, serijski brojevi korištenih vaga kao i shematski prikaz vozila (četveroosovinsko motorno vozilo). Čl. 47. st. 3. Zakona o cestama određeno je da troškove kontrole izvanrednog prijevoza prijevoznik plaća Hrvatskim cestama d.o.o., a čl. 48. st. 3. da je prijevoznik dužan uz troškove kontrole platiti i naknadu za izvanredni prijevoz za prijeđeni put do mjesta kontrole, odnosno do mjesta usklađenja osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila, kao i nadoknaditi štetu koju je prouzročio na javnoj cesti. Kontrolom je utvrđeno da je prijevoznik obavljao izvanredni prijevoz tereta za koji se ne izdaje dozvola za izvanredni prijevoz (djeljivi teret-beton), a vozilo s teretom premašuje ukupnu masu i osovinsko opterećenje. Odredbom čl. 32. st. 3. Pravilnika o izvanrednom prijevozu propisano je da je prijevoznik dužan platiti troškove kontrole i naknadu za izvanredni prijevoz do mjesta kontrole, odnosno do najbližeg mjesta za usklađenje s propisanim odredbama, snositi troškove usklađenja kao i nadoknaditi štetu koju je prouzročio upraviteljima javnih cesta. Prema odredbi čl. 29. st. 6. Pravilnika o izvanrednom prijevozu naknada za izvanredni prijevoz za III. Kategoriju vozila do 150 kilometara iznosi 199,08 eura (1.500,00 kuna). Visina troškova kontrole je utvrđena Odlukom Hrvatskih cesta d.o.o. o visini i načinu naplate troškova kontrole osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila i iznosi za četvoroosovinsko vozilo 36,24 eura (273,00 kuna). Navedeni zapisnik predstavlja javnu ispravu u smislu članka 230. Zakona o parničnom postupku, a čak i da tome nije tako, isti je tuženik i potpisao bez primjedbi tako da ako tuženik smatra da podaci u zapisnicima nisu točni dužan je to i dokazati. Zakonom o obveznim odnosima nije propisan poseban zastarni rok u kojem zastarijeva obveza plaćanja naknade za izvanredni prijevoz te naknade za kontrolu i trošak kontrole. Očito je da se ovdje ne radi poslovnom odnosu na temelju trgovačkog ugovora jer tuženikove obveze plaćanja proizlaze iz odredbi Zakona o cestama, tako obveza plaćanja naknade za izvanredni prijevoz i troška kontrole zastarijeva u općem zastarnom roku od 5 godina (članak 225. ZOO-a). Tužitelj predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev.

6. S druge strane, tuženik nije u roku od 15 dana iznio sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (čl. 461.a st. 6. ZPP-a), iako mu je rješenje uredno dostavljeno 19.11.2025. (povratnica na poleđini lista 46 spisa), a podnesak tužitelja od 9.12.2025. mu je uredno dostavljen 4.2.2026. putem sustava e-Komunikacije (povratnica nakon lista 67 spisa).

7. Odredbom čl. 461.a st. 3. ZPP-a propisano je postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.

8. S obzirom da tuženik nije u roku od 15 dana iznio sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz isprava u spisu i činjenica koje su nesporne, to u ovom postupku nema uvjeta za održavanje usmene rasprave.

9. Iz isprava u spisu proizlazi da je tuženikov vozač LT, upravljao vozilom u vlasništvu tvrtke Zidar d.o.o. kad je zaustavljen od strane djelatnika policije Policijske postaje Krk radi kontrole ukupne mase i osovinskog opterećenja. Kontrolom je utvrđeno da je prijevoznik obavljao izvanredni prijevoz tereta za koji se ne izdaje dozvola za izvanredni prijevoz (djeljivi teret-beton), a vozilo s teretom premašuje ukupnu masu i osovinsko opterećenje za 8,800. Navedeno proizlazi iz Zapisnika Hrvatske ceste d.o.o. (str. 62 spisa).

10. Odredbom čl. 32. st. 3. Pravilnika o izvanrednom prijevozu propisano je da je prijevoznik dužan platiti troškove kontrole i naknadu za izvanredni prijevoz do mjesta kontrole, odnosno do najbližeg mjesta za usklađenje s propisanim odredbama, snositi troškove usklađenja kao i nadoknaditi štetu koju je prouzročio upraviteljima javnih cesta. Prema odredbi čl. 29. st. 6. Pravilnika o izvanrednom prijevozu naknada za izvanredni prijevoz za III. Kategoriju vozila do 150 kilometara iznosi 199,08 eura (1.500,00 kuna). Visina troškova kontrole je utvrđena Odlukom Hrvatskih cesta d.o.o. o visini i načinu naplate troškova kontrole osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila i iznosi za četvoroosovinsko vozilo 36,24 eura (273,00 kuna).

11. Čl. 47. st. 3. Zakona o cestama određeno je da troškove kontrole izvanrednog prijevoza prijevoznik plaća Hrvatskim cestama d.o.o., a čl. 48. st. 3. da je prijevoznik dužan uz troškove kontrole platiti i naknadu za izvanredni prijevoz za prijeđeni put do mjesta kontrole, odnosno do mjesta usklađenja osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila, kao i nadoknaditi štetu koju je prouzročio na javnoj cesti.

12. Tuženikov prigovor zastare sud je ocijenio neosnovanim. U ovom postupku tužitelj potražuje troškove kontrole izvanrednog prijevoza kao i naknadu za izvanredan prijevoz vozila tuženika, ali ne i naknadu štete koju da je takvim prijevozom tuženik prouzročio na javnoj cesti. Stoga se ovdje radi o potraživanju koje zastarijeva u općem zastarnom roku iz čl. 225. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.), dakle u roku od 5 godina.

13. Slijedom navedenog, sud je pozivom na citirane odredbe iz točke 10. 11. i

12. obrazloženja prihvatio tužbeni zahtjev, te je pozivom na odredbu čl. 451. st. 3. ZPP-a u cijelosti održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika za glavnicu, kamate i troškove postupka, odnosno donio je odluku sukladno izreci presude.

14. U izreci presude sud je tužitelju održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koji je donio javni bilježnik i u dijelu u kojem je tužitelju dosuđen trošak postupka kojeg je odredio javni bilježnik od 25,00 EUR (uključen PDV) sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Radi se o trošku javnog bilježnika obračunatom sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika o nagradama. Taj trošak je bio nužan radi donošenja rješenja o ovrsi.

15. Slijedom svega iznijetoga, sud je donio odluke kao u izreci presude.

Rijeka, 5. ožujka 2026.

sudac

Nataša Vukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.