REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Pr-1270/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ruži Garac, u pravnoj stvari tužiteljice JVO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Mariji Jukić Jurišić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 19. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice i punomoćnika tuženika, dana 5. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 850,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od 18. lipnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici zatezne kamate na iznos od 600,00 eur tekuće od 18. lipnja 2025. pa do 1. srpnja 2025.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za isplatom iznosa od 1.106,00 eur sa zatraženim kamatama.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 1.550,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od 5. ožujka 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

V. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova parničnog postupka u preostalom dijelu u iznosu od 62,50 eur sa zatraženim kamatama.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je 14. siječnja 2025. zadobila ozljedu na radu kod poslodavca Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zrinjevac prilikom radne operacije skupljanja otpada sa štipaljkom na zelenoj površini na način da je zapela nogom za izbočeni korijen stabla, pa je pala na nos i desnu šaku. Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zrinjevac je u vrijeme štetnog događaja kod tuženika imao zaključenu policu osiguranja od odgovornosti prema radnicima. U predmetnom štetnom događaju zadobila je tjelesne ozljede pobliže opisane u medicinskoj dokumentaciji, uslijed kojih joj je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te je trpjela jake bolove i strah i bila joj je potrebna tuđa pomoć i njega. Tuženik joj je u mirnom postupku dana 1. srpnja 2025. na ime štete isplatio iznos od 600,00 eur. Stoga, konačno preciziranim tužbenim zahtjevom podneskom od 22. siječnja 2026. predlaže sudu naložiti tuženiku na ime naknade neimovinske i imovinske štete isplatiti joj iznos od 1.050,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od 18. lipnja 2025. kao dana podnošenja Odštetnog zahtjeva pa do isplate i zatezne kamate na iznos od 600,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od podnošenja Odštetnog zahtjeva 18. lipnja 2025. pa do isplate 1. srpnja 2025., uz naknadu parničnih troškova sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka priznaje pasivnu legitimaciju i da je dana 14. siječnja 2025. tužiteljica zadobila ozljedu na radu. Priznaje odgovornost. Osporava osnov i visinu tužbenog utuženog iznosa, jer joj je dana 1. srpnja 2025. isplatio iznos od 600,00 eur, čime je tužiteljici u cijelosti namirio štetu. Osporava tijek zateznih kamata. Predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, uz naknadu parničnih troškova.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Odštetni zahtjev od 26. svibnja 2025., Prijavu o ozljedi na radu, medicinsku dokumentaciju, fotografije, Izjavu tužiteljice, Policu osiguranja broj [broj police osiguranja], Privitak polici, Uvjete za osiguranje od izvanugovorne (javne) odgovornosti), Nalog za doznaku po šteti od 1. srpnja 2025., Obavijest o likvidaciji, sudsku praksu te je provedeno medicinsko vještačenje 4. Podneskom od 22. siječnja 2026. tužiteljica je predložila sudu naložiti tuženiku naknaditi joj štetu u iznosu od 1.050,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od 18. lipnja 2026. pa do isplate.

5. Podneskom od 26. siječnja 2026. tuženik se protivio djelomičnom povlačenju tužbe iz podneska od 22. siječnja 2026.

6. Vrhovni sud Republike Hrvatske na trećoj sjednici Građanskog odjela održanoj 26. travnja 2021. donio je pravno shvaćanje pod brojem Su-IV-16/2021-8 koje glasi: "Smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično je povlačenje tužbe iz članka 193. ZPP za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, (uvijek) potreban pristanak tuženika."

7. S obzirom da je prema prethodno iznesenom pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske za smanjenje tužbenog zahtjeva uvijek potreban pristanak tuženika te da se tuženik podneskom od 26. siječnja 2026. protivio djelomičnom povlačenju tužbe, sud je odlučivao o tužbenom zahtjevu iz tužbe, odnosno o zahtjevu za isplatom iznosa od 1.956,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od 18. lipnja 2025. pa do isplate.

8. Između stranaka nije sporno da je tužiteljica u vrijeme predmetnog štetnog događaja bila zaposlena kod poslodavca Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zrinjevac d.o.o., koje je s tuženikom imalo ugovoreno osiguranje od odgovornosti prema djelatnosti po polici broj: [broj police].

9. Među strankama nije sporna odgovornost.

10. Sporni su osnov i visina tužbenog zahtjeva.

11. Nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka dr. Joška Filipušića od 15. siječnja 2026. utvrđeno je da se kod tužiteljice radilo o lakim tjelesnim ozljedama koje su nakon adekvatnog medicinskog tretmana uredno sanirane i nakon kojih nisu zaostale trajne posljedice. U medicinskoj dokumentaciji nema dokaza o mogućim zadobivenim oštećenjima koštanih, zglobno ligamentarnih ili tetivnih struktura, a koji bi bili posljedica ozljeđivanja u predmetnom štetnom događaju. Također nema ni objektivizacije o mogućem zaostalom trajnom posttraumatskim umanjenju životne aktivnosti. Tužiteljica je trpjela bolove jačeg intenziteta u trajanju od 2 dana. Srednje jaki bolovi potrajali su 4 dana dok su manji kumulativne naravi bili prisutni 14 dana. Pretrpjela je primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta u trajanju do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje. U toku daljeg liječenja bio je prisutan tzv. sekundarni strah i to jači 2 dana, srednji 3 dana i manji 4 dana. Kasni strah slabijeg intenziteta u trajanju od 14 dana bio je prisutan radi brige za stanje zdravlja kao i strah od doživljenog neugodnog iskustva i mogućih novih ozljeđivanja. Kod tužiteljice nije došlo do smanjenja životne aktivnosti. Dok se nalazila na kućnom liječenju bila joj je potrebna pomoć druge osobe po 2 sata dnevno kroz 20 dana u akutnoj fazi ozljeđivanja a radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade te obavljanja kućanskih poslova. Naruženje nije zaostalo. Liječenje je trajalo do 16. siječnja 2025.

12. Navedenom nalazu i mišljenju stranke nisu prigovarale te ga je prihvatio i ovaj sud kao stručan i objektivan.

13. Prema mišljenju ovog suda, a na temelju provedenih dokaza, sud je utvrdio kako je tužiteljici u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti, i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno odredbi čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05. i 41/08., dalje u tekstu: ZOO-a) čime joj je prouzročena neimovinska šteta iz čl. 1046. ZOO-a, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade sukladno odredbi čl. 1100. st. 1. ZOO-a. Naime, u ovoj pravnoj stvari došlo je do kumulacije nekoliko povreda prava osobnosti (prava na tjelesno i duševno zdravlje), a obzirom na činjenicu povezanosti (isprepletenosti) oblika tih povreda sud smatra da je opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve povrede.

14. Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je prije svega uzeo navedene i obrazložene kvalifikatorne okolnosti kako slijedi:

- utvrđena jačina i trajanje pretrpljenih fizičkih boli opravdava dosudu pravične novčane naknade u iznosu od 700,00 eur,

- utvrđeni intenzitet i opseg pretrpljenog straha opravdava dosudu pravične novčane naknade u iznosu od 550,00 eur.

15. Sukladno navedenom, tužiteljici pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu radi pretrpljene neimovinske štete u iznosu od 1.250,00 eur.

16. Temeljem odredbe čl. 1095. st. 1. i čl. 1089. st. 2. ZOO-a tužiteljici za 40 sati potrebne tuđe pomoći i njege pripada pravična novčana naknada. Kako cijena tuđe pomoći i njege svakako nije manja od 5,00 eur po satu, tužiteljici pripada pravo na tu naknadu u iznosu od 200,00 eur.

17. Tuženik je tužiteljici dana 1. srpnja 2025. na ime nespornog dijela naknade štete isplatio iznos od 600,00 eur, a što je sud utvrdio uvidom u Nalog za doznaku po šteti od 1. srpnja 2025. (list 30. spisa).

18. Iznos od 1.450,00 eur valjalo je umanjiti za nesporno isplaćenih 600,00 eur, slijedom čega tužiteljici na ime neimovinske štete pripada iznos od 850,00 eur.

19. Odredbom čl. 1103. ZOO-a propisano je da obveza pravične novčane naknade (neimovinske štete) dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Budući da je liječenje tužiteljice prema nalazu i mišljenju završeno 16. siječnja 2025., dakle prije podnošenja Odštetnog zahtjeva 18. lipnja 2025. istoj su zatezne kamate na iznos od 850,00 eur dosuđene od 18. lipnja 2025. kao dana podnošenja Odštetnog zahtjeva pa do isplate.

20. Slijedom svega navedenog, tužiteljici je na ime naknade neimovinske štete valjalo dosuditi iznos od 850,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od 18. lipnja 2025. pa do isplate, pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

21. Stopa zateznih zakonskih kamata temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

22. Budući da je tuženik tužiteljici dana 1. srpnja 2025. isplatio nesporni iznos naknade štete od 600,00 eur, valjalo je usvojiti zahtjev tužiteljice za isplatom zateznih kamata na iznos od 600,00 eur tekućih od 18. lipnja 2025. pa do 1. srpnja 2025., pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

23. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadom štete u iznosu od 1.106,00 eur nije osnovan, slijedom čega je isti sa zatraženim kamatama odbijen kao pod točkom III. izreke presude.

24. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. i 5. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. -ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22, u daljnjem dijelu teksta: ZPP-a) te su tužiteljici priznati troškovi zastupanja po punomoćniku prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/2023., u daljnjem dijelu teksta: OT/23). Prilikom donošenja odluke o troškovima parničnog postupka sud je uzeo u obzir da u pogledu dijela tužbenog zahtjeva s kojim tužiteljica nije uspjela u sporu tijekom postupka nisu nastali posebni troškovi.

25. Tako su tužiteljici priznati troškovi sastava Odštetnog zahtjeva od 18. lipnja 2025. (100 bodova prema Tbr. 32/1 OT/23), sastava tužbe (100 bodova prema Tbr. 7/1 OT/23), sastava podneska od 22. siječnja 2026. (100 bodova prema Tbr. 8/1 OT/23) te pristupa na ročište 16. listopada 2025. i 19. veljače 2026. (po 100 bodova prema Tbr. 9/1 OT/23), što uz vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 50. OT/23) i poreza na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 42. OT/23) ukupno iznosi 1.250,00 eur. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti troškove medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 eur, pa je tužiteljici na ime troškova parničnog postupka dosuđen iznos od 1.550,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate (čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona /"Narodne novine", broj: 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05. i 67/08./ u vezi čl. 29. st. 2. ZOO). Stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke presude.

26. Tužiteljici nisu priznati troškovi sastava podneska od 24. studenog 2025., jer isti nije bio potreban za vođenje parnice u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a. Stoga je zahtjev tužiteljice za naknadom troškova parničnog postupka u preostalom dijelu u iznosu od 62,50 eur sa zatraženim kamatama valjalo odbiti kao pod točkom V. izreke presude.

27. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 5. ožujka 2026.

Sutkinja:

Ruža Garac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku