Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-3275/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZJ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. kažnjiv po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/100205, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 14. studenog 2024. godine, na temelju čl. 244. PZ-a, dana 05. ožujka 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i K r. J, rođen **.**.1959. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, razveden, dvoje djece, KV – vozač, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od 800,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što dana 2. listopada 2024. godine u 12,20 sati u Varaždinu, Optujska ulica, kao vlasnik osobnog automobila marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], nije sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, polica osiguranja Euroherc serijskog broja: [serijski broj] istekla 2. kolovoza 2024. godine, dakle, prije upotrebe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju,

II čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,

III

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura)

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Okrivljenik: KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i K r. J, rođen **.**.1959. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, razveden, dvoje djece, KV – vozač, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od 800,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

VI što je dana 2. listopada 2024. godine u 12,20 sati u Varaždinu, Optujska ulica, kućni broj 182, kao vozač vozila M1 marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole,

VII čime bi počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. kažnjiv po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

VIII Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, podnijela je

Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenog proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu. Prije svega želi reći da je točno da je on vlasnik tog osobnog vozila [registarska oznaka], time da je tom zgodom vozilom upravljala njegova prijateljica JJ, a on se nalazio u vozilu. Točno je da on nije kao vlasnik vozila sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti te je polica osiguranja istekla kao što je navedeno, te je točno da on kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od isteka prometne dozvole. No, do toga je došlo iz razloga što je on bio u bolnici na rehabilitaciji, a taj da je bio u bolnici na pregledu te ga je ona vozila. On to nije učinio u rokovima iz razloga što je pao s kamiona te je bio u bolnici, a osim toga kasnije je imao i infarkt, o čemu je priložio liječničku dokumentaciju. Dakle, on je to zaboravio jer je od svega toga doživio šok, te moli da mu se oprosti ili smanji kazna.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u otpusno pismo, pretragu po vozilu, izvješće o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije od 2. 10. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 12. 12. 2024. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 19. 9. 2025. godine.

4. Analizom obrane okrivljene i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da

je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. I i II izreke ove presude.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je on vlasnik tog osobnog vozila [registarska oznaka], time da je tom zgodom vozilom upravljala njegova prijateljica JJ, a on se nalazio u vozilu, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo i da je točno da kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti te je polica osiguranja istekla kao što je navedeno, te isto sudac također nalazi nalazi nedvojbenim. Stoga, kao i imajući u vidu činjenice utvrđene izvršenim uvidom u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirano Izvješće o počinjenom prekršaju MJPP od 2. 10. 2024. godine, a u kojem je navedeno da je kritične zgode nadzorom utvrđeno da je osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] upravljala JJ, te je utvrđen istek važenja police osiguranja, a koje izvješće je temeljem čl. 158. PZ-a uzeto kao dokaz, te kako okolnosti koje okrivljenik navodi kao razloge, po uvjerenju suda, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost okrivljenika za prekršaj, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. I i II izreke ove presude.

6. Stoga je proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenika kao olakotno priznanje činjeničnih navoda, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, imajući u vidu navode o njegovom zdravstvenom i imovnom stanju, postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljeniku se stavlja na teret i da je dana 2. listopada 2024. godine u 12,20 sati u Varaždinu, Optujska ulica, kućni broj 182, kao vozač vozila M1 marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole, čime da je počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. kažnjiv po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Člankom 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama citiranog članka, dok je čl. 250. st. 2. istog Zakona propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole. Okrivljenik ne osporava da kao vlasnik predmetnog vozila nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od isteka prometne dozvole. No, imajući u vidu gore citirane odredbe, te kako u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje datum isteka prometne dozvole, a od kojeg datuma se ima računati rok za odjavu vozila, odnosno, kako po uvjerenju suda, činjenični opis djela prekršaja ne sadrži bitna obilježja djela prekršaja, valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe za predmetno djelo prekršaja.

9. Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu navode okrivljenika o imovnom i zdravstvenom stanju, okrivljenik se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

U Varaždinu, 05. ožujka 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, KJ, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.