Posl.br. Pp-1497/2024-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2, MAKARSKA

MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ad. 1. ĐR iz [adresa], ad.2. UR iz [adresa], ad.3. VR iz [adresa] i ad.4. ŠR iz [adresa] radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 47/90, 55/91, 29/94, 14/22 i 47/23) povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/24-5/25605, Ur.br. 511-12-29-24-1 od 18. rujna 2024. nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 3. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika ad.1., ad.2., branitelja okrivljenika ad.2., okrivljenika ad.4. i izočnosti okrivljenika ad.3. i ovlaštenog tužitelja, dana 5. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljenik ĐR OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca OR i majke Đ, rođen **.**.1991. u [adresa] s prebivalištem u [adresa] , viša stručna sprema, zaposlen obrt " [obrt]" [adresa] mjesečna primanja cca 800,00 eura, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno nekažnjavan državljanin RH,

2. Okrivljenik UR, OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca OR i majke U , rođen **.**.1990. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, vlasnik obrta " [obrt]" [adresa], mjesečna primanja cca 5.000,00 eura oženjen, 2 djece, imovno stanje: srednje, državljanin RH i Kosovo

3. Okrivljenik VR OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca OR, rođen **.**.1986. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

4. Okrivljenik ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca V ime majke Š , rođen **.**.1956. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, mjesečna primanja cca 600,00 eura, oženjen, 3 djece, do sada prekršajno nekažnjavan, imovno stanje: srednje, državljanin RH i Kosova,

k r i v i  s u

što su dana 2. rujna 2024. u 23,20 h u mjestu Makarska ul. Lištun, na javnom mjestu u neposrednoj blizini zlatara vikom, svađom narušili javni redi mir na način da je ĐR prišao UR koji je razgovarao s kupcima ispred zlatare, te je bio okrenut leđima ĐR, istog snažno rukama odgurnuo u predjelu leđa, te je odmah počeo vikati spram UR riječima "Šta ti misliš da je cili Lištun tvoj, nemaš ti tu šta stajati!" uslijed čega mu UR psuje majku i obraća se riječima: "Tu sam te čekao, sad ćeš mi platiti", te da će pozvati policiju. u Tom trenutku do istih dolazi VR te se unoseći licem u lice UR, istog lagano udara glavom o glavu, govoreći mu da se mogu odmah i potući, na što je UR vikao riječima spram ĐR i VR "Platiti ćete mi svi, sad ćete svi vidjeti. Nakon nekon vremena ŠR dolazi do UR te mu se vičući obraća riječima: "Nemoj više raditi probleme, nastradat ćeš!".

čime su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa im se na osnovu istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. Okrivljeniku ĐR - NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeset eura)

2. Okrivljeniku UR - NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeset eura)

3. Okrivljeniku VR - NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeset eura)

4. Okrivljeniku OR - NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeset eura)

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od po 160,00 eura (stošezdeset eura) SVAKI, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenici u navedenom roku ne uplate iznos od po 160,00 eura (stošezdeset eura) tj. 2/3 novčane kazne, SVAKI, dužni su cjelokupni iznos od po 240,00 eura (dvjestočetrdeset eura) ) SVAKI, uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenici su dužni platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od po 25,00 eura (dvadesetpet eura) SVAKI, temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata. U roku od 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska Postaja Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/24- 5/25605, Ur.br. 511-12-29-24-1 od 18. rujna 2024., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika ad. 1. ĐR iz [adresa], ad.2. UR iz [adresa], ad.3. VR iz [adresa] i ad.4. ŠR iz [adresa] , a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Održana je glavna rasprava na kojoj su okrivljenici ĐR, UR i ŠR uredno pristupili dok je okrivljenik VR dostavio svoju pisanu obranu.

3. U svojoj pisanoj obrani VR je u bitnome naveo da njegova obitelj vodi zlatarski obrt u ovom gradu kontinuirano 50 godina, u neposrednoj blizini njihove radnje prije nekoliko godina da su otvorene dvije poslovnice istog konkurenta, te od samog početka da svjedoče praksi kojoj navedeni konkurent izlazi na javnu površinu i aktivno presreće turiste te ih pokušava uvući u svoju radnju. Smatra da je takvo ponašanje neprimjereno, neetično i suprotno poslovnoj kulturi kakva je u njihovom poslu oduvijek postojala. Dana kada je došlo do predmetnog događaja da navedena osoba nije ostala ispred ulaza vlastite radnje, već se pomaknula do samog kraja svog izloga, točno na granicu gdje završava njegov poslovni prostor, a započinje pročelje njihove radnje, te je da taj način svojim tijelom zaklanjala pogled prema njihovoj poslovnici te otežavala prolaz i pristup potencijalnim strankama, što je po njegovog uvjerenju učinjeno svjesno i namjerno. Uslijed takvog ponašanja da je došlo do verbalnog sukoba između njega i njegovog brata, koji je reagirao impulzivno smatrajući da se time ulazi u naš poslovni prostor. Nakon što je čuo povišene tonove, da je izašao iz radnje s isključivom namjerom da spriječi daljnju eskalaciju, da je stao ispred navedene osobe bez ikakvog fizičkog kontakta, nastojeći prekinuti sukob i onemogućiti daljnje vrijeđanje ili nasilje, te da je smirio brata i vratio se u radnju smatrajući da je time situacija završena. Nakon daljnjeg dovikivanja s druge strane, da je čuo prijetnju upućenu njima, u smislu da će "to platiti". Na to da je ponovno izašao, unio mu se u lice i riječima mu rekao da, ako već prijeti, to učini odmah. Ni tada da nije došlo ni do kakvog fizičkog sukoba, nakon čega se situacija konačno smirila i svi da su se povukli. Žao mi je što je došlo do narušavanja javnog reda i mira, te smatra da je cijeli događaja bio nepotreban. Uvjeren je da je do svega došlo isključivo zbog dugotrajnih provokacija i neprimjerenog načina poslovanja druge strane. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir i činjenicu da nije inicirao sukob niti je imao namjeru izazvati bilo kakav incident već spriječiti daljnju eskalaciju nastale situacije.

4. Okrivljenik ĐR je u svojoj obrani naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret s tim da želi navesti kako je jedan dio događaja u optužnom prijedlogu pogrešno napisan budući da je tog dana 2. rujna 2024. stajao ispred svoje radnje, a UR je stajao preko puta i prišao na stranu između njihove dvije radnje i opsovao mu je majku, počeo je pričati sa mušterijama nakon čega da je UR odgurnuo. Nakon toga se UR počeo derati: "platit ćete mi vi svi!" Onda da je došao njegov brat VR njega braniti, ali nije započinjao nikakav sukob. Nakon nekog vremena da situacija se smirila.

5. Okrivljenik UR je u svojoj obrani naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da ima dvije zlatarske poslovnice jednu preko puta druge, a do jedne mu je prvi susjed poslovnica [obrt], da se često zna desiti da im jedna poslovnica bude prazna tj. da u istoj nema prodavača i onda kada vide da eventualno neka mušterija je na izlogu onda brzo prelaze u drugu poslovnicu. Tog dana 2. rujna 2024. je ispred njegovog izloga bila mušterija do koje je došao te je to očito zasmetalo ĐR koji ga je gurnuo sa leđa te je on odmah išao zvati policiju, nije ništa vikao prema njemu, rekao mu je samo da će zvati policiju, da je sjeo na čunjić koji se nalazi preko puta njegove druge poslovnice, odnosno, između njihove dvije radnje i dok je sjedio tu i razgovarao sa policijom ĐR da ga je udario u leđa. VR mu je uputio riječi: "jel to zoveš policiju?, Ajde pokaži!" te dok je to govorio da mu se unio u lice i dotaknuo ga čelom. Nakon toga je i ŠR dok je prelazio iz jedne poslovnice u drugu išao je za njim i govorio mu vičući: "nastradat ćeš, zavit ću te u crno!", a dok je on to njemu govorio njegova supruga da ga je povlačila za ruku. Također je naveo kako komuniciraju samo sa kupcima koji se zaustave u njihovom radnom djelokrugu, dok upravo suprotno konkurencija odnosno drugi okrivljenici zaustavljaju mušterije na ulice i presreću njihove mušterije da ne bi došli u njihovu radnju.

6. Okrivljenik ŠR je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Na [adresa] u [adresa] da je od 1965.godine, te nikada oni zlatari nisu imali problema, uvijek su zajedno surađivali i pomagali jedan drugome. Međutim, od kada je došao UR sa istim da se ne može komunicirati, svaki puta kada započnu ikakvu komunikaciju on im kaže da mu prijete i da će im zvati policiju. Što se tiče događaja od 2. rujna 2024. da je tu večer bio kod kuće, te inače ima običaj pogledati video nadzor prije zatvaranja zlatarne i u tom trenutku da je vidio da je UR do čunja sa njihove strane ulice i da raspravlja sa njegovim sinom ĐR. Mislio se da li da ode, jer je pretpostavio ako ode da će UR zvati policiju, ali je ipak otišao, te kada je došao vidio je da je zlatarna njegovog sina zatvorena, a da su kod UR dva policajca u njegovoj zlatarni. Njegova supruga da mu je u tom trenutku govorila da idu kući, ali kada je policija otišla on da je htio raspraviti sa UR zbog čega su uopće nastali problemi. U trenutku kada je UR išao iz jedne radnje u drugu on da mu je rekao: "dokle misliš više pravit probleme i sebi i nama?", priznaje da je u tom trenutku bio nervozan i da je možda govorio malo višim glasom budući da je bila glasna muzika, a na što mu je UR rekao: "makni se, razbit ću te, prijetiš m i, zvat ću policiju" i onda je UR ponovno zvao policiju, a on da je otišao kući. Nadalje je naveo kako on nije prisustvovao događaju između UR i njegovih sinova jer je za to vrijeme bio kod kuće, te kako nije točno da oni zovu mušterije koje bi eventualno išle kod UR, budući da su njegove radnje prve kada se gleda sa Kačićevog trga, te da većina mušterija prvo zapravo prođe pokraj njegovih radnji.

7. Tijekom dokaznog postupka pregledana je i pročitana obavijesti počinitelju prekršaja ĐR od **.**.2024., UR od **.**.2024., VR od **.**.2024., i ŠR od 4. rujna 2024., naredbe o određivanju mjere opreza ĐR od **.**.2024., UR od **.**.2024., VR od **.**.2024., i OR od 4. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za UR od 3. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka UR od 3. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐR od 4. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VR od 4. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠR od 4. rujna 2024., i potvrde Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji za okrivljenike od dana 3. ožujka 2026. i video snimka, te je izvršeno suočenje između okrivljenika ĐR i UR.

8. Na temelju provedenog postupka smatra se dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.

9. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eur do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana ona koji se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

10. Okrivljenici ĐR i VR u svojoj obrani su iskazali da se osijećaju krivima za prekršaj koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret , dok je AR izjavio da se ne osijeća krivim, ali je sadržajem svoje obrane naveo da je u trenutku kada je UR išao iz jedne radnje u drugu on da mu je rekao: "dokle misliš više pravit probleme i sebi i nama?", te da je bio nervozan i da je možda govorio malo višim glasom budući da je bila glasna muzika.

11. Okrivljenik UR negirao je počinjenje prekršaja i svoju krivnju, te je i prilikom suočenja sa ĐR tvrdio da istome nije opsovao majku jer mu je mušterija bila na izlogu i kada ga je gurnuo da je izvadio mobitel i otišao sjesti na čunjić i zvati policiju.

12. Međutim, ovaj sud nije poklonio vjeru iskazu navedenog okrivljenika budući da iz iskaza okrivljenog ad.3. VR danim pred PP Makarska 4. rujna 2024. proizlazi da je on u radnji čuo dernjavu, nakon čega je izletio vani te vidio da se radi o njegovom bratu ĐR i UR, da je došao do njih u stao ispred UR kako bi blokirao situaciju, da je UR bio na mobitelu i zvao policiju, a cijelo vrijeme da su UR i ĐR vikali jedan prema drugome i međusobno si prigovarali. U jednom trenutku da se sve razdvojilo, da je UR vikao prema njegovom bratu „platit ćeš mi za ovo“, a o da je došao do njega i rekao „ajde da vidimo to“.

13. Također iskaz okrivljenika VR je i suglasan sa navodima iz njegove pisane obrane u kojoj je dinamiku predmetnog događaja opisao da je nakon što je čuo povišene tonove, izašao iz radnje s isključivom namjerom da spriječi daljnju eskalaciju, da je stao ispred UR, bez ikakvog fizičkog kontakta, nastojeći prekinuti sukob i onemogućiti daljnje vrijeđanje i nasilje. Da je smirio brata i vratio se u radnju smatrajući da je situacija time završena, međutim nakon daljnjeg dovikivanja da je čuo prijetnju upućenu njima u smislu da će to „platiti“. Na to da je ponovno izašao, unio mu se u lice i riječima rekao da ako već prijeti da to već učini odmah .

14. Stoga je ovaj sud mišljenja da se djelo svih okrivljenika može smatrati u potpunosti dokazanim jer su na nesporno javnom mjestu ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to pobliže činjenično opisano u izreci ove presude, pa ih je stoga valjalo proglasiti krivima i kazniti.

15. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao olakotne okolnosti da okrivljenici prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH-e do sada nisu prekršajno kažnjavani za isti prekršaj.

16. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljeni ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

17. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenike proglasio krivim i izrekao im novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. U konkretnoj situaciji sud smatra da je nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljenicima jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno te da će se na ovaj način utjecati na okrivljenike da se u buduće klone činjenja ovakvih djela prekršaja.

18. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

19. Okrivljenici su dužni platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura svaki temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3. temeljem članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka .

U Makarskoj, 5. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog sud i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

- Ovlaštenom tužitelju

- Okrivljenicima ad. 1., ad.2., ad.3. i ad.4.

- Branitelju okrivljenika ad.2.

- U spis