Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-4499/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BN, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, Klasa: 211-07/22-5/8314, Ur. broj: 511-12-28- 22-1 od 7. travnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 26. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenice i prisutnosti ovlaštenog tužitelja temeljem članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 5. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. B i pok. F rođ. P, rođena **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenica, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana, državljanka RH
k r i v a j e
što je 2. travnja 2022. u 12,20 sati u Kaštel Sućurcu, ulica Dr. Ante Starčevića br.17, narušavala javni red i mir na način da je po dolasku u službene prostorije PP Kaštela vrijeđala i omalovažavala policijskog službenika, šefa smjene PP Kaštela riječima: „Idiote jedan, prasac jedan“,
čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju navedene odredbe i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Kako se okrivljenica nije odazvala na uredno dostavljeni poziv za 26. veljače 2026., postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenice sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da prisustvo okrivljenice nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U postupku je pročitana obrana okrivljenice u svojstvu osumnjičenika od 8. studenoga 2022. u kojoj je okrivljenica izjavila da predmetnog policijskog službenika FN nije vrijeđala riječima idiote jedan, prasac jedan kako joj se to stavlja na teret jer da to nije točno te da je ona došla u prostorije Policijske postaje Kaštela da prijavi brata zbog obiteljskog nasilja te da se ona tako ponašala da bi je policijski službenik pritvorio.
4. U postupku je saslušan policijski službenik FN dana 27. siječnja 2026. koji je naveo kako se točno sjeća tog kritičnog dana jer je BN došla prijaviti brata i vidjela je njega kako sjedi u stolici te mu se odmah obratila riječima kako je idiot i prasac. Naglasio je kako je ista već od prije poznata policiji jer im često dolazi te kako bi ih često zvala i tako zauzimala liniju. Naveo je kako bi na svaki njezin poziv patrola došla na njezinu adresu, a kako bi se u većini slučajeva utvrdilo da uopće nema osnove za policijsko postupanje. Tog kritičnog dana on ju je prijavio jer nije više mogao trpjeti njezino postupanje i kako bi joj se dalo do znanja da ipak ne može doći u policijsku stanicu i tako postupiti prema policijskim službenicima.
5. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je zapisnik o glavnoj raspravi pred naslovljenim Sudom od 8. studenoga 2022. na kojoj je okrivljenica u svojoj obrani izjavila da se ne smatra krivom jer predmetnog policijskog službenika FN nije vrijeđala idiote jedan, prasac jedan kako joj se to stavlja na teret jer da to nije točno. Istaknula je kako je došla u prostorije MUP RH PP Kaštela kako bi prijavila brata zbog obiteljskog nasilja, a da se ponašala tako kako joj se stavlja na teret da bi je policijski službenik pritvorio.
6. Vrši se uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno kažnjavana prema članku 196. stavku 5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prema članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Ovaj Sud je u potpunosti svoju vjeru priklonio iskazu policijskog službenika koji je jasno, okolnosno i uvjerljivo dao svoj iskaz na okolnosti utvrđivanja prekršaja i osobe koja je taj prekršaj počinila. Nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a u spisu nema niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi policijski službenik neosnovano teretio okrivljenika, a iz Službene zabilješke sastavljene neposredno nakon događaja vidljivo je da policijski službenik iskazuje kao što je i navedeno u Službenoj zabilješci, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore. Navode iz obrane okrivljenice ovaj sud je ocijenio nelogičnim, neživotnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenici primijenjena je odredba članka 3. st. 1. Prekršajnog zakona u kojoj je navedeno da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela. Stavkom 2. istog članka je određeno ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja odluke o prekršaju, izmjeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Konkretno izmjenom Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira iz NN 114/22 propisano je da se počinitelju prekršaja iz čl.17 Zakona može izreći novčana kazna od 20,00 do 100,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, -a kasnijom izmjenom predmetnog Zakon od iz NN 47/23 propisana je stroža kazna za počinitelja prekršaja u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora od 30 dana. Dakle za počinitelja je blaži zakonski propis iz NN 114/22 , te je stoga isti primijenjen u konkretnom slučaju pri izricanju sankcije okrivljenici.
9. Određujući vrstu i mjeru kazne Sud je u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu kao alternativnu blažu propisanu kaznu za predmetno djelo, dok je kao otegotnu okolnost cijenio da je okrivljenica prekršajno kažnjavana zbog prekršaja prema Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira pa joj je izrečena novčana kazna u najvišem iznosu te je primijenjen Zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja prekršaja, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
9.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 5. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
