REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj: K-144/2023-50
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu Igoru Kanajetu, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ivane Maričić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RU, zbog kaznenog djela iz čl. 236 st. 1 Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11-i dr. dalje: KZ/11), povodom optužnice ODO u Velikoj Gorici broj:
KO-DO-191/2023 od 4. prosinca 2023., dana 5. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i S, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, ekonomist, razveden, otac dvoje malodobne djece, neosuđivan,
k r i v j e
što je
početkom travnja 2022. godine u Velikoj Gorici u nakani da se nepripadno materijalno okoristi kao predstavnik trgovačkog društva VIŠEVICA ENERGO PELET d.o.o. s SU, KU i IU dogovorio prodaju i isporuku 29.160,00 kg drvenih peleta za grijanje ukupne vrijednosti 5.031,26 eura (37.908,00 kuna) te 27. travnja 2022. sastavio potvrdu/narudžbu za pelete s rokom isporuke do 1. lipnja 2022., a tom prilikom je zatražio avans u iznosu od 2.515,63 eura (18.954,00 kuna), pa kada su mu SU, KU i IU povjerovali i ništa ne sumnjajući isplatili traženi iznos avansa, isti iznos uzeo i za sebe zadržao te sukladno unaprijed stvorenoj namjeri nije isporučio ugovoreni pelet, niti vratio preuzeti iznos avansa, a čime je oštetio SU, KU i IU za novčani iznos od ukupno 2.515,63 eura ,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona.
Te sud okrivljenog RU
za kazneno djelo iz čl. 236 st. 1 KZ-a/11 temeljem istog člana
o s u đ u j e
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI
te se nadalje okrivljenom temeljem člana 56 KZ-a/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri godine) od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem članka 158. Zakona o kaznenom postupku/08 oštećenicima se dosuđuju imovinskopravni zahtjevi te je okrivljeni RU dužan isplatiti oštećenom SU iznos od 1.400,77 eura, oštećenom KU iznos od 557,43 eura i oštećenom IU iznos od 557,43 eura, svakome u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.
Temeljem čl. 148 st. 6 Zakona o kaznenom postupku(NN152/08 i dr. nadalje ZKP/08) okrivljenik se oslobađa obveze plateža troškova ovog kaznenog postupka.
Temeljem čl. 544 ZKP-a/08 ovosudni kazneni nalog broj gornji od 28. prosinca 2023. stavlja se van pravne snage.
Obrazloženje
Uvodno citiranom optužnicom pokrenut je kazneni postupak protiv okrivljenog.
Pozvan očitovati se o optuženju, okrivljeni je istakao da se smatra krivim.
Pozvan iznijeti obranu okrivljeni u bitnom prihvaća svoju odgovornost, žao mu je zbog događaja inkriminacije, isto tumači na način da se njegova poslovna suradnja sa oštećenima izjalovila, a svakako je voljan oštećenima namiriti štetu no to ne može učiniti odmah već u ratama. Djeca su mu stara jedanaest i osam godina i žive s majkom, rastavljen je, stalno je zaposlen mjesečna plaća mu je 1.800,00 eura, nema nekretnina u vlasništvu niti automobil niti vrijednije pokretnine, a mjesečno plaća alimentaciju djeci od 450,00 eura.
U dokaznom postupku pročitan je spis, a time posebno izvješće (list 1-2 spisa), kaznena prijava (list 3 spisa), imovinsko pravni zahtjevi (listovi 4, 39, 56, 59 spisa), potvrda, narudžba (list 6 spisa), SMS korespondencija (list 40-53 spisa).
U postupku su saslušani oštećenici SU (list 37-38 spisa), IU (list 54-55 spisa) i KU (list 57-58 spisa).
Na kraju dokaznog postupka pročitana je kaznena i prekršajna evidencija za okrivljenika (list 60, 61 spisa).
Saslušan kao svjedok oštećeni SU u bitnom iskazuje na način da potvrđuje činjenični opis inkriminacije, time da su problemi započeli nakon što su svi oštećenici uplatili avans, okrivljeni je kasnio s isporukom, opravdavao se na razne načine da bi u listopadu 2022. prestala svaka komunikacija s okrivljenim, oštećenici niti su primili naručenu robu, niti im je vraćen avans, tako da predmetno potražuje svoj udio u zajedničkom avansu koji iznosi 1.400,76 eura.
Saslušan kao svjedok oštećeni IU također u bitnom iskazuje na način koji potvrđuje inkriminaciju svi oštećenici dali su zajednički avans u kojem je SU imao najveći udio, rok isporuke jer protekao, okrivljeni je na razne načine pravdao kašnjenje isporuke robe, a u listopadu 2022. SU je događaj prijavio policiji. Predmetno potražuje svoj udio u avansu u iznosu od 557,43 eura.
Saslušan kao svjedok oštećeni KU također u bitnom iskazuje skladno inkriminaciji i iskazima oštećenih SU i IU, kako do isporuke robe u roku nije došlo SU je gotovo svakodnevno zvao okrivljenog, okrivljeni se pravdao na razne načine, a u mjesecu listopadu 2022. kako se okrivljeni prestao javljati oštećeni su dogovorili da SU podnese prijavu na policiji zbog prijevare. Predmetno potražuje svoj udio u avansu u iznosu od 557,43 eura.
Temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka ocjene svakog dokaza zasebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući isto s obranom okrivljenog sud je utvrdio da su ostvareni kako subjektivni tako i objektivni elementi procesuiranog kaznenog djela te da ih je okrivljeni ostvario svojim radnjama.
Predmetno je okrivljeni nespornim učinio činjenične navode optužnog akta, no takovo njegovo očitovanje ujedno je u potpunom skladu s provedenim dokazima, čime je u postupanju utvrđeno da se sve što inkriminacija opisuje i događalo. To proizlazi iz suglasnog iskazivanja oštećenika ali ujedno takovog da je potpuno skladno materijalnoj dokumentaciji koja je u svemu povezana s tvrdnjama kako okrivljenika, tako i oštećenika a vezano za poslovni odnos koji su imali i unutar kojeg okrivljeni nije ispunio svoj dio obveze. Nadalje radi duljine i načina na koji je odgađao izvršiti svoju obvezu, ne radi se samo o građanskopravnom neispunjenju obveze već o prevarnom načinu postupanja koje se radi opisanog sastoji u unaprijed stvorenoj namjeri da se svoj dio obveze ne izvrši, jer da je suprotno tada se na opisani način okrivljeni ne bi ponašao.
Time je sud vjerodostojnim ocijenio sve provedene dokaze, na gornji način ocijenivši i materijalnu dokumentaciju koja je u potpunosti jasna, a objašnjena je iskazivanjem svih oštećenika koji su nastavno tome prihvatljivo iskazivali o svemu što mogu i moraju znati i nema naznaka da stvarnost ne doživljavaju ispravno, time ujedno i prevarnu namjeru okrivljenika koju su i izrijekom i aktivnostima deklarirali, te je temeljem takove činjeničnopravne ukupnosti okrivljeni imao i morao imati svijest o stvarnosti i namjeru kazneno djelo počiniti te ga je i počinio jer su radnje koje je poduzeo prevarne radnje a kako je optužbom opisano, a oštećivanje svih oštećenika također stvarnost koja se dogodila. Stoga je njegova zaključna obrana, koja sagledava realnost, prihvaćena.
Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je primijenio odredbe čl. 41 i čl. 47 KZ-a. Pri tome je u sveukupnosti posebice cijenio i vrijednost zaštićenog dobra i činjenicu da je okrivljeni završno iskazujući i kajanje doprinio točnom i potpunom utvrđenju činjenica, te kako nije do sada kažnjavan i obzirom na njegove socioekonomske prilike a kako su navedene u njegovim generalijama i o kojima u obrani iskazuje, dovoljno je bilo zapriječiti kaznom zatvora i odrediti navedeni rok kušnje, a što će u ukupnosti, ostvariti svrhu generalne i specijalne prevencije.
Oštećenicima je dosuđen imovinskopravni zahtjev jer su za isto postojali točni i nesporni podaci, a rok obeštećenja također je realan odnosno na materijalne mogućnosti okrivljenika.
Okrivljeni je oslobođen obveze plaćanja troškova predmetnog postupka radi slabijeg imovnog stanja.
Posljedično svemu, bilo je potrebno o kaznenom nalogu odlučiti kao u izreci.
Uslijed obrazloženog cjelovito je presuđeno kao u izreci.
Velika Gorica, 5. ožujka 2026.
SUDAC:
Igor Kanajet
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude postoji pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste, a o istoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. ODO u Velikoj Gorici
2. Okrivljeni
3. Braniteljici
4. Oštećenicima
