Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-643/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Dijani Filipčić, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Stanić, tužitelja BG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12, OIB: 52966791065, radi šutnje uprave, bez održavanja rasprave, 5. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 5. veljače 2026. podnio tužbu protiv Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb zbog šutnje uprave, odnosno nepostupanja po službenoj dužnosti, neuredne i nezakonite dostave rješenja i neisplate zaostataka inkluzivnog dodatka uz prijedlog sudu da naloži donošenje odluke i isplatu dospjelog novčanog iznosa s kamatama. Tužitelj u tužbi, u bitnom, navodi kako je tuženik tek u lipnju 2024. godine donio rješenje o inkluzivnom dodatku na iznos od 162,00 eura mjesečno, koje rješenje tužitelju nije bilo dostavljeno te stoga nije moglo proizvoditi pravne učinke. U siječnju 2025. u odnosu na tužitelja je doneseno, a potom i stornirano, rješenje o dodatku za energente, dok je u ožujku iste godine doneseno rješenje kojim se odbija zahtjev za priznavanje prava na inkluzivni dodatak. Povodom žalbe tužitelja, potonje je rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb, poništeno te je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. Novim rješenjem tužitelju je priznato pravo na višu razinu inkluzivnog dodatka od 432,00 eura mjesečno. Međutim, iako je to novo rješenje doneseno u korist tužitelja, nije izvršen obračun zaostataka zbog čega novčana obveza države prema tužitelju ostaje neispunjena. Zbog navedenog tužitelj je Hrvatskom zavodu za socijalni rad, u prosincu dostavio dopis elektroničkim putem kojim se žalio na datum priznavanja prava budući da su uvjeti za priznavanje prava na inkluzivni dodatak postojali znatno ranije. Potom je u veljači 2026. podnio pisani zahtjev za donošenje odluke, obračun zaostataka i očitovanje, o kojem zahtjevu nije donesena odluka radi čega je nastupila šutnja uprave.

2. Sud je rješenjem od 11. veljače 2026. pozvao tužitelja da uredi tužbu u smislu članka 39. stavka 1. u vezi s člankom 19. i člankom 3. stavkom 1. točkom 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24., dalje: ZUS) te da tužbeni zahtjev postavi u skladu s odredbom članka 38. stavka 2. točke 2. ZUS-a jer će u protivnom sud odbaciti tužbu kao neurednu.

3. Tužitelj je podneskom od 17. veljače 2026. dopunio tužbu na način da je kao tuženika naznačio Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb te je u bitnom ponovio navode iz tužbe.

4. Tužba nije dopuštena.

5. Odredbom članka 38. stavka 5. ZUS-a propisano je da se spor može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita.

6. Sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, tuženik u upravnom sporu koji je pokrenut radi šutnje uprave može biti samo drugostupanjsko javnopravno tijelo, odnosno upravni spor može biti pokrenut radi šutnje drugostupanjskog javnopravnog tijela koje unutar zakonom propisanih rokova nije odlučilo o žalbi podnesenoj radi nedonošenja odluke prvostupanjskog javnopravnog tijela.

7. Međutim, sve da je tužitelj i pravilno naznačio tuženika, sud nalazi kako bi tužba zbog šutnje uprave bila prijevremena u smislu članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS- a budući da do dana podnošenja tužbe nisu protekli rokovi za donošenje odluke, odnosno za pokretanje upravnog spora iz članka 101. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09. i 110/21., dalje: ZUP) i članka 40. ZUS-a.

8. Sud napominje i da Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb podnesak tužitelja od 20. prosinca 2025., koji je tužitelj navedenom Zavodu dostavio elektroničkim putem u smislu članka 71. stavka 3. ZUP-a, treba smatrati žalbom izjavljenom protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb od 9. prosinca 2025. kojim se tužitelju priznaje pravo na inkluzivni dodatak. Naime, navedenom žalbom se kao nezakonita osporava točka 1. rješenja u dijelu u kojem je naznačen početak priznanja prava (od 14. studenoga 2025.). Sud napominje kako se protekom rokova za donošenje odluke po navedenoj žalbi javnopravna tijela izlažu opasnosti pokretanja novog upravnog spora radi šutnje uprave.

9. Slijedom navedenog, sud je odgovarajućom primjenom odredbe članka 46. stavka 1. točke 3. ZUS-a odbacio tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora.

U Zagrebu 5. ožujka 2026.

Sutkinja

Dijana Filipčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku

3. U spis