REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-182/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu Branki Ribičić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv odluke o parničnom trošku sadržane u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-145/2025-12 od 19. siječnja 2026., dana 5. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Preinačava se odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-145/2025-12 od 19. siječnja 2026. u točki II. izreke, tako što se tuženiku nalaže da tužitelju uz dosuđeni parnični trošak u iznosu od 69,14 eura, naknadi i daljnji trošak u iznosu od 62,50 eura sa pripadajućim zateznim kamatama, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužitelj sa troškovima žalbe.

Obrazloženje

1.Presudom zbog ogluhe prvostupanjskog suda je suđeno:

I. Nalaže se tuženiku KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 164,58 eura (sto šezdeset četiri eura i pedeset osam centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 48,76 eura (četrdeset osam eura i sedamdeset šest centi) od 23. kolovoza 2024. pa do isplate,

- 33,74 eura (trideset tri eura i sedamdeset četiri centa) od 24. rujna 2024. pa do isplate, - 32,36 eura (trideset dva eura i trideset šest centi) od 24. listopada 2024. pa do isplate, - 49,54 eura (četrdeset devet eura i pedeset četiri centa) od 24. siječnja 2025. pa do isplate,

- 0,05 eura (pet centi) od 23. kolovoza 2024. pa do isplate,

- 0,13 eura (trinaest eura) od 24. siječnja 2025. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, troškove parničnog postupka u iznosu od 69,14 eura (šezdeset devet eura i četrnaest centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 19. siječnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška preko dosuđenog iznosa.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom odluku o parničnom trošku u odbijajućem dijelu pobija tužitelj zbog apsolutno bitne povrede parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se uvažiti žalbu sukladno žalbenim navodima.

2.1. U sadržaju žalbe u bitnome navodi da je prvostupanjski sud odbio priznati trošak izvida podataka iz katastra i zemljišne knjige, te trošak sudske pristojbe na presudu sa obrazloženjem da trošak sudske pristojbe nije ni nastao, a da trošak pribave navedenih isprava nije predviđen Odvjetničkom tarifom.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5.Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijanu rješenje o parničnom trošku te pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.

6. Prvostupanjski sud je tužitelju priznao parnični trošak u smislu odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a u vezi sa člankom 155. ZPP-a, za koji je našao da je potreban za vođene spora i to za sastav tužbe i sudsku pristojbu na tužbu sveukupno od 69,14 eura, dok nije priznao trošak pribavljanja podataka iz zemljišne knjige i katastra smatrajući da naknada takvog troška nije predviđena Odvjetničkom tarifom.

7. Stav je ovog suda da zahtijevani trošak pribave podataka sadržanih u Katastru nije opravdan, iz razloga što navedeni podatci kao što to proizlazi iz sadržaja spisa nisu niti pribavljeni, a nije opravdan ni trošak sudske pristojbe na presudu koja nije plaćena. Što se tiče naknade troška za pribavljanje zk. izvadaka, a koji su pribavljeni za predmet spora, suprotno stavu prvostupanjskog suda, prema odredbi Tbr. 36. stavak 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23) odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova.

8. Stoga je tužitelju valjalo priznati trošak pribavljanja izvatka iz zemljišne koji je tužitelj pribavio i navedeni trošak zatražio troškovnikom prema članku 164. ZPP-a, a koji trošak sa PDV-om iznosi 62,50 eura, pa je u tom smislu valjalo preinačiti odluku o parničnom trošku, kao što je odlučeno u izreci.

9. Uspjeh tužitelja sa žalbom, po stavu ovog suda ne opravdava dosudu troškova žalbe.

10. Radi iznesenog je temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a, valjalo odlučiti kao u izreci.

U Požegi, 5. ožujka 2026.

Sudac

Branka Ribičić