REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Ovr-47/2026-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

Z A K L J U ČA K

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Đuri Drušku, u ovršnome predmetu ovrhovoditelja JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega je zastupala njegova zakonska zastupnica i majka SB, ranije JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenika JBN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. 28, Ausburg, Savezna Republika Njemačka, kojega zastupa punomoćnik Vladimir Schmidt, odvjetnik u odvjetničkome društvu Schmidt & Mundweil j.t.d., Školska 1, Osijek, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 5. ožujka 2026.,

z a k l j u č i o j e

Upućuje se ovršenik JBN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. 28, Ausburg, Savezna Republika Njemačka, na pokretanje parnice protiv ovrhovoditelja JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega je zastupala njegova zakonska zastupnica i majka SB, ranije JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i 9. Ovršnoga zakona (Narodne novine, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17.,131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ), u roku od 15 (slovima: petnaest) dana od dana primitka ovoga zaključka.

i

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenika radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave – presude Općinskoga suda u Vukovaru, Stalne službe u Županji poslovni broj: P Ob-538/15-10 od 9. prosinca 2016., zaprimljen u ovome sudu 22. siječnja 2026., koji se temelji na članku 50. stavku 1. točki 1. i 3. OZ- a.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 22. siječnja 2026. podnio ovome sudu prijedlog radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave – presude Općinskoga suda u Vukovaru, Stalne službe u Županji poslovni broj: P Ob-538/15-10 od 9. prosinca 2016.

2. U svome prijedlogu ovršenik navodi da osporava dug prema ovršnoj ispravi,obzirom da je u međuvremenu HB postao punoljetan, a prekinuo je daljnje školovanje u razdoblju dužem od 3 godine pa su stoga bili ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe Općinskoga suda u Vukovaru poslovni broj: P Ob- 201/2025-3 od 31. listopada 2025., kojom je s danom 16. rujna 2025. utvrđen prestanak obveze uzdržavanja ovdje ovršenika prema JB, utvrđene presudom Općinskoga suda u Vukovaru, Stalne službe u Županji poslovni broj: P Ob- 528/15-10 od 9. prosinca 2016.

3. Pozvan da se očituje na prijedlog ovršenika radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim dopisom ovoga suda poslovni broj: Ovr-47/2026-2 od 3. veljače 2026., ovrhovoditelj se u ostavljenome roku od 8 dana od dana zaprimanja dopisa 9. veljače 2026. nije očitovao.

4. Kako su žalbeni razlozi ovršenika propisani člankom 50. stavkom 1. točkom 7. i 9. OZ-a, odnosno žalbeni razlozi zbog kojih je sud na temelju članka 52. stavka 3. OZ-a dužan donijeti zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od 8 dana, valjalo je odlučiti kao u izreci zaključka.

5. Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim temeljem članka 50. stavka 1. točke 1. i 3. OZ-a je neosnovan.

6. Člankom 210. stavkom 1. OZ-a propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. st. 1. OZ-a, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Odredbom članka 210. st. 2. OZ propisano je da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

7. Člankom 29. stavkom 1. OZ propisano je kako je ovršna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze. Uvidom predmetnu ovršnu ispravu - presudu Općinskoga suda u Vukovaru, Stalne službe u Županji poslovni broj: P Ob-538/15-10 od 9. prosinca 2016., utvrđeno je kako je navedena ovršna isprava podobna za ovrhu. Ovršenik, osim što se paušalno poziva na odredbe članka 50. stavka 1. točke 1. i 3. OZ-a nije pružio niti jedan jedini dokaz kako presuda Općinskoga suda u Vukovaru, Stalne službe u Županji poslovni broj: P Ob-538/15-10 od 9. prosinca 2016.nije ovršna isprava te kako je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno da je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili da je utvrđeno da je bez učinka, slijedom čega je sud donio odluku kao u izreci rješenja.

8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci zaključka i rješenja.

U Vukovaru 5. ožujka 2026.

S u d a c:

Đuro Druško

Pouka o pravnome lijeku: protiv zaključka nije dopušten pravni lijek. Protiv rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa rješenja putem ovoga suda, a o kojoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Ovhovoditelju

2. Ovršeniku, putem punomoćnika

3. Kal. 30 dana