REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp- 11446/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HF, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 1. i 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III policijske postaje Zagreb, nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 5. ožujka 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni: HF, sin H i A, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

1. što je 4. rujna 2025. u 19,50 sati u Zagrebu u svom domu na adresi [adresa] držao vatreno oružje „B“ kategorije i to pištolj marke „Crvena Zastava“ tb: [serijski broj oružja], call: 7,65 sa pripadajućim spremnikom, koje je nabavio bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,

čime je postupio protivno odredbi čl. 11. st. 4. i počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 1.Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

2. što je što je 4. rujna 2025. u 19,50 sati u Zagrebu u svom domu na adresi [adresa] posjedovao streljivo za oružje kategorije „B“ i to 14 (četrnaest) komada streljiva call 7,65 i 34 (tridesetčetiri) komada streljiva call: 9 mm, a koje je posjedovao bez odobrenja za nabavu oružja koju je izdalo nadležno tijelo,

čime je postupio protivno odredbi čl. 30. st. 3. i počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje:

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (slovima: tisućupetsto) eura

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (slovima: tisuću) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.500,00 (slovima: dvijetisućepetsto) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem članka 76.a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzimaju predmeti sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od dana 4. rujna 2025. i to: 1 (slovima: jedan) pištolj marke „Crvena Zastava“ tb: [serijski broj oružja], call: 7,65 sa pripadajućim spremnikom i 14 (četrnaest) komada streljiva call 7,65 i 34 (tridesetčetiri) komada streljiva call: 9 mm, te se predaju tužitelju na čuvanje, a nakon pravomoćnosti ove presude postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, III policijska postaja Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-5/23483. podnijela je 9. rujna 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se uredno primljenim pozivima na glavne rasprave zakazane za 5. studenog 2025. i 4. ožujka 2026. nije odazvao, svoje izostanke nije opravdao, zbog čega je sud 4. ožujka 2026. glavu raspravu održao u njegovoj odsutnosti nalazeći da su se ispunili uvjeti iz čl.167. st. 3. Prekršajnog zakona i da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u nalog Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-t-548/2025 na str. 6. do 13., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta na str. 14., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na str. 15. i 16., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora na str. 17. do 23. te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika na str.25. i 26.

3.1. Iz naloga Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-t-548/2025 i zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora broj 511-19-11/2-32-K-1043/25 od 4. rujna 2025. utvrđeno je da je pretraga naložena i izvršena u obiteljskoj kući na adresi u [adresa] zbog postojanje osnova sumnje u počinjenje kaznenih djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 AF, koji prebiva na navedenoj adresi, a kojoj je pretrazi prisustvovao vlasnik kuće HF.

3.2. Iz zapisnika o ispitivanju HF kao osumnjičenika sastavljenog 4. rujna 2025. utvrđeno je da je isti upozoren o razlozima zbog kojih je osumnjičen, da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, da ima pravo na branitelja te s pravom da pročitaju zapisnik ili da im se zapisnik pročita, nakon čega je isti izjavio da se odriče prava na branitelja te da je oružje davno nabavio.

3.3. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđivan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-1154/2925. pravomoćna 3. veljače 2025. zbog prekršaja iz čl. 282. st. 3Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Sesvetama Pp-1304/2025, pravomoćna 24. svibnja 2025. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optužnim prijedlogom stavljeni na teret.

4.1. Okrivljenik je djelom pod toč. 1. postupio protivno odredbi čl. 11. st. 4. Zakona nabavi i posjedovanju oružja građana, budući da je u svom domu na adresi [adresa] držao vatreno oružje „B“ kategorije i to pištolj marke „Crvena Zastava“ tb: [serijski broj oružja], call: 7,65 sa pripadajućim spremnikom, koje je nabavio bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, dok je djelom pod toč. 2. postupio i protivno odredbi čl. 30. st. 3. istog zakona, jer je posjedovao streljivo za oružje kategorije „B“ i to 14 (četrnaest) komada streljiva call 7,65 i 34 (tridesetčetiri) komada streljiva call: 9 mm, a bez odobrenja za nabavu oružja koju je izdalo nadležno tijelo.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, imovinskim prilikama okrivljenika i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

6. Za svaki počinjeni prekršaj okrivljenika Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je izricanje novčane kazne od 660,00 do 5.300,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana

6.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotno cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, pa je okrivljeniku za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu iznad zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

8. Članak 76.a stavak 3.Prekršajnog zakona propisuje da će se predmeti koje prema zakonu okrivljenik ili druga osoba ne može posjedovati ili čije je posjedovanje ili promet zabranjen ili ograničen, oduzeti. U konkretnom je slučaju sud, vodeći se načelom razmjernosti, okrivljeniku oduzeo oružje, nalazeći da je oduzimanje istog potrebno radi zaštite opće sigurnosti, a imajući u vidu okolnosti počinjenja prekršaja i raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, sud smatra da postoji opasnost da bi se ovaj predmet mogao uporabiti za počinjenje prekršaja.

Zagreb, 5. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik HF, [adresa]

2. tužitelj – PU zagrebačka, III policijska postaja Zagreb

3. spis