Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1700/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐD, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25- 4/94498, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 15.09.2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 05. ožujka 2026. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomist, zaposlen u Autoservisu Isap, sa mjesečnim primanjima 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

što je dana 18. srpnja 2025. godine, u 22,12 sati, u Zagrebu, na križanju Ulica kneza Branimira, Maksimirsko naselje II, upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes- Benz", registarske oznake [registarska oznaka], Branimirovom ulicom u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa ulicom II Maksimirsko naselje, na kojem se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije svoje vozilo zaustavio na znak crvenog svjetla,

čime je počinio djelo prekršaja opisano po čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citirane odredbe Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 eura (sto pedeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/94498, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 15.09.2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo da se ovom prilikom 18.07.2025. oko 22,12 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao se prema raskrižju ulice kneza Branimira i Maksimirsko naselje II. Dolaskom do ovog raskrižja gdje se promet upravlja semaforima, neposredno prije ulaska u raskrižje, svjetlo na semaforu se promijenilo u crveno. U toj sekundi odlučio je proći kroz raskrižje smatrajući da je sigurnije nego da naglo kočim radi automobila koji su se nalazili iza mene. U blizini raskrižja nalazili su se policijski službenici, a koji su ga uočili i kasnije zaustavili. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli da se navodi njegove obrane cijene prilikom odlučivanja, ranije nije prekršajno kažnjavan. Moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je automobil neophodan za obavljanje posla.

4. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.

5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, raniju prekršajnu nekažnjavanost, odsutnost štetnih posljedica te korektno držanje u postupku, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

8. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl.58.st.1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, niti se protiv njega vodi neki drugi postupak, sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 05. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ĐD, [adresa],

2. tužitelju, PUZ, I PPP,

3. spis