Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska ulica 26d

Poslovni broj: Gž-529/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Kusaliću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB : 02535697732, zastupanog po punomoćnicima (odvjetnicima) iz OD Leko i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi ništetnosti i isplate, povodom žalbe tužitelja podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, poslovni broj: P- 1038/2022-10 od 12. prosinca 2023., dana 5. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, poslovni broj: P-1038/2022-10 od 12. prosinca 2023. u pobijanom dijelu, toč. II. izreke.

II. U nepobijanom dijelu, toč. I. izreke, prvostupanjsko rješenje nije bilo predmet ispitivanja u žalbenom postupku.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

„I Nalaže se Republici Hrvatskoj da Ivanu Kusaliću, punomoćniku tužitelja, na teret državnog proračuna naknadi troškove postupka u iznosu od 16,20 eur/122,06 kn1, u roku od 15 dana.

II Odbija se zahtjev Ivana Kusalića, punomoćnika tužitelja za naknadu troškova povrh dosuđenih 16,20 eur kao neosnovan.“

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom tužitelj pobija rješenje i poziva se na sve zakonske žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14- odluka US RH i 70/19; dalje: ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu i preinači pobijano rješenje te dosudi Ivanu Kusaliću odvjetniku u Zagrebu dodatni iznos od 687,50 EUR uvećan za troškove žalbe, podredno da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. Navedeni ZPP-a se u ovoj pravnoj stvari koja je započela 7. srpnja 2022. primjenjuje temeljem odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (NN br. 80/22), uz iznimke propisane st. 2. -7. tog članka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prema odredbi čl. 365. st. 1. u vezi čl. 381. st. 1. ZPP -a drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu (konkretno: rješenje) u onom dijelu u kojemu se pobija žalbom. Kako iz sadržaja žalbe proizlazi da tužitelj ne pobija prvostupanjsko rješenje u toč. I. izreke, odlučeno je kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

5. Iako se poziva na sve zakonske žalbene razloge, iz sadržaja žalbe razvidno je da tužitelj prvostupanjsko rješenje pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i posljedično zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

5.1. Stoga je prvostupanjsko rješenje najprije ispitano u odnosu na one bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a. Utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.

6. Nisu ostvareni niti žalbeni razlozi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

7. Naime, imajući u vidu da prema odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu (konkretno: rješenje) u granicama razloga određenim u žalbi, a da tužitelj u žalbi tvrdi da je njegov punomoćnik Ivan Kusalić, odvjetnik u Zagrebu, na putovanje na raspravu 16. veljače 2023. potrošio 4 sata, dok je na putovanje na raspravu 12. travnja 2023. potrošio 7 sati, odnosno ukupno 11 sati, pa da mu svakako pripada pravo i na troškove izbivanja iz pisarnice, ovaj sud naglašava da je punomoćnik tužitelja zatražio trošak prema troškovniku koji se nalazi na listu 106. prvostupanjskog spisa za putovanje na sud 4. listopada 2023. u visini cijene povratne karte HŽ od 8,10 EUR, izbivanje iz pisarnice 4. listopada 2023. u iznosu od 298,63 EUR, za putovanje na sud 15. studenog 2023. u visini cijene povratne karte HŽ od 8,10 EUR i izbivanje iz pisarnice 15. studenog 2023. u iznosu od 298,63 EUR.

7.1. Dakle, tužitelj tijekom prvostupanjskog postupka uopće nije zatražio trošak koji sada potražuje u žalbi tj. trošak za putovanja na rasprave 16. veljače 2023. i 12. travnja 2023., a pregledom spisa ovaj sud je utvrdio da ročišta na koja se tužitelj poziva u žalbi nisu niti održana, pa su žalbeni navodi tužitelja potpuno promašeni . Ovaj sud pretpostavlja da se izbivanje iz pisarnice u trajanju od 11 sati odnosi na zastupanje koje je Ivan Kusalić, odvjetnik u Zagrebu, poduzeo u nekom drugom sudskom predmetu, ali trošak tog zastupanja svakako nije relevantan u ovoj pravnoj stvari i ne dovodi u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

8. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP -a odbijena je žalba tužitelja, potvrđeno prvostupanjsko rješenje i odlučeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

9. Tužitelj nije uspio sa žalbom pa je primjenom odredbe čl. 154. st. 1. u vezi čl. 166. st. 1. ZPP-a odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka i odlučeno kao u toč. III. izreke ovog rješenja.

U Varaždinu 5. ožujka 2026.

Sudac

Milko Sambolek