Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2276/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ZG iz [adresa], zastupanog po branitelju Mariu Sokač, odvjetniku iz Varaždina, Cankareva 3, zbog povrede odredbe iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/93940, Urbroj: 511-14-09-25-2 od 12. rujna 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 05. ožujka 2026.

p r e s u d i o je

Okrivljeni ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1967. u [adresa], sin Z i Ć, s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, sa završenom VSS, po zanimanju dr. veterinarske medicine, zaposlen u Veterinarskoj ambulanti u Cestici, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 6.8.2025. u 18,54 u mjestu Varaždin na križanju Ulica Braće Radić, Ulica Stanka Vraza, vozila N1, marke Volkswagen, upravljao teretnim automobilom reg. [registarska oznaka] i kretao se ulicom Braće Radić u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s ulicom Stanka Vraza, gdje se prometom upravlja semaforima koji su radili ispravno i automatski, ušao je u raskrižje i skrenuo u desno u smjeru juga, dok je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 380,00 (tristo osamdeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude prema priloženoj uplatnici. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je dana 12. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura te su istome određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljenik u nazočnosti branitelja te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. U potpunosti priznaje navode koji mu se stavljaju na teret, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao teretnim automobilom reg. [registarska oznaka] te je zbog svoje neopreznosti, odnosno trenutka nepažnje propustio uočiti crveno svjetlo na semaforu, nakon čega je ušao u raskrižje i skrenuo udesno u smjeru juga. Napominje da uopće nije bio svjestan da je počinio prekršaj na terećeni način. Nije došlo njegovim protupravnim ponašanjem do štetnih posljedica kod drugih sudionika u prometu, stoga mu je žao za počinjeni prekršaj. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 40 godina, do sada nije bio počinitelj istovrsnih prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla, jer svakodnevno upravlja vozilom kao dr. veterinarske medicine po terenu na području Varaždinske županije, tako da dnevno prijeđe vozilom preko 100 km.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: izvješće o počinjenom prekršaju, podnesak - obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se od PPrP Varaždin od 7.8.2025. te podnesak podaci o vozaču od 25.8.2025. te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljenik bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je isti neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a koje je sud pročitao na ročištu.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju i to kako se radilo o trenutku nepažnje te da njegovim protupravnim ponašanjem nije došlo do štetnih posljedica za druge sudionike u prometu, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj, jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljeniku da protupravno postupa, budući da je kritične zgode i na kritičnom mjestu kao sudionik u prometu – vozač, bio dužan postupati u skladu sa prometnim propisima odnosno u skladu sa člankom 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je kao vozač dana 6.8.2025. u 18,54 u mjestu [adresa] na križanju Ulica Braće Radić, Ulica Stanka Vraza, vozila N1, marke Volkswagen, upravljao teretnim automobilom reg. [registarska oznaka] i kretao se ulicom Braće Radić u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s ulicom Stanka Vraza, gdje se prometom upravlja semaforima koji su radili ispravno i automatski ušao je u raskrižje i skrenuo u desno u smjeru juga, dok je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.

8. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dosadašnjeg nekažnjavanja za istovrsni prekršaj, priznanje prekršaja i izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, što je okrivljenik vozač unazad 40 godina, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja te činjenica dosadašnjeg prekršajnog kažnjavanja a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu načelo razmjernosti, posebice što je vozač unazad 40 godina, što mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla, što je do sada prekršajno nekažnjavan za teže prekršaje u prometu te uzimajući u obzir objektivne i subjektivne okolnosti samog kritičnog događaja i okrivljenog, očekuje se da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 05. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom: ĆG iz [adresa]

2. Branitelju: Mario Sokač, odvjetnik iz Varaždina, Cankareva 3

3. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2– PE