REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Poslovni broj:. Pp-2864/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe KLESARSTVO IVANČAN d.o.o. za prijevoz i usluge i 2. okrivljene odgovorne osobe ŽO, zastupani po braniteljici odvjetnici Lidiji Rukavina iz Đurđevca, zbog prekršaja iz čl.38a.st.1. alineja 2. i st.2. Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređaja za bilježenje u cestovnom prijevozu (N.N. 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), po prigovoru 1. i 2. okrivljenih na prekršajni nalog Policijsek postaje Vrbovec Klasa: 211-07/25-3/16049 od 01.10.2025. godine, temeljem čl.179, čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13,110/15,118/18,114/22), nakon održane glavne javne rasprave od dana 5. ožujka 2026. godine u odsutnosti 1. i 2. okrivljenih, braniteljice i tužitelja istoga dana donio, javno objavio i
presudio je
I. 1. okrivljena pravna osoba: KLESARSTO IVANČAN d.o.o. za rezanje, oblikovanje i obradu kamena, OIB: 65504373390, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
2. okrivljena odgovorna osoba: ŽO, kći Ž i G, rođena **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, sa prebivalištem na adresi [adresa]., prekršajno nekažnjavana,
krivi su
što su dana 21. veljače 2025. u 14:50 sati na u Hagnju kod kbr. 217. 1. okr. pravna osoba u kojoj je 2. okrivljena odgovorna osoba vršili prijevoz u unutarnjem cestovnom prometu teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim se koristi pravna osoba, a kojim je u ime i za račun navedene pravne osobe upravljao vozač GO, rođen 1999. iz Grabrovnice 104., gdje je utvrđeno da vozač nije bilježio podatke o kretanju vozila, kao i detalje o određenim razdobljima aktivnosti vozača za dane 20., 21.02. 2025. odnosno da ugrađeni analogni tahografski uređaj i tahografske listiće koristi na način koji dovodi do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka,
čime su počinili prekršaj i to: 1. okrivljena pravna osoba iz članka 38a. stavak 1. alineja 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu te čl.38a. st.2. istog Zakona 2. okrivljena odgovorna osoba
pa im se temeljem prednjih propisa za počinjeni prekršaj uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura,
2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priloženih uplatnica, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ako 1. i 2. okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da su novčanu kaznu uplatili u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi člana 138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka putem priložene uplatnice u iznosu od 30,00 (trideset eura) - svaki posebno, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PP Vrbovec pod gornjim brojem, donijela je prekršajni nalog protiv 1 i 2. okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji su isti uložili prigovor, te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenici su u zajedničkoj pisanoj obrani naveli da u cijelosti priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. Okrivljenici iskazuju iskreno žaljenje zbog nastale situacije te naglašavaju kako ni u kojem slučaju nisu imali namjeru prikrivati tajiti ili uništavati podatke o kretanju vozila niti o aktivnostima vozača.
Dan prije planiranog terenskog rada saznali su da je na teretnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka] došlo do kvara na analognom tahografskom uređaju te je odmah saznanju o kvaru naložen njegov popravak, međutim zbog unaprijed ugovorenih i objektivno neodgodivih poslovnih obveza prijevoz toga dana nije bilo moguće odgoditi. Dana 21.02.2025. u mjestu Haganj, prilikom nadzora od strane policijskih službenika utvrđeno je da vozač nije bilježio podatke o kretanju vozila te određena razdoblja aktivnosti za dane 20. i 21.02.2025., uslijed neispravnosti tahografskog uređaja. Okrivljenici ističu kako se radilo isključivo o tehničkom problemu, a ne o namjernom postupanju s ciljem izbjegavanja zakonskih obveza.
2. okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, posebno ističe da nije osobno imala namjeru kršiti odredbe Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, niti je nalagala ili odobravala postupanje protivno zakonu. Po saznanju o tehničkoj neispravnosti uređaja odmah je poduzela radnje radi organizacije njegova popravka, postupajući savjesno i u dobroj vjeri, uvjerena da će kvar biti otklonjen u najkraćem mogućem roku.
Okrivljenici su svjesni važnosti urednog vođenja evidencija o radnom vremenu korištenju tahografskih uređaja te posljedica koje mogu nastupiti uslijed propusta u tom pogledu. Upravo iz tog razloga odmah su poduzeli radnje radi otklanjanja kvara, a ubuduće će dodatno pojačati nadzor nad tehničkom ispravnošću vozila i uređaja za bilježenje kako bi se spriječilo ponavljanje slične situacije.
Kao dokaz svojoj tvrdnji okrivljenici dostavljaju u spis otpremnicu od 24.02.2025. i radni nalog iz kojeg je vidljivo da su okrivljenici odmah zatražili popravak spornog tahografa kod firme KTF-TAHOTRANS d.o.o., te je popravak izvršen sukladno računu od 26.02.2025. godine. Okrivljenici su ujedno dostavili u spis tahografske listiće od 10.02.2025. do 24.02.2025. godine, iz kojih proizlazi da su isti bili neispravni samo 20. i 21.02.2025., dok se ukazuje da u periodu od 12.02.2025. do 19.02.2025. predmetno teretno vozilo nije korišteno.
Mole Sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir iskazano priznanje, žaljenje, izostanak namjere, činjenicu da je kvar pravodobno prijavljen te da je odmah poduzet postupak njegova popravka. Također, mole Sud da uzme u obzir da nije postojala namjera prikrivanja podataka niti stjecanja bilo kakve protupravne koristi, već se radilo o izvanrednoj i neplaniranoj okolnosti uz postojanje neodgodivih poslovnih obveza.
Slijedom navedenog, predlažu ublaženje novčane kazne, imajući u vidu sve olakotne okolnosti, a osobito priznanje prekršaja, iskazano kajanje, izostanak štetnih posljedica te poduzete mjere radi otklanjanja nepravilnosti.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u prekršajni nalog, prigovor, povratnice, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik tehničkog pregleda na cesti, tahografske listiće, račun TD KTF-TAHOTRANS d.o.o., otpremnicu istog TD, radni nalog, tahografske listiće priložene obrani, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije kao i izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda.
3.1. Okrivljenici u bitnome nisu osporili činjenične navode koji proizlaze i iz pisanih dokaza, osobito zapisnika tehničkog pregleda na cesti i tahografskih listića. Iz prednjih materijalnih dokaza na koje okrivljenici nisu imali primjedbi proizlazi činjenično stanje upravo kako je navedeno u izreci presude.
Nije sporno da za dane 20. i 21. veljače 2025. godine na analognom tahografskom uređaju nisu zabilježeni potpuni podaci o kretanju vozila i detalji o određenim razdobljima aktivnosti vozača.
U odnosu na 2. okrivljenu odgovornu osobu direktora njena odgovornost kao direktorice nije sporna i proizlazi iz izvoda iz registra Trgovačkog suda, a prekršaj je počinila iz nehaja pod okolnostima koje su opisali u obrani.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su 1. i 2. okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret.
Dakle, nesporno je utvrđeno da 1. i 2. okrivljeni su očito dozvolili odnosno omogućili vozaču CO da upravlja skupom njihovim teretnim vozilom u kojem analogni tahografski uređaj nije bilježio podatke o kretanju vozila i razdobljima aktivnosti vozača što je dovelo do prikrivanja i manipulacije podataka na tahografskom listiću i takvim svojim ponašanjem su u cijelosti ostvarili biće djela prekršaja iz 38a.st.1.tč.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu kako ih se tereti.
5. Stoga je Sud 1. i 2. okrivljenike proglasio krivima i izrekao im ublažene novčane kazne u odnosu na minimalne Zakonom zapriječene za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njihove odgovornosti, s obzirom da je u odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu zapriječena novčana kazna u rasponu od 3.310,00 do 6.630,00 eura, a u odnosu na 2. okrivljenu odgovornu osobu novčana kazna u rasponu od 1.980,00 do 3.310,00 eura, te Sud smatra da će se ovakvim ublaženim novčanim kaznama utjecati na 1. i 2. okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Prilikom odluke o visini kazne nije nađeno otegotnih okolnosti, dok je Sud kao olakotno cijenio osobito priznanje prekršaja, iskazano kajanje, izostanak štetnih posljedica te poduzete mjere radi otklanjanja nepravilnosti koje su potkrijepili pisanim dokazima.
6. Temeljem u izreci citirane odredbe 1. i 2. okrivljenici su upozoreni da u koliko uplate u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da su kaznu u cijelosti platili.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljeni su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) – svaki posebno, koji trošak je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i imovinske prilike okrivljenih.
U Vrbovec, 05. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
