REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3071/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FU, zbog djela prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/113821 Urbroj: 511-19-44-25-2 od 03.11.2025.g., na temelju odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, dana 05. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika FU i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/113821 Urbroj: 511-19-44-25-2 od 03.11.2025.g., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (slovima: dvjesto četrdeset eura), koju je obavezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl. 138.st.2. toč.3.b. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 30 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PUZ-a, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/113821 Urbroj: 511-19-44-25-2 od 03.11.2025.g., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U svojem je prigovoru priznao prekršaj i iskreno žalio zbog počinjenog prekršaja. Zamolio je da se uvaže činjenice da je podstanar, sa minimalnom plaćom, te da da do sada nije prekršajno kažnjavan. Zamolio je da se ublaži novčana kazna, ukine izrečena zaštitna mjera odnosno da se zamijeni opomenom.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog i odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti pa mu je umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 240 eura, te je uvjerenja da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom kojom će se utjecati na svijest okrivljenika da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja u prometu, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja. Pritom valja naglasiti da prekršaji poput "prekoračenja brzine“ predstavljaju veliku opasnost za sigurnost prometa na cestama, tim više što je brzina uzrok svake pete prometne nesreće, pa je potrebno okr. izreći novčanu kaznu da bi se istom postigla svrha prekršajno-pravne sankcije odnosno odvraćajući učinak.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije neophodno jer okr. do sada nije prekršajno kažnjavan (kako to proizlazi iz prekršajne evidencije), a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, pa je uvažio potrebu okr. za vozačkom dozvolom koja mu je neophodna za svakodnevni život. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
5. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelje se na odredbi čl. 138.st.2. toč.3.b. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 05. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije, u 3 primjerka, za izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
