Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-468/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠE, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Glina, klasa: 211-07/23-4/56312, Urbroj: 511-10-13-23-1 od 1. kolovoza 2023., povodom prigovora okrivljenika od 23. veljače 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 5. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenog ŠE, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 199. stavak 7. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeseteura) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
III. U preostalom dijelu, odluci o troškovima prekršajnog postupka odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu, odnosno izrečenim troškovima prekršajnog postupka potvrđuje obavezni prekršajni nalog.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ okrivljenik je dužan na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Glina, klasa: 211-07/23-4/56312, Urbroj: 511-10-13-23-1 od 1. kolovoza 2023. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, kao i troškovi postupka (trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga) u iznosu od 13,27 eura. Osim toga, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po izabranom branitelju Ognjenu Krznariću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Krznarić & Alitović j.t.d. pravodobno podnio prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, te troškova prekršajnog postupka. U prigovoru navodi da je svjestan protupravnosti svoje radnje, vožnje pod utjecajem alkohola, ali moli sud da kao olakotnu okolnost pri izricanju kazne uzme u obzir da nije bio svjestan da ima alkohola više od dopuštene granice prije nego što je sjeo za upravljač vozila. Nadalje, mišljenja je da prilikom odmjeravanja kazne treba uzeti u obzir da bi prema njegovim novčanim primanjima plaćanje izrečene kazne od 660,00 eura njegovom kućanstvu bila ugrožena egzistencija s obzirom da ima mala novčana primanja i ukupno slabo imovinsko stanje. Svrha kažnjavanja postigla bi se i odmjeravanjem niže novčane kazne. Posebno moli da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca s obzirom da nema namjeru činiti nikakva protupravna ponašanja u prometu. Prema postupanju okrivljenika i njegovoj krivnji radi se o očito lakom obliku prekršaja te su se s obzirom na sve okolnosti stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja. Stoga predlaže da ga sud oslobodi od kazne ili da mu izrekne opomenu, te ga oslobodi troškova postupka.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj. Međutim, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za oslobođenje od kazne u smislu članka 38. PZ, a niti uvjeti za primjenu mjere upozorenja opomene iz članka 43. stavak 1. PZ s obzirom da je za inkriminirani prekršaj iz članka 199. stavak 7. ZSPC propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura, a opomena kao prekršajnopravna sankcija može se primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.
5. S obzirom na prirodu prekršaja, odnos okrivljenika prema počinjenom djelu, značajan protek vremena od počinjenja prekršaja, kao i činjenicu da okrivljenik nije osuđivan za ovakve ili slične teže prekršaje protiv sigurnosti prometa, valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kaznu ublažiti, odnosno izreći novčanu kaznu u iznosu od 240,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za taj prekršaj (članak 199. stavak 7. ZSPC – novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura), držeći da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Nadalje, ispitujući odluku u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, prema stajalištu suda nije utvrđena objektivna opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti iste ili slične prekršaje, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ, pri čemu je je sud uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, odnos okrivljenika prema počinjenom djelu i okolnost da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja, niti je osuđivan za ovakve ili slične teže prekršaje protiv sigurnosti prometa. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, pa je i u tom dijelu prihvaćen prigovor okrivljenika kao osnovan te izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca ukinuta.
7. Okrivljenik uz prigovor nije dostavio nikakve dokaze o svom imovnom stanju, a odluka o troškovima postupka (troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga) u paušalnom iznosu od 13,27 eura je u skladu s odredbom članka 239. stavak 4. PZ, te je primjerena provedenim radnjama, pa je stoga u tom djelu prigovor okrivljenika valjalo odbiti kao neosnovan i u odnosu na odluku o troškovima pobijani obavezni prekršajni nalog potvrditi.
8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
9. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.
U Petrinji, 5. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.
