Poslovni broj: Us I-2601/2024-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja FV, F 11., Rogoznica, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja, Trg Nevenke Topalušić 1, Zagreb, OIB: 95131524528, zastupan po generalnom opunomoćeniku Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, Split, Gundulićeva 29a, radi prestanka prava na naknadu za nezaposlene hrvatske branitelje, nakon neposredne i javne rasprave zaključene dana 13. veljače 2026., u odsutnosti tužitelja i tuženika, dana 5. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Klasa: UP/II-562-02/24-13/1036, Urbroj: 522-4/1-1-1-24-2 od 01. listopada 2024.
Obrazloženje
1.Osporavanim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II-562-02/24-13/1036, Urbroj:
522-4/1-1-1-24-2 od 01. listopada 2024. (dalje: osporavano drugostupanjsko rješenje) odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Šibensko-kninske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb, branitelje i civilne stradalnike iz Domovinskog rata, Odsjeka za hrvatske branitelje i civilne stradalnike iz Domovinskog rata, Klasa: UP/I-561-01/24-02/118, Urbroj: 2182-11-02/1-24-21 od 7. kolovoza 2024. (dalje: prvostupanjsko rješenje).
2.Navedenim prvostupanjskim rješenjem je tužitelju, rođenom **.**.1965., utvrđen prestanak prava na novčanu naknadu za nezaposlene hrvatske branitelje zaključno sa 31. prosinca 2023. zbog neispunjavanja uvjeta predviđenih Zakonom (točka I. izreke). Ujedno je stavljeno izvan snage rješenje Šibensko kninske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb, branitelje i civilne stradalnike iz Domovinskog rata, Odsjeka za hrvatske branitelje i civilne stradalnike iz Domovinskog rata, Klasa: UP/I-561-01/23-02/114, Urbroj: 2182-11-02/1-23-20 od 04. rujna 2023., zaključno sa 31. prosinca 2023. (točka II. izreke). Određeno je i da je isplaćenu, a ne pripadajuću novčanu sredstva dužan vratiti u Državni proračun na način kako to odredi isplatno tijelo (točka III. izreke).
3.U pravodobno podnesenoj tužbi ovome sudu tužitelj u bitnome navodi da je u rujnu 2023. godine bio prinuđen prodati svoju imovinu u [adresa] da bi ostvario povrat obiteljskog novčanog duga u iznosu od 25.000,00 eur, da je dostavio i potvrdu o vraćenom dugu, da od 27. rujna 2023. više nije u posjedu navedenog novčanog iznosa te da je taj dodatni prihod imao samo nekoliko dana u mjesecu rujnu 2023. Stoga smatra da se taj prihod ne može dijeliti na 12 mjeseci, kao što je to upravno tijelo učinilo a koje da navodi da je njegov mjesečni prihod bio veći od cenzusa propisanog člankom 108. stavak 1. točka f. Zakona. Tužitelj ističe da je njegov dodatni mjesečni prihod po članu kućanstva u 2023. godini iznosio od siječnja do kolovoza 0 eur, da je u rujnu otprilike 26 dana iznosio 0 eur i 4 dana 25.000,00 eur, ali ne i na raspolaganju jer da je odmah vratio dug. Novčana naknada u iznosu od 164,56 eur, koja mu je ukinuta već nekoliko mjeseci, da mu je služila za podmirivanje osnovnih životnih potreba. Iz navedenog proizlazi da tužitelj traži da se osporavano drugostupanjsko rješenje, koje je priložio uz tužbu, poništi.
4.Tuženik se u odgovoru na tužbu poziva na mjerodavne odredbe Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ broj: 121/17, 98/19, 84/21, 156/23 – dalje ZHBDR) te u bitnome ponavlja razloge obrazloženja osporavanog drugostupanjskog rješenja . Predlaže da se tužbeni zahtjev tužitelja odbije.
5.Generalni opunomoćenik tuženika se u podnesku od 21. siječnja 2025. se u bitnome pridružuje navodima iz tuženikova odgovora na tužbu.
6.U sporu je održavanjem rasprave i razmjenom podnesaka strankama omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet spora, u smislu članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24 – dalje: ZUS).
7.Na raspravu nisu pristupili ni tužitelj a ni tuženik odnosno opunomoćenik istoga, iako uredno pozvani, a svoj izostanak nisu opravdali. Stoga je sukladno ovlaštenju iz odredbe članka 91. stavak 3. ZUS-a rasprava održana u njihovoj odsutnosti.
8.Sud je izveo dokaze čitanjem cjelokupne dokumentacije sadržane u spisu ovog upravnog spora te u spisu tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu.
Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
9.Stranke nisu zatražile ni popisale troškove ovog upravnog spora.
10.Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. ZUS-a ovaj sud utvrđuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
11.Predmet ovog upravnog spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporavanog drugostupanjskog rješenja od 06. veljače 2024.
12.Iz sadržaja spisa ovog upravnog spora te spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu je razvidno te među strankama nije sporno, da je tužitelju, hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata, prvostupanjskim rješenjem od 04. rujna 2023. priznato pravo na novčanu naknadu za nezaposlene hrvatske branitelje iz Domovinskog rata u iznosu od 163,56 eur mjesečno od 01. siječnja 2023. i nadalje dok su za to ispunjeni uvjeti.
13.Odredbom članka 108. stavka 1. točke f) ZHBDR-a propisano je da osobe iz članka 107. toga Zakona, pravo na naknadu za nezaposlene mogu ostvariti pod uvjetom da oni i članovi njihova kućanstva u prethodnoj kalendarskoj godini ne ostvaruju prihode više od iznosa potrebnog za podmirenje osnovnih životnih potreba. Stavkom 3. istog članka propisano je da uvjeti iz stavka 1. moraju biti ispunjeni u trenutku podnošenja zahtjeva i za cijelo vrijeme korištenja prava na naknadu za nezaposlene.
14.Člankom 111. ZHBDR-a je propisano da se pod novčanim prihodima od utjecaja na pravo i iznos naknade za nezaposlene smatraju sva novčana sredstva ostvarena po osnovi rada, mirovine, primitaka od imovine ili na neki drugi način, u tuzemstvu i inozemstvu u prethodnoj godini.
15.Člankom 177. stavak 1. ZHBDR-a je propisano da se prava po ovom Zakonu mogu koristiti dok postoje ovim Zakonom propisani uvjeti za ostvarivanje tih prava. Stavkom 2. istog članka je propisano da su korisnici prava iz ovoga Zakona dužni u roku od 15 dana prijaviti nadležnom uredu državne uprave u jedinici područne (regionalne) samouprave svaku promjenu činjenica koje utječu na gubitak pojedinog prava ili na smanjenje opsega korištenja tim pravom.
16.Odredbom članka 3. točke f) Pravilnika o načinu ostvarivanja prava na naknadu za nezaposlene hrvatske branitelje iz Domovinskog rata i članove njihovih obitelji (,,Narodne novine“ broj 56/22, 40/24, dalje: Pravilnik) propisano je da prihod potreban za podmirenje osnovnih Životnih potreba po članu kućanstva iznosi 300,00 eura mjesečno.
17.Nadalje je člankom 3. stavak 1. točka d) pod točke 1. -12. Pravilnika propisano koji su to sve novčani prihodi od utjecaja na pravo i iznos naknade za nezaposlene, pa je tako pod točkom 8. propisano da je to prihod od prodaje pokretnina i nekretnina.
18.Prema odredbi članka 20. Pravilnika korisnici naknade za nezaposlene dužni su u roku od 15 dana prijaviti nadležnom upravnom tijelu u županiji, odnosno Gradu Zagrebu svaku promjenu činjenica koje utječu na gubitak ili na smanjenje iznosa naknade za nezaposlene (stavak 1.). Nadležno upravno tijelo u županiji odnosno Gradu Zagrebu dužno je najmanje jednom godišnje, a najkasnije do kraja ožujka, pribaviti dokaze iz članka 6. ovoga Pravilnika i o tome sastaviti službenu zabilješku čiji sastavni dio su i prikupljeni dokazi o obavljenoj kontroli (stavak 2.). Ukoliko je korisnik ostvario pravo na novčanu naknadu uz primjenu članka 108. stavka 2. Zakona, odnosno nakon prestanka radnog odnosa ili drugog redovitog izvora primanja, navedena odredba primjenjuje se i prilikom provođenja kontrole ukoliko se radi o prihodima iz istog radnog odnosa odnosno istog izvora primanja koji je prestao (stavak 3.).
19.Spisu tuženog tijela prileži službena zabilješka od 12. veljače 2023. iz koje proizlazi da je tužitelj izjavio da su sve činjenice utvrđene u prethodnom postupku priznavanja prava na novčanu naknadu za nezaposlene hrvatske branitelje ostale nepromijenjene odnosno da i dalje živi sam, da nema redovne prihode, da nije zaposlen, da nema vozilo, da nema stambenog prostora koji mu ne služi za podmirenje osnovnih životnih potreba i da 2023. nije bilo prometa nekretninama, automobilima ili brodom.
20.Međutim, prvostupanjsko tijelo je u postupku nastavnog priznavanja i vršenja kontrole, uvidom u potvrdu Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Šibenik, Ispostava Šibenik, od 28. ožujka 2023. utvrdilo da je tužitelj evidentiran kao sudionik prometa nekretnina u svojstvu otuđitelja u 2023. godini i to kupoprodajnim ugovorom od 11. rujna 2023., ovjerenim kod javnog bilježnika Pavla Gagre, pod brojem Ov-8/2023, po kojem je prodao nekretninu u k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], kuća, dvor i oranica ukupne površine 664 m2 KV iz [adresa] u iznosu od 25.000,00 eur.
21.Slijedom navedenog je utvrđeno da je kućanstvo tužitelja u prethodnoj 2023. godini ostvarilo ukupno novčane prihoda mjesečno po članu kućanstva (tužitelj samac) veće od prihoda potrebnog za podmirenje osnovnih životnih potreba (300,00 eur).
22.Uzevši u obzir sve navedeno javnopravna tijela su u konkretnom slučaju, po ocjeni ovoga suda, pravilno utvrdila da prihod od prodaje gore navedene nekretnine podijeljen na 12 mjeseci za jednog člana kućanstva (tužitelj samac) iznosi 2.083,33 eur mjesečno te da je veći od cenzusa (300,00 eur mjesečno po članu kućanstva) propisanog člankom 108. stavak 1. toka f) ZHBDR-a
23.Potvrda o vraćenom porodičnom dugovanju od 27. rujna 2023. koju je tužitelj priložio uz žalbu na prvostupanjsko rješenje, kao i uz predmetnu tužbu, prema kojoj VV potvrđuje primanje iznosa od 25.000,00 eur od strane tužitelja, kada se imaju u vidu sva prednja utvrđenja, nije od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari, a kako to i tuženik navodi u osporavanom drugostupanjskom rješenju.
24.Polazeći od svega izloženog, a imajući u vidu i citirane odredbe ZHBDR-a i Pravilnika, osporavano drugostupanjsko rješenje, kojim je odbijena žalba tužitelja na navedeno prvostupanjsko rješenje, ovaj sud cijeni pravilnim i zakonitim. U postupku koji je prethodio donošenju osporavanog drugostupanjskog rješenja nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, utvrđene su sve činjenice i okolnosti bitne za zakonito i pravilno rješavanje ove upravne stvari uz pravilnu primjenu materijalnog prava.
25.Kako nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je, slijedom svega navedenog, na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev tužitelja valjalo kao neosnovan odbiti odnosno odlučiti kao u izreci ove presude.
U Splitu, 5. ožujka 2026.
S U D A C
Marica Goreta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave.
DNA:
-tužitelju,
-tuženiku,
-u spis.
