Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-650/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice OŽ, O, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Zrinki Prlić, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranke AŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivan Vuković, odvjetniku u Križevcima, uz sudjelovanje mlljt. djece LŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnom skrbniku UŽ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi privremene mjere, nakon dovršenog postupka, dana 05. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja osobnih prava maloljetne djece LŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koja se odnose na odlučivanje s kojim roditeljem će dijete stanovati, ostvarivanje osobnih odnosa drugog roditelja s djetetom i uzdržavanju, određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

l. Zajednička mlljt. djeca stranaka, i to mlljt. LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], živjeti će s ocem GŽ, u [adresa].

II. Majka OŽ održavati će susrete i druženja s mlljt. LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na slijedeći način:

- svaki drugi vikend počevši od 14. ožujka 2026. pa nadalje i to na način da majka mlljt. djecu preuzme u kućanstvu oca na njegovoj adresi u subotu u 10,00 sati, te u kućanstvo oca vrati u nedjelju u 19,00 sati, te jedan dan u tjednu – srijedom na način da mlljt. ĆŽ preuzima u 15,30 sati u vrtiću Zraka sunca, Križevci, a mlljt. LŽ ukoliko je srijedom popodne u maloj školi – Osnovna škola Ljudevita Modeca u 15,30 sati, time da mlljt. LŽ preuzima prvog, a zatim mlljt. ĆŽ, a ukoliko u tu srijedu mlljt. LŽ nije u maloj školi, majka istoga preuzima u kućanstvu oca, te u četvrtak odvesti mlljt. LŽ u malu školu u 7,45 sati, a zatim odvesti mlljt. ĆŽ u vrtić.

- vjerske blagdane i državne praznike naizmjenično sa time da 6. travnja 2026. – Uskrsni ponedjeljak će mlljt. djeca LŽ i ĆŽ provesti sa predlagateljicom-majkom na način da ih ista preuzme u kućanstvu oca u 10,00 sati i vrati u kućanstvo oca u 19,00 sati.

III. Majka OŽ, doprinositi će mjesečno za uzdržavanje mlljt. LŽ i mlljt. SŽ sveukupni iznos uzdržavanja od 350,00 eura, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to do svakog petnaestog u mjesecu za tekući mjesec na račun oca i zz GŽ počevši od dana donošenja ove privremene mjere – tj. od 05. ožujka 2026., s time da ukoliko za vrijeme trajanja privremene mjere dođe do troškova logopeda ili troškova za dentalne zahvate za mljt. LŽ ili SŽ, predlagateljica snosi u polovini taj trošak.

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka o razvodu braka, donošenju odluke o ostvarivanju sadržaja roditeljske skrbi i načina ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem te određivanju uzdržavanja djece ili do drugačije odluke suda ako se promijene okolnosti pod kojima je ova mjera određena.

V. Upućuje se predlagateljica osiguranja da u roku od 90 (slovima: devedeset) dana od dana donošenja ovog rješenja pokrene postupak radi razvoda braka, donošenja odluke o tome s kojim roditeljem će djeca stanovati i o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa djece i roditelja s kojim djeca neće stanovati i o visini uzdržavanja djece, a radi opravdanja ove privremene mjere, jer će sud u protivnom donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

VI. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

VII. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je naslovnom sudu podnijela prijedlog radi određivanja privremene mjere u kojem navodi kako su predlagateljica i protustranka dana 3. svibnja 2019. u Vrbovcu sklopili brak koji je upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Vrbovec za matično područje Vrbovec za godinu 2019. pod rednim brojem 17. U braku između predlagateljice i protustranke rođeno je dvoje djece, mlt. LŽ, rođen **.**.2019. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆŽ, rođen **.**.2021. u [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj]. Bračna zajednica između stranka prestala je u travnju 2023., a u kojem trenutku su stranke sa zajedničkom djecom živjeli u [adresa]. Nakon prestanka bračne zajednice, iako se predlagateljica tome protivila, mlt. djeca su nastavila živjeti s protustrankom. Predlagateljica se u Republiku Hrvatsku vratila u travnju 2025., a tuženik s maloljetnom djecom vratio u Republiku Hrvatsku u lipnju 2025. te mlt. djeca borave s ocem na adresi prebivališta [adresa] u [adresa], a dok predlagateljica boravi na adresi [adresa]). Predlagateljica je pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Križevci pokrenula postupak razvoda braka u kojem postoje zajednička maloljetna djeca te je ista obavila razgovor sa stručnim timom Zavoda.Bračna zajednica stranaka bila je obilježena obiteljskim nasiljem (fizičkim, ali ponajviše psihičkim nasiljem) koje je protustranka činila na štetu predlagateljice, a uslijed čega je i došlo do narušavanja međusobnih odnosa i prestanka bračne zajednice. Uslijed narušenosti zdravstvenog stanja predlagateljice, mlt. djeca su nastavila živjeti s ocem, a dok je između roditelja bio dogovor kako će predlagateljica s djecom ostvarivati česte i kontinuirane osobne odnose. Međutim, unatoč postignutom dogovoru stranaka, protustranka se nije, a niti se sada pridržava dogovora te ne dopušta predlagateljici da ostvaruje osobne kontakte s mlt. djecom. Naime, protustranka i dalje želi održati bračnu zajednicu između stranaka, a što predlagateljica, uslijed nasilja i manipulacija koje je protustranka vršila na njezinu štetu, ne želi te je navedeno dala protustranci do znanja. No, protustranka, ne bi li nagovorila predlagateljicu na povratak u bračnu zajednicu, uvjetuje predlagateljici ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djecom na način da iskazuje kako predlagateljica može vidjeti djecu ukoliko se protustranci vrati i nastave svi živjeti zajedno. Ozbiljnost posesivnog postupanja protustranke proizlazi i iz činjenice da je protustranka, za vrijeme kada su stranke živjele u [adresa], pokušao suicid na način da je isti, dok je bio s djecom u stanu popio više od dozvoljene doze tableta, a o čemu je obavijestio predlagateljicu koja je zajedno sa svojom majkom otišla u stan gdje su živjela djeca s protustrankom te se protustranka pred djecom onesvijestila. Pored toga, protustranka je učestalo pratila predlagateljicu te je u tim prilikama ili morala sa sobom uzeti mlt. djecu ili ih ostaviti same u stanu. Jednom prilikom je protustranka oko šest / sedam ujutro provalila u stan majke predlagateljice u Njemačkoj jer je htio nagovoriti predlagateljicu da mu se vrati odnosno da ponovno obnove svoju bračnu zajednicu koja je faktično prestala. Tom prilikom su predlagateljica i njezina majka bile primorane pozvati i policiju. Nadalje se nažalost mora ukazati i na događaj kada je protustranka pokušala prisiliti predlagateljicu na spolni odnos u prisustvu mlt. djece. Naime, kao što je to radila i radi i dalje, protustranka je kazala predlagateljici kako može vidjeti djecu samo ukoliko dođe kod njih u stan. S obzirom da je predlagateljica htjela vidjeti mlt. djecu, ista je došla u stan gdje djeca žive s ocem te je ostala prespavati kako bi provela s djecom što više vremena. Predlagateljica je spavala u krevetu s djecom te je protustranka u nekom trenutku ušla u sobu gdje je predlagateljica spavala s djecom te je isti pokušao tada prisiliti predlagateljicu na spolni odnos, a što je ona izričito odbila te je nakon toga isti izvrijeđao predlagateljicu i nazvao ju pogrdnim imenima. Odredbom čl. 95. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućivati i poticati ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem.Protustranka u svakom mogućem smislu postupa u suprotnosti s navedenom zakonskom odredbom te ne omogućava ostvarivanje osobnih odnosa predlagateljice kao majke s mlt. djecom. Kako je ranije rečeno, protustranka uvjetuje ostvarivanje osobnih odnosa majke s djecom s povratkom predlagateljice u bračnu zajednicu, a što je nedopustivo. Predlagateljica u prilog svojim navodima dostavlja niz SMS poruka između stranaka, a iz kojih nesporno proizlazi kako otac ne dopušta majci, a niti njezinoj obitelji ostvarivanje kontakta s mlt. djecom s obzirom da ne odgovara na upite majke, a niti na upite njezine obitelji. Unatoč svim pokušajima i naporima majke da uspostavi komunikaciju i redovite kontakte s djecom, otac nije pokazao nikakvu spremnost na suradnju, niti bilo kakvu volju za postizanjem međusobnog dogovora. Pritom se ističe kako otac učestalo negativno atributira predlagateljicu pred mlt. djecom pokušavajući maliciozno prikazati predlagateljicu kao lošu majku. Pored toga, isti propušta obavještavati majku o informacijama koje se tiču djece, a čime pak postupa u suprotnosti s člankom 111. Obiteljskog zakona kojom se propisuje da su roditelji dužni, bez obzira na to ostvaruju li roditeljsku skrb zajednički ili samostalno, međusobno razmjenjivati informacije o očuvanju djetetova zdravlja i dosljednosti u odgoju te informacije u vezi sa školskim i izvanškolskim obvezama djeteta. Razmjena informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na dijete. Trenutno stanje ne samo da šteti predlagateljici kao majci, već ponajviše i u znatnoj mjeri ozbiljno utječe na emocionalni razvoj i psihofizičku dobrobit maloljetnih dječaka kojima je majka potrebna radi normalnog emocionalnog razvoja u skladu s njihovim najboljim interesima. S obzirom na izuzetno poboljšanje zdravstvenog stanja predlagateljice i činjenicu da su mlt. djeca izjavila kako bi htjela živjeti s majkom, predlagateljica predlaže da mlt. djeca žive s njom da njezinoj adresi prebivališta. Predlagateljica je svjesna važnosti ostvarivanja kontakata djece i oca pa predlaže da se osobni odnosi djece s ocem ostvaruju na sljedeći način: svaki drugi vikend od petka u 17:00 sati do nedjelje u 18:00 sati na način da će otac preuzeti mlt. djecu na adresi stanovanja djece i vratiti djecu na adresu stanovanja, polovinu ljetnih i polovinu zimskih praznika te svaki drugi državni praznik i blagdan na način da će otac preuzeti mlt. djecu na adresi stanovanja djece i vratiti djecu na adresu stanovanja. Odredbom članka 281. Obiteljskog zakona propisano je da je uzdržavanje dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka i maćehe i očuha, kada je to predviđeno istim Zakonom. Roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje dijete te se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja djeteta. Sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djece, predlagateljica na ime uzdržavanja mlt. LŽ i mlt. ĆŽ potražuje od protustranke mjesečni iznos od 224,00 EUR odnosno ukupan iznos od 448,00 EUR.

2. Rješenjem naslovnog suda broj: R1 Ob-650/2025-2 od 30.10.2025. mlljt. A i SŽ imenovan je posebni skrbnik u ovom postupku UŽ, dipl. iur., iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica.

3.Protustranka je po punomoćniku dana 18.11.2025. podnio odgovor na prijedlog predlagateljice u kojem navodi kako nije točno da bi protustranka bio ikada nasilan prema predlagateljici, štoviše situacija je upravo dijametralno suprotno. Predlagateljica je ta koja je sklona promiskuitetnom ponašanju, izlascima te konzumaciji opojnih sredstava i alkohola. O tim svojim razvratnim izascima konstatno snima video snimke i objavljuje iste na društvenim mrežama, a o čemu su protustranku više puta obavještavali prijatelji te je iste i sam vidio. Tako je primjerice predlagateljica nakon što je uzrokovala prometnu nesreću, video iste objavila javno na društvenim mrežama te je taj video i danas dostupan na istima. Tamo se vidi da je predlagateljica pod očitim utjecajem alkohola ili drugih opijata jer očigledno ni sama ne shvaća ozbiljnosti situacije koju je uzrokovala. Protustranka ne priječi susrete i druženja predlagateljice sa djecom, ali je za ukazati kako predlagateljica sama nije u stanju i sposobna brinuti o djeci. Kada su stranke živjele u [adresa], ista je ostavljala djecu same u stanu, koji je bio u velikom neredu pa izlazila, a po danu je spavala. Nije vodila brige o potrebama djece, o prehrani, a niti o zdravlju djece. Tako se ističe kako je mldb. dijete stranaka zadobilo ozljedu kada se je udario dok je predlagateljica brinula o njemu. Ista nije niti provjerila ozljede kakve je zadobilo dijete, unatoč tome što je dijete konstantno plakalo. Tek po dolasku djeteta kod oca, otac je dijete odveo kod liječnika i utvrđeno je da je djetetu kod udarca došlo do začepljenja žile te je dijete trpjelo velike bolove. Navedeno ukazuje na vrlo jasno nebrigu predlagateljice za mldb. djecu, a što je prepoznao i sud u SR Njemačkoj donošenjem odluke. Tužitelj uz ovaj podnesak sudu dostavlja tek jedan manji dio snimki sačinjenih po predlagateljici te snimki njezine (ne)brige o djeci, koje zorno ukazuju da nikako ne može biti u interesu djece da žive s majkom. Nije točno da bi protustranka negativno pred djecom atribuirao o predlagateljici. Isto tako, smiješni su navodi prijedloga da bi protustranka želio održati bračnu zajednicu. Naime, isti je u vezi s drugom partnericom, a koja je sada i u visokom stupnju trudnoće tako da su upravo besmislene tvrdnje predlagateljice. Netočno je i da bi protustranka izvršio bilo kakvu provalu u stan majke predlagateljice ili činio neke druge stvari kako to lažno navodi predlagateljica, a posebice se laž da bi protustranka silio predlagateljicu na bilo kakve spolne odnose. Da je to istina, nema sumnje da bi protiv protustranke bio vođen kazneni postupak, a eto i više od dvije godine nakon prestanka bračne zajednice stranaka takav se postupak ne vodi. Dakle, moguće je zaključiti samo jedno, a to je da predlagateljica iznošenjem laži, manipuliranjem i prikazivanjem sebe kao žrtve nastoji ostvariti donošenje odluke da djeca žive s njom, a takvo nešto nikako nije i ne može biti u interesu mldb. djece. Glede tvrdnji da bi nekakvo postupanje ili ponašanje protustranke utjecalo na emocionalni razvoj i psihofizičku dobrobit djece, mora se ukazati da upravo ponašanje predlagateljice koje ona javno iznosi i pokazuje na društvenim mrežama, stalno opijanje, druženje sa sumnjivim osobama i sl. je to što može utjecati loše na mldb. djecu jer postoji realna opasnost da djeca vide takve snimke svoje majke koje su snimke i sada dostupne na društvenim mrežama. Konačno, protustranka mora ukazati i na to da je predlagateljica iz SR Njemačke faktički pobjegla zbog dugova, koje je stvorila svojim neprimjerenim i razvratnim ponašanjem, a koji dugovi prema onom što je saznao protustranka iznose i preko 20.000,00 eura. Slijedom svega navedenog, protustranka za slučaj da se naslovni sud odluči da bi bio stvarno i mjesno nadležan za ovaj postupak, predlaže da se donese privremena mjera prema kojoj će mldb.djeca živjeti s njime, da će susrete i druženja obavljati s majkom te da se majci nalaže da plaća uzdržavanje za mldb. djecu.

4.Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88 /05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23).

5. Iz mišljenja HZZSR PU Križevci od 09.02.2026. proizlazi da je obitelj OŽJ u tretmanu je ovog PU od listopada 2025.g. zbog priiava o nasilju u obitelji,postupka razvoda braka koji je pokrenut te narušene komunikacije među supružnicima, trenutno se provode radnje radi izricanja miere obiteljsko pravne zaštite roditeljima AŽ, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), roden je 21.06.1993.g. u Koprivnici. Rođen je kao najmlađe od troje djece u braku roditelja pok. MŽ i VŽ. Adamić. Ima dvije stariie sestre, IŽ, r. 06.021991 .g. udana, majka jednog djeteta, s obitelji u [adresa] i AŽJ, r. 1989., majka troje djece, s obitelji živi u [adresa].L je odrastao s obitelji u [adresa]. Kad je biu u dobi od 5 godina otac je poginuo, a o niemu sestrama nastavila se brinuti majka. Majka radila kao čistačica, radila je razne posłove da prehrani obitelj. Navodi da je zbog očeve smrti kasniie imao probleme u ponašanju, obitelj je bila pod nadzorom Centra za socijalnu skrb. Pohadao je OŠ Ljudevita Modeca u [adresa]. Navodi da je bilo problema u Školi, imao je puno izostanaka, bilo je problema s profesorima, 7. razred jeponavliao. Nakon OŠ upisuje sredniu školu Ivan Seljanec u [adresa] smjer zidar koiu uspješno završava. Za vrijeme školovanja primao je stipendiju tvrtke Radnik te se odmah nakon završetka srednie škole zaposlio u Radniku gdje je bio zaposlen tri godine a nakon toga tri godine u Radnik plinu. Suprugu BŽ upoznao je 2018,g. u kafiću Glamour gdje je ona tada radila. Ubrzo su započeli vezu, te L navodi da je od početka bilo problema, a kad je pokušao prekinuti vezu BŽ je prijetila da će prerezati žile. OŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] rodena je 09.01.1998. godine u Zagrebu, od roditelja Ć i TŽ. Rođena je u braku roditelja, kao najmlađa od troje diece, ima dvije starije sestre, EŽ i DŽ. Vlktorija stanuie u obiteljskoj kući gdje i BŽ, niie udana, nema djece. DŽ stanuie u Dubovcu, udana je i ima troje djece. Majka Ć Živi u [adresa] jer tamo radi, u Munchenu, a otac U ima OPG, kod kuće bavi se polioprivredom.BŽ stanuie na adresi preblvališta [adresa] u obiteljskoj kući koja je u vlasništvu njenog oca TŽ. Riječ je o kući u tipu katnice, a stambeni prostor koji obitelj koristi nalazi se u visokom prizemlju i na katu kuće. Stambeni prostor sastoji se od hodnika, kupaonice, kuhinje, blagovaonice, dnevnog boravka i jedne spavaće sobe u prizemliu koju koristi njezin otac te četiri spavaće sobe na katu kuće. Jednu spavaću sobu na katu koristi BŽ, drugu njezina sestra G, treća je opremljena za mlt. LŽ i ĆŽ dok se četvrta spavaća soba ne koristi. Soba mlljt djece opremljena je krevetom na kat, igračkama i drugim potrebnim namještajem dok je ostatak stambenog prostora opremljen potrebnim namještajem i aparatima te pogodan za stanovanje. Grijanje je centralno na drva, struja je uvedena, a voda je iz bunara. Zaposlena je, radi u Caffe baru Pik Dama u Vrbovečkoj Dubravi, ostvaruie prihod po osnovi plaće u iznosu do 1000 eura. Upitana o svojem zdravstvenom stanju, BŽ navodi kako ima problema sa štitnom žlijezdom, gravesovu bolest, radi čega uzima terapiju dva puta dnevno. BŽ je odrasla u [adresa], na istoi adresi gdje i sada stanuje, završila je Prehrambeno ugostiteljsku školu u Bjelovaru, nakon toga se niie dalje obrazovala. Nakon završetka srednje škole zaposlila se, radlla ie i sezonski na moru. S prijelaza iz 2017. godmc na 2018. preselila je u Njemačku u Munchen s maikom. Nakon 6 mieseci vratila se u Hrvatsku i tada upoznala supruga AŽ te su onda zaiedno preselili u Njemačku kod njezine majke. Neko vrijeme stanovali su s njom, a onda su preselill u Miasach.L je navodi upoznala u ožujku 2018., upoznali su se u kafiću u [adresa] gdje je BŽ radila. Vrlo brzo započeli su vezu, već u kolovozu preselili su zaiedno u Njemačku, a u prosincu ie BŽ ostala trudna. Brak su sklopili 3.5.2019. godtne u Vrbovcu.Prvo dijete, LŽ rođen je **.**.2019. godlne u Munchenu. Trudnoća ie protekla uredno, porod je bio težak, a dijete ie rođeno zdravo. Danas ie također zdravo dijete, polaznik je predškole koiu pohađa u [adresa] gdje stanuje s ocem. ĆŽ rođen je **.**.2021. godine u [adresa] u Njemačkoj. Rođen je iz uredne trudnoće. BŽ navodi kako je imala problema s bubrežnim kamencima pa je više puta bila hospitalizirana no dijete je rođeno zdravo, danas ie također zdrav, pohada dječji vrtić u [adresa].Odnos sebe i BŽ opisuje promjenjivim od samog početka Navodl da su nekada bili u dobrim odnosima, a s druge strane bilo ie svađa i ljubomore. Zaiednica nje i L ie navodi prekinuta kada su bili u Njemačkoj, a uslijed toga što je njihov odnos već duže vremena bio narušen. Za vriieme zajedničkog boravka obitelji u [adresa] BŽ uglavnom nile radila, a zato što je rodila dvoje diece. Navodi kako je bila većinom kod kuće, nije uspjela dobro naučiti iezik, a navodi i kako ie to L odgovaralo. Kad god bi negdje izašla recimo otišla sa djecom kod svoje majke on bi zvao svakih 5 minuta i provjeravao je. Na kraiu njlhove veze navodi kako ie pronašla posao, čistila je u fitness studiju, radilo se većinom o noćnim smjenama. Odnos nje i L tada je postao još gori jer se L navodi protivio tome da ona radi, nije mu odgovaralo što radi u noćnim smjenama, okrivljivao ju je da ide negdje drugdje a ne na posao, pratio je te s mlljt. djecom znao sjediti u automobilu ispred fitness studija gdje je čistila. BŽ navodi kako su ona i L prekinuli svoju zajednicu krajem travnja početkom svibnia 2023. godine, ona je odselila kod svoje majke u Muncjen a djeca su ostala sa L u stanu gdie su stanovali zajedo. Kroz taj period diecu ie vrlo rijetko viđala jer joj navodi L nije dozvoliavao. U Njemačkoj je održano jedno sudsko rodište povodom donošenja odluke o roditeljskoj skrbi na kojem ie odlučeno da zajednička mllj. djeca stanuju s L, radilo se o privremenoj odluci, a da s maikom ostvaruiu osobne odnose utorkorn i subotom po 2h. Jedno vrijeme je to funkcioniralo sukladno odluci suda, a nakon toga su se krenuli dogovarati i dieca su kod OŽ počela provoditi vikende,a zatim i duže po 4, 5 dana. U Hrvatsku se BŽ navodi vratila živjeti 2.4.2025. godine, djeca i L su ostali živjeti u [adresa]. Vratila se kako bi ovdje mogla pokrenuti postupak razvoda braka s mlt. diecom. L s mlt. diecom preselio u Hrvatsku u lipnju 2025. godine, ne zna iz kojeg razloga. Od tada s djecoj stanuje u [adresa] u svojoj obiteliskoj kući.L navodi da je BŽ htiela da odu u Niemačku jer ju je ovdie bivši dečko „ganjao“ pištoljem i prijetio. Monikina majka bila je u Njemačkoi te su isprva živjeli s njom u stanu veličine 30m2. L navodi da to niie funkcioniralo jer se BŽ niie slagala s maikom. L se zaposlio u građevinskoi firmi a BŽ Jedno vrijeme nije bila zaposlena. Navodno je bila dužna novac maici koji je motala vraćati. L i BŽ od 2018.g.do 2025. živieli su u Njemačkoj. U braku je rođeno dvoje djece: LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], r. **.**.2019.g., polazi predškolu u OŠ Liudevita Modeca u [adresa], u tretmanu logopeda, zdravo dijete urednog razvoja, ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], r. **.**.2021. .g., polazi DV Zraka sunca u [adresa], u tretmanu logopeda, zdravo dijete urednog razvoia. Nakon rođenja djece L i BŽ su s djecom živjeli sami u stanu u [adresa]. L ie radio, a BŽ je bila kod kuće s diecom. L navodi da je s prvim djetetom situacija bila dobra, BŽ nije konzumirala droge i alkohol, brinula je o dietetu dok je on bio na poslu. Kad je rođeno drugo dijete počeli su problemi. L navod da BŽ nije bila u stanju voditi brigu o dvoje djece, nije kuhala, stan je bio neuredan. Oko toga je dolazilo do svađa i jednom prilikom su se posvadali te je BŽ otišla živjeti kod maike. Isprva su se dogovorili da djeca žive s njom, a L dolazio vidieti diecu. L navodi da je BŽ diecu ostavliala same doma dok je „hodala po kafićima i motala jointove". Također, navodi da je stalno morao provjeravati kako su djeca jer djeca s njom nisu bila sigurna dok je BŽ većinu vremena provodila igrajući video igrice. Kad je to primijetio L je uzeo djecu kod sebe te je tada Monikina majka zvala policiju i prijavila da je L uzeo djecu. U Njemačkoj je obitelj bila u tretmanu tamošnje socijalne službe. Dobili su presudu suda prema kojoj je OŽ određeno dvije godine psihološkog tretmana koji nije odrađivala. Privremenom mjerom djeca su povjerena ocu. L je 2024. g. pokrenuo i postupak razvoda braka u RH koji nije okončan jer su tada ioš bili u Niemačkoi. Od ruina 2025.g. L je doselio s diecom u [adresa]. Stanuje na adresi [adresa], u kući koja je u vlasnišvu niegove obitelji. Stanuje s maikom, diecom i partnericom PŽ s kojom je u vezi od travnja 2025.g. Navodi da se on i PŽ poznaju od raniie; ona je razvedena, njezina dieca povjerena su ocu. Trenutno je trudna, ona i L očekuiu diiete. Alenova majka je u mirovini. Navode da se svi dobro slažu u obitelii. S njima stanuje majčin partner ČŽ. Zaposlen je u Radniku. Dana 13. 11.2025. izvršen je terenski izvid na adresi prebivališta obitelii AŽ, [adresa]. Terenskom izvidu prisustvovale su djelatnice ovog PU NŽ i RŽ. Prilikom dolaska zatečena je Alenova partnerica IŽ, majka i mlljt. ĆŽ. L je bin na poslu. Kućanstvo zatečeno uredno, opremljeno svim potrebnim namještajem i kućanskim aparatima. Djeca imaju svoju sobu, u kući ima hrane i igračaka. Stambeni prostor je kuća visoka prizemnica, sastoji se od hodnika kuhinja s blagovaonicom i dnevnim boravkom, kupaonice i tri spavaće sobe. Sve je adaptirano i uredno. IŽ navodi da je LŽ u vrtiću, a ĆŽ ide poslijepodne u malu školu, ona ga vozi. Ona je kod kuće, trudna je. Baka navodi da se svi dobro slażu, da IŽ kuha te svi zajedno brinu o dieci. L je zaposlen u Avila Construction na građevinskim poslovima, ostvaruje plaću od oko 1.700,00 EUR. Od kad su doselill u [adresa] počeli su problemi s ostvarivanjem kontakata majke s diecom. Majka je pokrenula postupak obveznog savjetovanja pri ovom PU te se trenutno vodi postupak radi roditeljske skrbi. OŽ je pri ovom PU prijavila nasilje od strane L što je proslijeđeno PP Križevci i vodi se postupak. L navodi da je zabrinut za diecu kad su kod majke jer se majka ne liječi adekvatno, sklona je konzumaciji alkohola i droga. Jednom prilikom su dieca bila kod nje, te nakon što ih je vratila je autom sletjela u potok. L sumnja da BŽ konzumira alkohol s tabletama za spavanje.Trenutno se djeca viđaju s majkom, roditelji imaju osnovnu komunikaciju u vezi djece, majka dođe po djecu i vrati ih ocu.U ovom PU trenutno se provode radnje radi izricanja mjere obiteljsko pravne zaštite roditeljima. Prema trenutno dostupnim informacijama, otac AŽ adekvatno brine o djeci, roditelji su uspjeli uspostaviti komunikaciju u vezi djece, djeca redovito ostvaruju kontakte s majkom, te smatramo da je u interesu djece da nastave stanovati s ocem, a da s maikom ostvaruju redovite osobne odnose.

6.Na raspravi održanoj 02.03.2026. predlagateljica i protustranka sporazumjeli su se kako će mlljt. djeca ĆŽ i LŽ stanovati sa ocem, a sa majkom – ovdje predlagateljicom ostvarivati osobne odnose svaki drugi vikend počevši od 14. ožujka 2026. pa nadalje i to na način da majka mlljt. djecu preuzme u kućanstvu oca na njegovoj adresi u subotu u 10,00 sati, te u kućanstvo oca vrati u nedjelju u 19,00 sati, te jedan dan u tjednu – srijedom na način da mlljt. ĆŽ preuzima u 15,30 sati u vrtiću Zraka sunca, [adresa], a mlljt. S ukoliko je srijedom popodne u maloj školi – Osnovna škola Ljudevita Modeca u 15,30 sati, time da mlljt. S preuzima prvog a zatim mlljt. ĆŽ, a ukoliko u tu srijedu mlljt. LŽ nije u maloj školi, majka istoga preuzima u kućanstvu oca, te u četvrtak odvesti mlljt. S u malu školu u 7,45 sati, a zatim odvesti mlljt. ĆŽ u vrtić.

Predlagateljica je istaknula kako je u međuvremenu od prethodnog ročišta do sada pronašla posao, te radi na određeno vrijeme, radi u smjenama, dogovorena joj je plaća između 1.000,00 eura-a do 1.100,00 eura, zaposlila se u [adresa], te može izdvajati mjesečno za uzdržavanja svoje mlljt. djece iznos od 350,00 eura, od mjesečnih izdataka ima izdatak za režije u iznosu od 200,00 eura, te ima minus po tekućem računu za koji iznos joj se uzima 50,00-70,00 eura mjesečno. Protustranka je navela da je suglasna da po rješenju o privremenoj mjeri predlagateljica mjesečno doprinosi za mjesečno uzdržavanje mlljt. djece iznos od 350,00 eura te je njegov prijedlog da ukoliko za vrijeme trajanja privremene mjere dođe do troškova logopeda ili dentalne zahvate, predlagateljica snosi u polovini taj trošak. Predlagateljica je suglasna sa takvim prijedlogom protustranke te predlagateljica i protustranke predlažu donijeti rješenje prema njihovom prijedlogu, s time da se također u rješenju o privremenoj mjeri donese s obzirom na nadolazeće blagdane da 6. travnja 2026. mlljt. provesti sa predlagateljicom-majkom na način da ih ista preuzme u kućanstvu oca u 10,00 sati i vrati u kućanstvo oca u 19,00 sati.

7. Člankom 529. Obiteljskog zakona propisano je da su tim Zakonom propisani su posebni postupci osiguranja radi određivanja:1. privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i 2. privremene mjere radi uzdržavanja. Privremene mjere iz stavka 1. ovoga članka mogu se odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.

8 Člankom 532. Obiteljskog zakona propisano je da ako je određena privremena mjera prije pokretanja postupka u kojem se odlučuje o odnosu koji se osigurava, sud će uputiti stranku da u roku koji ne smije biti dulji od tri mjeseca opravda privremenu mjeru pokretanjem postupka.

9. Uvažavajući sve navedene okolnosti u ovom slučaju obzirom kako su se predlagateljica i protustranka sporazumjeli o svim sadržajima roditeljske skrbi i predložili kako da isti budu određeni u ovoj privremenoj mjeri, koji sporazum je iznesen na ročištu održanom 02.03.2026., a kako je sud ocijenio da isti nisi u suprotnosti s interesima mlljt. djece, već naprotiv kroz trajanje ovog postupka vidljivo je da stranke surađuju, komuniciraju i dogovaraju međusobno ostvarivanje osobnih odnosa, sud je prihvatio sporazum stranaka, te odredio privremenu mjeru u skladu sa istim, sve kako je odlučeno u toč.I.-III. izreke ove presude

22. U skladu s odredbom čl. 535. Obiteljskog zakona tijek roka za žalbu, a niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere, slijedom čega je odlučeno kao u točki VI. izreke ovog rješenja, dok je u skladu s odredbom čl. 532. Obiteljskog zakona je odlučeno kao u točki V. izreke rješenja.

26. Imajući u vidu ishod ovoga postupka i sve okolnosti ovoga spora Sud je temeljem odredbi članka 366. Obiteljskog zakona odlučio da će svaka stranka snositi svoje troškove postupka, slijedom čega je odlučeno kao u točki VII. izreke ovog rješenja.

U Bjelovaru, 05. ožujka 2026.

Sudac

Jasmina Drageljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenje dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u tri istovjetna primjerka, u roku 8 dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja (čl. 352. st. 1. Ovršnog zakona, u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona.

Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere čl. 535. Obiteljskog zakona, čl. 352. st. 3. Ovršnog zakona.