Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 A
Gž-504/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Marka Pribisalića, predsjednika vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Mirjane Rubić, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužitelja SM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Igoru Beliću, odvjetniku u Puli, protiv tuženika Addiko bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB:14036333877, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Šavorić i partneri, u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbama tužitelja i tuženika protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola broj P-540/2018-85 od 8. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e :
I.Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj P-540/2018-85 od 8. prosinca 2025. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke.
II. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj P-540/2018-85 od 8. prosinca 2025. u pobijanom dijelu pod točkama II. i III. izreke.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I. Odbija se glavni tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
I. Utvrđuje se da je ništetan Ugovor o kreditu broj 326-58/2007 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine kojega su tužitelj i tuženik sklopili u Puli dana 18.6.2007 i koji je solemniziran kod javnog bilježnika Denisa Krajcara iz [adresa], pod brojem OV-11237/07.
II. Nalaže se tuženiku ADDIKO BANK d.d, OIB: 14036333877, da tužitelju SM, OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 15 dana isplati iznos od 113.602,06 EUR, zajedno sa zateznom kamatom koja teče (do 31. srpnja 2015. po stopi eskonta HNB-a uvećanoj za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se dobiva uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena):
- na iznos od eura 344,95 od 21.08.2007. do isplate;
- na iznos od eura 0,12 od 31.08.2007. do isplate;
- na iznos od eura 341,63 od 06.09.2007. do isplate;
- na iznos od eura 338,06 od 01.10.2007. do isplate;
- na iznos od eura 337,03 od 02.11.2007. do isplate;
- na iznos od eura 35,47 od 30.11.2007. do isplate;
- na iznos od eura 304,11 od 03.12.2007. do isplate;
- na iznos od eura 340,59 od 02.01.2008. do isplate;
- na iznos od eura 0,01 od 03.01.2008. do isplate;
- na iznos od eura 68,74 od 01.02.2008. do isplate;
- na iznos od eura 306,32 od 04.02.2008. do isplate;
- na iznos od eura 368,95 od 29.02.2008. do isplate;
- na iznos od eura 0,02 od 04.03.2008. do isplate;
- na iznos od eura 330,15 od 02.04.2008. do isplate;
- na iznos od eura 331,81 od 06.05.2008. do isplate;
- na iznos od eura 175,20 od 07.05.2008. do isplate;
- na iznos od eura 405,46 od 02.06.2008. do isplate;
- na iznos od eura 417,37 od 02.07.2008. do isplate;
- na iznos od eura 21,94 od 31.07.2008. do isplate;
- na iznos od eura 384,61 od 12.08.2008. do isplate;
- na iznos od eura 51,72 od 01.09.2008. do isplate;
- na iznos od eura 356,08 od 10.09.2008. do isplate;
- na iznos od eura 40,43 od 01.10.2008. do isplate;
- na iznos od eura 374,57 od 06.10.2008. do isplate;
- na iznos od eura 87,37 od 31.10.2008. do isplate;
- na iznos od eura 0,01 od 03.11.2008. do isplate;
- na iznos od eura 349,72 od 06.11.2008. do isplate;
- na iznos od eura 72,42 od 02.12.2008. do isplate;
- na iznos od eura 355,26 od 08.12.2008. do isplate;
- na iznos od eura 66,86 od 31.12.2008. do isplate;
- na iznos od eura 395,04 od 05.01.2009. do isplate;
- na iznos od eura 463,50 od 02.02.2009. do isplate;
- na iznos od eura 465,51 od 02.03.2009. do isplate;
- na iznos od eura 459,96 od 31.03.2009. do isplate;
- na iznos od eura 461,02 od 30.04.2009. do isplate;
- na iznos od eura 452,52 od 01.06.2009. do isplate;
- na iznos od eura 38,10 od 30.06.2009. do isplate;
- na iznos od eura 408,02 od 02.07.2009. do isplate;
- na iznos od eura 35,34 od 31.07.2009. do isplate;
- na iznos od eura 413,15 od 03.08.2009. do isplate;
- na iznos od eura 35,52 od 31.08.2009. do isplate;
- na iznos od eura 417,13 od 01.09.2009. do isplate;
- na iznos od eura 40,76 od 30.09.2009. do isplate;
- na iznos od eura 407,06 od 09.10.2009. do isplate;
- na iznos od eura 447,99 od 02.11.2009. do isplate;
- na iznos od eura 46,34 od 30.11.2009. do isplate;
- na iznos od eura 407,18 od 02.12.2009 .do isplate;
- na iznos od eura 57,35 od 31.12.2009. do isplate;
- na iznos od eura 402,36 od 04.01.2010. do isplate;
- na iznos od eura 57,00 - od 01.02.2010. do isplate;
- na iznos od eura 406,76 od 02.02.2010. do isplate;
- na iznos od eura 68,19 od 01.03.2010. do isplate;
- na iznos od eura 395,89 od 02.03.2010. do isplate;
- na iznos od eura 119,14 od 31.03.2010. do isplate;
- na iznos od eura 0,01 od 01.04.2010. do isplate;
- na iznos od eura 354,32 od 06.04.2010. do isplate;
- na iznos od eura 123,49 od 30.04.2010. do isplate;
- na iznos od eura 349,09 od 05.05.2010. do isplate;
- na iznos od eura 130,17 od 31.05.2010. do isplate;
- na iznos od eura 348,25 od 04.06.2010. do isplate;
- na iznos od eura 128,28 od 30.06.2010. do isplate;
- na iznos od eura 0,01 od 01.07.2010. do isplate;
- na iznos od eura 377,02 od 05.07.2010. do isplate;
- na iznos od eura 5,29 od 02.08.2010.. do isplate;
- na iznos od eura 484,24 od 09.08.2010. do isplate;
- na iznos od eura 4,25 od 31.08.2010. do isplate;
- na iznos od eura 519,19 od 03.09.2010. do isplate;
- na iznos od eura 2,48 od 30.09.2010. do isplate;
- na iznos od eura 500,97od 26.10.2010. do isplate;
- na iznos od eura 7,42 od 02.11.2010. do isplate;
- na iznos od eura 493,49 od 03.11.2010. do isplate;
- na iznos od eura 4,29 od 02.12.2010. do isplate;
- na iznos od eura 548,34 od 30.12.2010. do isplate;
- na iznos od eura 0,06 od 31.12.2010. do isplate;
- na iznos od eura 523,99 od 04.02.2011. do isplate;
- na iznos od eura 522,21 od 09.02.2011. do isplate;
- na iznos od eura 3,44 od 28.02.2011. do isplate;
- na iznos od eura 523,97 od 22.03.2011. do isplate;
- na iznos od eura 0,01 od 31.03.2011. do isplate;
- na iznos od eura 525,55 od 27.04.2011. do isplate;
- na iznos od eura 0,03 od 30.04.2011. do isplate;
- na iznos od eura 539,77 od 23.05.2011. do isplate;
- na iznos od eura 0,01 od 31.05.2011. do isplate;
- na iznos od eura 559,78 od 15.06.2011. do isplate;
- na iznos od eura 0,04 od 30.06.2011. do isplate;
- na iznos od eura 575,54 od 27.07.2011. do isplate;
- na iznos od eura 0,08 od 31.07.2011. do isplate;
- na iznos od eura 604,53 od 29.08.2011. do isplate;
- na iznos od eura 5,82 od 31.08.2011. do isplate;
- na iznos od eura 562,22 od 27.09.2011. do isplate;
- na iznos od eura 0,52 od 30.09.2011. do isplate;
- na iznos od eura 563,81 od 24.10.2011. do isplate;
- na iznos od eura 0,26 od 31.10.2011. do isplate;
- na iznos od eura 532,22 od 21.11.2011. do isplate;
- na iznos od eura 547,25 od 28.12.2011. do isplate;
- na iznos od eura 0,90 od 31.12.2011. do isplate;
- na iznos od eura 556,20 od 26.01.2012. do isplate;
- na iznos od eura 6,84 od 31.01.2012. do isplate;
- na iznos od eura 551,99 od 23.02.2012. do isplate;
- na iznos od eura 5,46 od 29.02.2012. do isplate;
- na iznos od eura 550,49 od 23.03.2012. do isplate;
- na iznos od eura 6,94 od 31.03.2012. do isplate;
- na iznos od eura 549,30 od 24.04.2012. do isplate;
- na iznos od eura 5,51 od 30.04.2012. do isplate;
- na iznos od eura 555,08 od 29.05.2012. do isplate;
- na iznos od eura 7,00 od 31.05.2012. do isplate;
- na iznos od eura 551,54 od 27.06.2012. do isplate;
- na iznos od eura 6,76 od 30.06.2012. do isplate;
- na iznos od eura 542,59 od 24.07.2012. do isplate;
- na iznos od eura 4,24 od 31.07.2012. do isplate;
- na iznos od eura 543,61 od 28.08.2012. do isplate;
- na iznos od eura 0,56 od 31.08.2012. do isplate;
- na iznos od eura 572,40 od 17.09.2012. do isplate;
- na iznos od eura 0,03 od 30.09.2012. do isplate;
- na iznos od eura 586,63 od 31.10.2012. do isplate;
- na iznos od eura 592,15 od 29.11.2012. do isplate;
- na iznos od eura 0,05 od 30.11.2012. do isplate;
- na iznos od eura 589,29 od 28.12.2012. do isplate;
- na iznos od eura 1,32 od 31.12.2012. do isplate;
- na iznos od eura 574,03 od 31.01.2013. do isplate;
- na iznos od eura 600,83 od 27.02.2013. do isplate;
- na iznos od eura 588,65 od 28.02.2013. do isplate;
- na iznos od eura 80.572,14 od 01.03.2013. do isplate, sve to umanjeno za iznos obuhvaćen presudom Županijskog suda u Osijeku, posl. br. Gž-1423/17-2 od
6.9.2018 od eura 8.162,45 (kuna 61.500,00)."
II Prihvaća se eventualno kumulirani tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi: "Nalaže se tuženiku ADDIKO BANK d.d, OIB: 14036333877, da tužitelju SM, OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 15 dana isplati iznos od 29.559,20 EUR, zajedno sa zateznom kamatom koja teče (do 31. srpnja 2015. po stopi eskonta HNB-a uvećanoj za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se dobiva uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja):
- na iznos od eura 37,55 od 31. kolovoza 2010. do isplate;
- na iznos od eura 37,08 od 30. rujna 2010. do isplate;
- na iznos od eura 36,01 od 31. listopada 2010. do isplate;
- na iznos od eura 83,48 od 30. studenog 2010. do isplate;
- na iznos od eura 60,93 od 31. prosinca 2010. do isplate;
- na iznos od eura 67,03 od 31. siječnja 2011. do isplate;
- na iznos od eura 69,66 od 28. veljače 2011. do isplate;
- na iznos od eura 69,62 od 31. ožujka 2011. do isplate;
- na iznos od eura 83,27 od 30. travnja 2011. do isplate;
- na iznos od eura 95,15 od 31. svibnja 2011. do isplate;
- na iznos od eura 123,92 od 30. lipnja 2011. do isplate;
- na iznos od eura 125,62 od 31. srpnja 2011. do isplate;
- na iznos od eura 92,72 od 31. kolovoza 2011. do isplate;
- na iznos od eura 93,17 od 30. rujna 2011. do isplate;
- na iznos od eura 102,00 od 31. listopada 2011. do isplate;
- na iznos od eura 110,53 od 30. studenog 2011. do isplate;
- na iznos od eura 118,67 od 31. prosinca 2011. do isplate;
- na iznos od eura 119,42 od 31. siječnja 2012. do isplate;
- na iznos od eura 116,69 od 29. veljače 2012. do isplate;
- na iznos od eura 117,89 od 31. ožujka 2012. do isplate;
- na iznos od eura 121,71 od 30. travnja 2012. do isplate;
- na iznos od eura 119,01 od 31. svibnja 2012. do isplate;
- na iznos od eura 117,40 od 30. lipnja 2012. do isplate;
- na iznos od eura 116,03 od 31. srpnja 2012. do isplate;
- na iznos od eura 85,06 od 31. kolovoza 2012. do isplate;
- na iznos od eura 102,20 od 30. rujna 2012. do isplate;
- na iznos od eura 104,29 od 31. listopada 2012. do isplate;
- na iznos od eura 99,41 od 30. studenog 2012. do isplate;
- na iznos od eura 87,82 od 31. prosinca 2012. do isplate;
- na iznos od eura 103,30 od 31. siječnja 2013. do isplate;
- na iznos od eura 100,35 od 28. veljače 2013. do isplate;
- na iznos od eura 24.293,86 od 1. ožujka 2013. do isplate;
- na iznos od eura 2.346,36 od 1. ožujka 2013. do isplate."
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 7.473,67 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku od 15 dana."
2. Protiv prvostupanjske presude u odbijajućem dijelu žalbu je podnio tužitelj, a u dosuđujućem dijelu tuženik, pobijajući presudu zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 354. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači prvostupanjsku presudu, podredno da ih ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Na žalbe nije odgovoreno.
4. Žalbe tužitelja i tuženika nisu osnovane.
5. Predmet spora je glavni tužbeni zahtjev radi utvrđenje ništetnim cijelog Ugovor o kreditu broj:326-58/2007 od 18. lipnja 2007. i isplata iznosa od 113.602,06 eura sa zateznim kamatama, te eventualno kumulirani tužbeni zahtjev radi isplate iznosa od 29.559,20 eura sa zateznim kamatama iz osnove ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi, tečajnih razlika zbog valutne klauzule u CHF i naknade za prijevremenu otplatu kredita.
6. Nesporno je da su stranke sklopile potrošački Ugovor o kreditu broj:326- 58/2007 od 18. lipnja 2007., za kupnju stambenog objekta, i to na iznos od 107.500,00 CHF u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju za CHF, a da je ugovor sklopljen uz valutu klauzulu uz koju je vezana glavnica švicarski franak, u dijelu kojim se korisnik kredita obvezuje iznos kredita vratiti uz valutnu klauzulu po srednjem tečaju tuženika za CHF na dan dospijeća.
7. Na temelju dokaza izvedenih tijekom postupka prvostupanjski sud pravilno zaključuje da nije ništetan cijeli ugovor o kreditu jer isti može opstati bez ništetnih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi, ništetnih odredbi o valutnoj klauzuli u švicarskim francima te ništetne odredbe o prijevremenoj otplati kredita, te u tom dijelu pravilno odbija glavni tužbeni zahtjev radi utvrđenja ništetnim cijelog ugovora i radi isplate ukupnog iznosa od 113.602,06 eura sa zateznim kamatama. Međutim, prvostupanjski sud pravilno zaključuje da su ništetne odredbe članka 2., 3. i 8. koje se odnose na promjenjivu kamatnu stopu, valutnu klauzulu i naknadu za prijevremenu otplatu kredita o kojim odredbama ugovorne stranke nisu pregovarale niti je korisnik kredita imao utjecaj na njihov sadržaj jer su takve odredbe ugovora protivne načelu savjesnosti i poštenja.
8. Prvostupanjski sud ocjenjuje da su odredbe Ugovora o kreditu od 18. lipnja 2007., sklopljenog između tužitelja, u svojstvu korisnika kredita, i tuženik, kao davatelja kredita, kojim je ugovorena promjenjiva kamatna stopa, valutna klauzula u kunskoj protuvrijednosti CHF prema tečaju na dan plaćanja te naknada za prijevremenu otplatu kredita ništetne jer su bile nerazumljive i nepoštene, a sve u smislu odredbi Zakona o zaštiti potrošača koji zakon je vrijedio u vrijeme sklapanja pravnog posla – ugovora o kreditu. Odredba ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi, valutnoj klauzuli i tečajnim razlikama te naknadi za prijevremenu otplatu kredita odredio je isključivo davatelj kredita, bez jasno određenih uvjeta i referentne stope za koju se veže promjena što uzrokuje neravnotežu u pravima i obvezama ugovorenih strana na štetu korisnika kredita tako da davatelj kredita određuje obvezu korisnika kredita koju obvezu korisnik kredita kroz ugovoreno razdoblje povrata kredita ne može predvidjeti, a pravilnost promjene ne može provjeriti.
9. S obzirom na razdoblje obuhvaćeno u ovoj parnici za ocjenu valjanosti ovdje spornih ugovornih odredbi mjerodavan je Zakon o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/03, u daljnjem tekstu: ZZP/03) i Zakon o zaštiti potrošača ("Narodne novine" br. 125/07, 79/09, 89/09, u daljnjem tekstu: ZZP/07).
9.1. Prema odredbi članka 96. stavka 1. ZZP/07 ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom i ništetnom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih stranaka na štetu potrošača, dok odredba stavka 2. tog članka propisuje da se smatra da se o pojedinoj odredbi ugovora nije pojedinačno pregovaralo ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac zbog čega potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o unaprijed formuliranom standardnom ugovoru trgovca.
10. Presudama Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013., Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. i Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 2245/17-2 od 20. ožujka 2018. pravomoćno je utvrđeno da je odredbe o valutnoj klauzuli i o promjenjivoj kamatnoj stopi tuženik mijenjao bez ugovorenih parametara jednostranom odlukom banke, dakle o kojoj promjeni nije pojedinačno pregovarano, čime je došlo do povrede kolektivnih interesa i prava potrošača, korisnika kredita, a što je imalo za posljedicu nepoštenost, odnosno ništetnost navedenih ugovornih odredbi.
11. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u svojoj odluci broj Rev 3142/2018-2 od 19. ožujka 2019. (kao i u odluci Rev 18/15), također jasno izrazio pravno shvaćanje da u pojedinačnim postupcima radi utvrđenja ništetnosti odredbi ugovora o kreditu s valutnom klauzulom u CHF i promjenjivom kamatnom stopom koju su jednostrano mijenjali kreditori nije potrebno ponovno utvrđivati da li su sporne odredbe ugovora o kreditu ništetne, s obzirom da postoji temeljem članka 502.c ZPP-a, a isto tako i članka 118. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 41/14 i 110/15, u daljnjem tekstu: ZZP/14) vezanost za postojanje povrede propisa zaštite potrošača iz članka 106. stavka 1. ZZP/14, a slijedom toga i obveza primjene utvrđene ništetnosti u kolektivnom sporu. Ne može postojati utvrđena ništetnost i nepoštenost pojedinih odredbi potrošačkog ugovora u kolektivnom sporu, a da istodobno ne postoji ništetnost i nepoštenost takvih odredbi u pojedinačnom sporu u odnosu na istovrsni ugovor. Ako bi se radilo o nekim posebnim okolnostima koje bi isključivale vezanost za pravomoćnu odluku u kolektivnom sporu (npr. da tužitelj nije potrošač nego trgovac), onda je teret dokaza takve činjenice na banci kao kreditoru.
12. Presuda u slučaju "potrošač" se primjenjuje ne samo na kredite za kupnju stambenog objekta, s obzirom da su odredbe o valutnoj klauzuli CHF ništetne u svim potrošačkim ugovorima bez obzira na vrstu i namjenu kredita, što dakle ne razlikuje stambeni kredit, od kredita za kupnju vozila, gotovinskog ili nekog drugog kredita. Bitno je da je riječ o potrošačkom ugovoru koji sadrži valutnu klauzulu u CHF, o čemu se radi u konkretnom slučaju. U tom smislu je odlučeno i presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 2221/2018-11 od 3. rujna 2019.
13. Polazeći od toga da su odredbe o valutnoj klauzuli u CHF, promjenjivoj kamatnoj stopi i naknadi za prijevremenu otplatu kredita u predmetnom Ugovoru nepoštene te stoga ništetne prema odredbi članka 322. stavka 1. i članka 324. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, u daljnjem tekstu: ZOO), prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da su odredbe ugovora o kreditu u švicarskim francima o valutnoj klauzuli, promjenjivoj kamatnoj stopi i naknadi za prijevremenu otplatu kredita donesene bez suglasnosti i sudjelovanja tužitelja, ništetne.
14. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je pravilno zaključio da nije došlo do zastare tužiteljeve tražbine jer nije nastupila zastara zbog proteka zastarnog roka od pet godina od podnošenja tužbe u smislu odredbe članka 225. ZOO-a.
15. Naime, prema presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018. i presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2245/17-2 od 20. ožujka 2018. zastara tražbina, među kojima je i predmetna tražbina, prekida se podnošenjem kolektivne tužbe radi zaštite kolektivnih interesa potrošača koja tužba radi zaštite kolektivnih interesa potrošača pred Trgovačkim sudom u Zagrebu je podnesena 4. travnja 2012., a zastara individualnih zahtijeva počinje teći ispočetka od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene povodom te tužbe, a to je 14. lipnja 2018. dok je tužba u ovom predmetu podnesena 1. ožujka 2018. nije nastupila zastara tužiteljeve tražbine iz osnove tečajnih razlika zbog valutne klauzule u CHF. Što se tiče promjenjive kamatne stope, prema presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018. i presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2245/17-2 od 20. ožujka 2018. zastara tražbina, među kojima je i predmetna tražbina zbog promjenjive kamatne stope, prekida se podnošenjem kolektivne tužbe radi zaštite kolektivnih interesa potrošača pred Trgovačkim sudom u Zagrebu koja je podnesena 4. travnja 2012., a zastara individualnih zahtijeva počinje teći ispočetka od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene povodom te tužbe, a to je 13. lipnja 2014., dok je tužba u ovom predmetu podnesena 1. ožujka 2018. Isto tako, nije nastupila niti zastara radi isplate naknade na prijevremenu otplatu kredita jer ista zastarijeva u općem zastarnom roku od pet godina u smislu odredbe članka 225. ZOO-a. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-47/2020 od 30. siječnja 2020. zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora počinje teći od dana donošenja sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način utvrđena ništetnost ugovora.
16. S obzirom da su odredbe predmetnog ugovora o kreditu ništetne u dijelu u kojem je ugovorena promjenjiva kamatna stopa, valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak i naknada za prijevremenu otplatu kredita to se te odredbe među strankama ne mogu primijeniti i tuženik nema pravo na isplatu tog iznosa iz predmetnog ugovora. Kako se u ovom slučaju radi o obveznopravnom odnosu iz stjecanja bez osnove, a prva dospjela tražbina se odnosi na kolovoz 2010., dok je kolektivna tužba radi zaštite kolektivnih interesa potrošača pred Trgovačkim sudom u Zagrebu podnesena 4. travnja 2012., koja presuda je postala pravomoćna 14. lipnja 2018., a tužba u ovom predmetu je podnesena 1. ožujka 2018., nije nastupila zastara tužiteljeve tražbine niti po jednoj osnovi.
17. Iz nalaza i mišljenja i dopune nalaza i mišljenja sudskog vještaka financijske struke Darinke Cimera utvrđeno je da razlika između uplaćenih anuiteta po srednjem tečaju banke na dan uplate anuiteta i anuiteta kojeg bi bilo potrebno uplatiti da je tečaj fiksiran na dan sklapanja kredita iznosi 256.995,08 HRK, a nakon što se od tog iznosa odbije iznos efekta povećane kamate sadržane u rati anuiteta u iznosu od 51.974,68 HRK dobiveni iznos od 205.020,40 HRK predstavlja efekt preplaćenog iznosa kredita u kunama uslijed promjene tečaja, umanjenog za sadržanu kamatu u preplaćenoj tečajnoj razlici. Ta razlika da iznosi 256.995,08 kuna, a u istu da je uključen efekt povećanja kamatne stope u iznosu od 51.974,68 kuna i efekt porasta tečaja CHF u iznosu o 205.020,40 kuna, što ukupno iznosi 256.995,08 kuna. Usmeno saslušana vještakinja navela je da ostaje u cijelosti kod pisanog nalaza i mišljenja kojeg je sačinila prema zadatku iz rješenja te istaknula da je uzela u obzir i negativnu razliku u izračunu, što znači kada je tečaj u trenutku plaćanja anuiteta bio veći od ugovorenog, a što da je razvidno u tablici broj 2 stupac 10 iz kojeg jasno proizlazi da je razlika po osnovi tečajnih razlika 205.020,40 kuna. Nakon što joj je tužitelj predočio podnesak od 15. lipnja 2021., a kojim je izvršio uračunavanje negativnih tečajnih razlika vještakinja je navela da je takvo uračunavanje matematički, i financijski stručno odnosno ispravno. Vještak Darinka Cimera je navela da je iz dostavljene dokumentacije izračunala trošak financiranja tuženika te da isti primjenom kamatnih stopa dobivenih od strane tuženika iznosi 6.624,41 CHF, odnosno 5.692,37 EUR. Ostale eventualne troškove, navedene u Podnesku tuženika vještak nije bio u mogućnosti izračunati, uslijed nedostatka dokumentacije i relevantnih podataka. U tom smislu vještakinja je istaknula kako ne raspolaže stvarnim podacima o visini administrativnih troškova, troškova obrade dokumentacije, troškova osoblja i slično, pa da stoga nije iste niti uključila u izračun štete koju je tuženik prema svojim navodima pretrpio zbog prijevremene otplate kredita od strane tužitelja. Tužitelj da je u svom podnesku naknadno dostavio vlastiti trošak financiranja od strane matične kuće te iznose kamatnih stopa za navedeno te da je to bio temelj za izračun troška financiranja iz Tablice 1a nalaza i mišljenja. Dostavljeni nalaz i mišljenje vještaka u pogledu izračuna štete temelji se na izračunu kamatnih stopa odnosno, izgubljenog dijela iznosa kamate (neostvarene kamate) koju je tuženica trebala dobiti da nije bilo prijevremene isplate. Iz navedenoga proizlazi da je tuženik naplatom naknade za prijevremenu otplatu kredita u nespornom iznosu od 2.346,36 eura naplatilo ono što joj je odredbom članka 1024. stavak 4. ZOO izričito zabranjeno.
18. Polazeći od navedenog, te uzimajući u obzir nalaz i mišljenje i dopunu nalaza i mišljenja sudskog vještaka financijske struke Darinke Cimera, temeljem odredbe članka 1111. ZOO-a, prvostupanjski sud je pravilno prihvatio eventualno kumulirani tužbeni zahtjev kao osnovan i tuženiku naložio da tužitelju isplati ukupan iznos od 29.559,20 eura iz osnove promjenjivih kamatnih stopa, tečajnih razlika zbog valutne klauzule u CHF i naknade za prijevremenu otplatu kredita sa zateznom kamatom od dospijeća do isplate te naknadi parnični trošak u iznosu od 7.473,67 eura sa zateznim kamatama.
19. Žalbeni razlozi i navodi tužitelja i tuženika su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Tužitelj ne može tražiti utvrđenje ništetnim cijelog ugovora jer ugovor može opstati bez ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi, valutnoj klauzuli i naknadi na prijevremenu otplatu kredita. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a. Za razliku od tužitelja koji je potrošač tuženik je financijska institucija čija je funkcija, između ostalog, i davanje kredita.
20. Radi toga su, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, odbijene žalbe tužitelja i tuženika kao neosnovane i potvrđena je prvostupanjska presuda jer ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
Split, 4. ožujka 2026.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Marko Pribisalić
